T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/195
KARAR NO: 2023/826
MAHKEMEMİZİN 2023/195 ESAS SAYILI DOSYASI;
BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2023/416 ESAS 2023/381 KARAR SAYILI DOSYASI;
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/03/2023
KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili 04.09.2021 tarihinde Konya İli Beyşehir ilçesi ... davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortalısı...' nin maliki olduğu ve sevk idaresindeki ...plakalı aracın kavşaktan dönerken hızını azaltmaması sebebiyle müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası davalı sigorta şirketine 01.12.2022 tarihinde hasar başvurusunda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketinin dönüş yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, kazadan sonra müvekkiline ait aracın kullanılamaz hale gelerek pert olduğunu, aracın anahtar takılı hurdasıyla birlikte 03.10.2022 tarihinde Konya Gümrük Müdürlüğü'ne teslim edildiğini, aracın ikinci el piyasa bedeli göz önüne alındığında müvekkili nezdinde oluşan hasarın 14.000,00 EUR olarak hesaplandığını, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, aracın pert olması sebebiyle 14.000,00EUR maddi zararın aynen ya da mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki TCMB Efektif Satış kuru üzerinden belirlenerek Türk Lirası karşılığının, davalı ZMMS sigorta şirketi bakımında davalı sigorta şirketine yapılan hasar başvurusunun 02.12.2022 olan tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle ulaşılacak tarihten, davalı araç sürücüsü ve maliki bakımından ise 04.09.2021 kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'ın, 04/09/2021 tarihinde saat 13.30 sıralarında Konya ili Beyşehir ilçesi ... - ... Kavşağı’nda seyir halindeyken, Davalı...’nin maliki olduğu ve sevk ve idaresinde bulundurduğu ... plakalı aracın kavşaktan dönerken hızını azaltmaması sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmasıyla, maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiği ve bu kazada müvekkili ...'ın yaralandığı, Beyşehir Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği’nce Kaza Tespit Tutanağı hazırlandığı, müvekkilinin olay üzerine ambulans eşliğinde Başkent Üniversitesi Alanya Uygulama ve Araştırma Merkezi’ne sevk edildiği, kazadan sonra, müvekkiline ait aracın kullanılamaz hale gelerek pert olduğundan üzerinde anahtar takılı vaziyette hurdasıyla birlikte 03/10/2022 tarihinde Konya Gümrük Müdürlüğü’ne teslim edildiği, bu sebeple aracın hukuken zayi olduğu ve o an ki rayici kadar mal varlığında eksilme meydana geldiği açık olup; ikinci el piyasa değeri göz önünde bulundurulduğunda müvekkilinin aktifinde çıkan ve mal varlığındaki eksilme 14.000,00 € olarak hesaplandığı, sürücü...'nin, mevcut olayda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-a maddesi uyarınca “Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar.” kuralını ihlal etmesi sebebiyle kusurlu olduğu, yaşanan olay üzerine ... araç maliki... ve zorunlu mali mesuliyet sigortası ...'ya karşı dava ikame edilmiş olup; İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında; davalı...'nin, ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... poliçe numaralı 29/06/2022 tanzim 29/06/2023 bitiş tarihli ihtiyari mali mesuliyet sigortalısı olduğu ve bu poliçe ile ... Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğunun maddi hasarlar açısından herhangi bir sınırı olmadığının tespit edildiği, bu sebeple taraflarınca sigorta şirketine 10/04/2023 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığı, dilekçenin 11/04/2023 tarihinde sigortaya tebliğ edilmiş olup; ancak müvekkilinin zararının giderilmesi adına taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığı, neticede meydana gelen kazada müvekkilinin zararı İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının davalılarınca giderilmediği ve dava açmadan evvel zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusunda da müspet sonuca ulaşılamadığından, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, zararın tazmini istemi ile dava açma zorunluluğu hasıl olduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile öncelikli olarak birleştirme istemlerinin kabulü ile ikame edilen huzurdaki davanın, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyası ile HMK m.166/1 uyarınca birleştirilmesine karar verilmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasar yönünden aracın hâlihazırdaki piyasa değeri göz önüne alındığında, aracın pert olması sebebiyle, 14.000,00 € maddi zararın aynen ya da mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki TCMB Efektif Satış Kuru üzerinden belirlenecek Türk Lirası karşılığının; ZMMS poliçe limitlerinin tüketilmesine müteakip aşan kısımdan sigorta hukukunda sıra ilkeleri gözetilerek, tahsilde tekerrür olmamak ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla, Davalı İMMS sigortacısı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden, davalı sigorta şirketine yapılan hasar başvurusunun 11/04/2023 olan tebliğ tarihine 8 işgününün eklenmesiyle ulaşılacak tarihten itibaren 3095 s.k. 4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselssilen tahsiline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Asıl dosya davalısı... vekili cevap dilekçesinde özetle: yetki itirazlarının olduğunu, kazanın tümüyle davacının tam ve ağır kusuruyla meydana geldiğini, her ne kadar davacı taraf, kazaya karışan araçların emsal değerinin 14.000,00 EUR civarında olduğu ve davacının da bu nedenle 14.000,00 EUR zarara uğradığı yönünde iddialar ileri sürmüş ise de davacı tarafın söz konusu iddialarının da kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin kusursuzluğunun yahut tarafların kusur oranının Mahkemece tespiti gerektiğini, daha sonra aracın davacının zarara uğradığı Almanya' da ikinci el piyasa değerinin tespiti ile tespit edilecek değerden öncelikle kusur oranı ve daha sonra hasarlı ikinci el değerinin düşülmesi suretiyle gerçek zararın tespitini talep ettiklerini, davanın İMMS poliçe sorumlusu ... Sigorta A.Ş. ye ihbarını talep ettiklerini, izah edilen nedenlerle ve Mahkemece re'sen nazara alınacak sair vakalar doğrultusunda, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın uyuşmazlığı çözmeye yetkili Konya Mahkemelerine gönderilmesine, aksi kanaat olması halinde, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusursuz olması nedeniyle davanın tümüyle reddine, aksi kanaat olması halinde davacının zararı ile ilgili Mahkemece zararın tespit edilmesine ve davanın İMMS poliçe sorumlusuna ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl dosya davalısı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, taraf kusurlarının tespiti için dosyanın adli tip kurumuna gönderilmesini talep ettiklerini, davacının taleplerinin fahiş boyutta olduğunu, müvekkil şirket tarafından ödenecek değer kaybı tutarı, maddi teminat limitinin %15'i aşamayacağını, aracın tramer kaydını talep ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen ve re'sen takdir edilecek nedenlerle, davanın reddine, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddine, kusur oranı bakımından ve değer kaybı miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılmasına, adli tıp trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınmasına, davacının müterafik kusurunun tazminatının indirilmesine, müvekkil şirketin sorumlu bulunması durumunda, sorumluluğunun yukarıda açıkladıkları çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya davalısı ... Sigorta Anonim Şirketinin, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının taraflarına usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER:
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Davalı ... Anonim Şirketi nezdinde davalı...'ye ait ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi, dava konusu 04/09/2021 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak davacı ... tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası ve davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar,
3-Türkiye Noterler Birliği nezdinde dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 04/09/2021 tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... plakalı araca ait olarak bulunan trafik tescil ve ruhsat belgeleri,
4-Konya Gümrük Müdürlüğü nezdinde davacı ...'a ait ... plakalı aracın maliki tarafından terk edilip edilmediği, terk edilmiş ise hangi tarihte ve ne vaziyette terk edildiği, aracın güncel durumunun ne olduğu ve araç ile ilgili yapılan tüm işlemlere ilişkin olarak bulunan belgeler ve fotoğraflar ile sair tüm evrak ve kayıtlar,
5-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyası,
6-Bilirkişi heyetinin 31/08/2023 havale tarihli raporları,
7-Sair deliller.
DAVA KONUSU:
Asıl dosya yönünden;04/09/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın miktar ve mahiyeti ile aracın pert total işlemine tabi tutulması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi ile belirlenen hasar bedelinin davalı... yönünden haksız fiil tarihinden, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine, birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas 2023/381 Karar sayılı dosyası yönünden; açılan dava, 04/09/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın miktar ve mahiyeti ile aracın pert total işlemine tabi tutulması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi ile belirlenen hasar bedelinden ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi teminatı limitinin mahsubu ile bakiye hasar bedelinin mahkememiz asıl dosyası ile tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının ... plakalı aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.
Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.
Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler.
Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir.
Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir. Sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere vereceği zararları teminat altına alırken hem üçüncü kişiyi hem de sigortalıyı koruma altına alan bir sigorta türüdür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve 1486. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre sorumluluk sigortalarını isteğe bağlı sigortalar ile zorunlu sigortalar olarak ikiye ayırmak gerekir.
Tehlike sorumluluklarında üçüncü kişilerin zararının karşılanması amacıyla bazı alanlarda kamu yararı ve zarar görenlerin korunması gerekçesi ile sorumluluk sigortası yaptırmak yasal zorunluluk haline getirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun da 1483 ve 1484. maddelerinde de zorunlu sorumluluk sigortalarında uygulanacak hükümler ayrıca düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre zorunlu sigortalarda sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı olan sorumluluğu kanundan doğan bir sorumluluktur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 13. maddesi ile bazı hallerde Bakanlar Kurulu'na da zorunlu sigortalar ihdas etme yetkisi verilmiştir. Zorunlu sorumluluk sigortalarının kamu yararı taşıması ve yapılmasının yasa ile zorunlu kılınması nedeniyle zorunlu sigortalarda zarar görenlerin korunması amacıyla bazı düzenlemeler yapılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, ''İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/1. maddesinde, ''Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/son. maddesinde ise, ''İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.'' hükmüne yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, ''sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.'' düzenlemesi yapılmıştır.
Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. (EREN Fikret, Borçlar Hukuku, 9. B, s. 631 vd.; KILIÇOĞLU Ahmet, Borçlar Hukuku, 10. B., s. 264 vd.).
2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.
Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.
Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hâkimin taktirine bırakmıştır. Uygulama ve öğretide de (S. Ünan, “Ergün A. Çetingil ve Rayegan Kender’e 50. Birlikte Çalışma Yılı Armağanı 2007”, s. 1180) bu husus kabul edilmektedir.
Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nın 91. maddesiyle de; işletenin aynı Kanun’un 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır.
İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır.
Davalı ... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak, davalı... TC kimlik numaralı...'ye ait ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin, dava konusu 04/09/2021 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak davacı ... TC kimlik numaralı ... tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesinin, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evraklarının, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyasının ve varsa davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtların eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya arasına alınmıştır.
Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 04/09/2021 tarihi ve mevcut durum itibariyle ... plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri celp edilmiştir.
Konya Gümrük Müdürlüğüne müzekkere yazılarak,... T. C. Kimlik numaralı ...'a ait ... plakalı aracın maliki tarafından terk edilip edilmediğinin, terk edilmiş ise hangi tarihte ve ne vaziyette terk edildiğinin, aracın güncel durumunun ne olduğunun mahkememize bildirilmesinin, araç ile ilgili yapılan tüm işlemlere ilişkin belgelerin ve varsa fotoğraflar ile sair tüm evrak ve kayıtların eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır.
Davaya konu uyuşmazlığın, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde maddi ve manevi tazminat bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebine ilişkin olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğunun düzenlendiği, ayrıca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Hukuki Sorumluluk ve Sigorta" başlıklı sekizinci kısmının beşinci bölümünde "Ortak Hükümler" ana başlığı altında "Yetkili Mahkeme" alt başlıklı 110. maddesinde ise motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceğinin belirlendiği, yerleşik ve güncel Yargıtay içtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında davalı sigorta şirketinin Bölge Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 7. maddesinde; ''(1)Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. (2) Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir.'' hükmünün düzenlendiği, davalı sigorta şirketlerinin İzmir ilinde Bölge Müdürlüğünün bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda mahkememizin iş bu davaya bakmaya yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı... vekilinin yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın mahkememizce resen belirlenecek bir trafik alanında uzman ve bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 04/09/2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, ödeme evrakları, dava konusu araca ait yurt dışı tamirat evrakları, dava konusu aracın emsallerine ilişkin ilan suretleri, Konya Gümrük Müdürlüğü kayıtları ve sair hususlar göz önünde bulundurularak, ... plakalı araç sürücüsü ile ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hangi maddelerini ihlal etmek suretiyle dava konusu olan ve 04/09/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdikleri hususu ile trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı ve hasarın onarım bedelinin ne kadar olduğu, yurt dışı tamirat evraklarının dava konusu trafik kazası ve hasar ile uyumlu olup olmadığı, aracın pert total işlemine tabi tutulması gerekip gerekmediği, aracın kazadan önceki hasarsız halinin rayiç değeri ile sovtaj değeri gözetildiğinde hasar bedelinin ne kadar olduğu, davacı tarafça talep edilebilecek hasar bedelinin ne kadar olduğu hususlarının, varsa dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa yapılan ödemeler de dikkate alınarak düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyetinin 31/08/2023 havale tarihli raporunda sonuç olarak; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47/c, 57/a ve 84/h maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü...'nin, kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/a maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığı, aracın hasar onarım bedeli ile ilgili olarak; kusur durumları dikkate alınmadan; Anılı aracın 30.09.2022 tarihinde Konya Gümrük Müdürlüğüne terk dilekçesi ile terk edildiği, 4558 sayılı Gümrük Kanunu ilgili maddesi gereği bedelsiz olarak terk edileceği, terk edilen eşya kanun kapsamında satıştan arta kalan bedel düşüldükten sonra satıştan artan bir bedel olursa mal sahibine (terk edene) ödeme yapılmayacağı (döner sermayeye gelir kaydedileceği), anılı aracın Ağustos 2023 tarihi itibariyle emsal özellikteki hasarsız ikinci el rayiç fiyatlarının Almanya şartlarında ortalama 14.750,00-EUR olduğunun anlaşıldığı, netice olarak anılı aracın kusur durumları dikkate alınmadan, vaki kaza tarihi itibariyle taraflarınca araştırmalar neticesinde Almanya şartlarında emsal özellikte hasarsız ikinci el araçların fiyatlarının ortalama 13.250,00-EUR olduğu görüş, kanaat ve tespitine varıldığı mütalaa olunmuştur.
Davacı vekilinin bilirkişi heyetinin 31/08/2023 havale tarihli raporlarına karşı itirazlarının, dava konusu trafik kazasının meydana geldiği mahalde davacının tali yoldan dikkatsiz bir şekilde yola çıktığının sabit olduğu, bu kapsamda davacıya atfedilen kural ihlalinin yerinde ve makul olduğu, dava konusu aracın rapor tarihi itibariyle ortalama rayiç değeri ile dava dilekçesi ekinde sunulan 30/11/2022 tarihli emsal araçlara ait ilan suretleri dikkate alındığında dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle mevcut olan değerinin belirlenmesinin de makul olduğu anlaşılmakla reddine karar verilmiştir.
Davalı... vekilinin bilirkişi heyetinin 31/08/2023 havale tarihli raporlarına karşı itirazlarının, dava konusu trafik kazasının meydana geldiği mahalde davalı...'nin sevk ve idaresindeki aracının kavşağa yaklaştığı seyir yönünde 26 metre fren izinin tespit edildiği, bu kapsamda davalı...'nin kavşağa hızını yeterli miktarda azaltmaksızın girmiş olduğu, bu kapsamda davalı...'ye atfedilen kural ihlalinin yerinde ve makul olduğu, dava konusu aracın rapor tarihi itibariyle ortalama rayiç değeri ile dava dilekçesi ekinde sunulan 30/11/2022 tarihli emsal araçlara ait ilan suretleri dikkate alındığında dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle mevcut olan değerinin belirlenmesinin de makul olduğu anlaşılmakla reddi yönünde ara karar tesis edilmiştir.
Davalı ... Anonim Şirketinin bilirkişi heyetinin 31/08/2023 havale tarihli raporlarına karşı itirazlarının, dava konusu trafik kazasının meydana geldiği mahalde davalı...'nin sevk ve idaresindeki aracının kavşağa yaklaştığı seyir yönünde 26 metre fren izinin tespit edildiği, bu kapsamda davalı...'nin kavşağa hızını yeterli miktarda azaltmaksızın girmiş olduğu, bu kapsamda davalı...'ye atfedilen kural ihlalinin yerinde ve makul olduğu, hesaplanan raporda parça ve işçilik bedeli hesabı yapılmamış olduğu, kaldı ki kusurlu aracın sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketlerinin zarar gören üçüncü kişinin, orijinal parçalar kullanılarak iskonto yapılmaksızın ve KDV bedeli dahil olmak üzere hesaplanacak gerçek zararından sorumlu oldukları, raporda değer kaybı hesabı da yapılmadığı anlaşılmakla reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı...'nin ... plakalı aracın maliki ve aynı zamanda kaza anındaki sürücüsü olduğu, bu kapsamda davalı... yönünden temerrüt olgusunun haksız fiil tarihi olan 04/09/2021 tarihinde meydana geldiği izahtan varestedir.
Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının 02/12/2022 tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketine usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi davacı tarafa herhangi bir cevap da verilmediği, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 14/12/2023 tarihinde temerrüte düştüğü kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davalı ... Anonim Şirketi nezdinde davalı...'ye ait ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi, dava konusu 04/09/2021 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak davacı ... tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası ve davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, Türkiye Noterler Birliği nezdinde dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 04/09/2021 tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... plakalı araca ait olarak bulunan trafik tescil ve ruhsat belgeleri, Konya Gümrük Müdürlüğü nezdinde davacı ...'a ait ... plakalı aracın maliki tarafından terk edilip edilmediği, terk edilmiş ise hangi tarihte ve ne vaziyette terk edildiği, aracın güncel durumunun ne olduğu ve araç ile ilgili yapılan tüm işlemlere ilişkin olarak bulunan belgeler ve fotoğraflar ile sair tüm evrak ve kayıtlar, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyası, bilirkişi heyetinin 31/08/2023 havale tarihli raporları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde dava konusu uyuşmazlığın, asıl dosya yönünden; 04/09/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın miktar ve mahiyeti ile aracın pert total işlemine tabi tutulması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi ile belirlenen hasar bedelinin davalı... yönünden haksız fiil tarihinden, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine, birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Karar sayılı dosyası yönünden; açılan dava, 04/09/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın miktar ve mahiyeti ile aracın pert total işlemine tabi tutulması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi ile belirlenen hasar bedelinden ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi teminatı limitinin mahsubu ile bakiye hasar bedelinin mahkememiz asıl dosyası ile tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının ... plakalı aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasının sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... yolu üzerinden dikkatsiz ve tedbirsizce Konya Beyşehir yoluna çıkış yaptığı esnada aracının kısımlarına Konya Beyşehir yolu üzerinden Beyşehir istikametine seyir halinde olan sürücü...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarpması neticesinde meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %75 oranında asli, ... plakalı araç sürücüsü...'nin %25 oranında tali kusurlu oldukları, dava konusu aracın davacı tarafından 30/09/2022 tarihinde Konya Gümrük Müdürlüğüne terk edildiği, aracın terk edilmesi çerçevesinde pert total işlemine tabi tutulmuş gibi kabul edilmesi gerektiği, dava konusu aracın kaza tarihi itibarıyla Almanya ülkesindeki değerinin ortalama 13.250,00-EUR olduğu, kusur oranları da gözetildiğinde davacı tarafça talep edilebilecek hasar bedelinin (13.250,00-EUR/4) 3.3120,50-EUR olduğu, araç açısından pert total işlemine tabi tutulmuş gibi kabul edilmesi çerçevesinde araçta değer kaybı oluştuğunun kabulünün de mümkün olmadığı, davacı tarafça talep edilebilecek maddi tazminat bedelinin 3.312,50-EUR karşılığı 99.209,38-TL olduğu ve davalı ... Anonim Şirketi tarafından tanzim olunan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin teminat limitinin 100.000,00-TL olduğu gözetildiğinde tazminat talebinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin teminat limit dahilinde kaldığı, bu teminat limiti tüketilmeksizin İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminat limitine yönelik başvuru yapılamayacağı, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasının, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin teminat limitini aşan tazminat kısmını teminat altına aldığı, bu kapsamda ... plakalı aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden birleşen dosya davalısının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, davalı...'nin ... plakalı aracın maliki ve aynı zamanda kaza anındaki sürücüsü olduğu, bu kapsamda davalı... yönünden temerrüt olgusunun haksız fiil tarihi olan 04/09/2021 tarihinde meydana geldiği, dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının 02/12/2022 tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketine usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi davacı tarafa herhangi bir cevap da verilmediği, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 14/12/2023 tarihinde temerrüte düştüğü, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını kısmen ispatladığı kanaatiyle, asıl davanın kısmen kabulü kısmen reddi, birleşen davanın ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dosya yönünden;
a)Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,
-Hasar bedeline yönelik maddi tazminat talebinin KABULÜNE, 3.312,50-EUR maddi tazminatın, davalı... yönünden haksız fiil tarihi olan 04/09/2022 tarihinden, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti 100.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 14/12/2022 tarihinden itibaren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalılar... ve ... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 10.687,50-EUR hasar bedeline yönelik fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası yönünden;
a)Açılan davanın REDDİNE,
3-Harçlar yönünden;
-Asıl dosya yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.776,99-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 4.809,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.967,22-TL karar ve ilam harcının asıl dosya davalıları... ve ... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,,
-Birleşen dosya yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının, açılan dava açısından davaların açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 5.137,80-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.867,95-TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde asıl ve birleşen dosya davacısı ...'a iadesine,
4-Yargılama gideri yönünden;
-Asıl dosya yönünden; davacının yargılama aşamasında yapmış bulundğu 58,00-TL tebligat, 120,00-TL e-tebligat, 3,75-TL kep müzekkere ve 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.181,75-TL yargılama giderinden kabul miktarına göre hesap edilen 753,36-TL yargılama giderinin asıl dosya davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Birleşen dosya yönünden yapılan herhangi bir gider bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Vekalet ücretleri yönünden;
-Asıl dosya yönünden; davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca kabul miktarı üzerinden hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin asıl dosya davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Asıl dosya yönünden; davalılar... ve ... Anonim Şirketinin kendilerini vekille temsil ettirdikleri göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca ret miktarı üzerinden hesap ve takdir olunan 50.013,59-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile asıl dosya davalıları... ve ... Anonim Şirketine verilmesine,
-Birleşen dosya yönünden; davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketinin kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca hesap ve takdir olunan 50.013,59-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile birleşen dosya davalısı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketine verilmesine,
6-Arabulucuk yargılama gideri yönünden;
-Asıl dosya yönünden 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin kabul ret miktar ve oranına göre 757,14-TL'sinin asıl dosya davalıları... ve ... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 2.442,86-TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, asıl ve birleşen dosyalar davacısı vekili ile asıl dosya davalısı... vekilinin yüzlerine karşı, asıl dosya davalısı ... Anonim Şirketi vekili ile birleşen dosya davalısı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi vekilinin yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/11/2023
Katip ...
E imza
Hakim ...
E imza