T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/345
KARAR NO : 2024/400
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 03/05/2023
KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun maliki olduğu kaza
sırasında ... sevk ve idaresinde bulunan... plakalı otomobili ile Narlıdere Mithatpaşa Caddesi üzerinde seyir halinde iken, sigortalı ... Petrol Ürünleri Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. maliki olduğu... plakalı kamyonet ile park halinde iken hatalı şekilde yola çıkması sonucunda kaza meydana geldiği, kaza ile ilgili olarak... Sigorta Şirketind...umaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin otomobili bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak
işlemler dolayısıyla 30 gün kadar serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, araç değer
kaybının hesaplanarak ödenmesi talepli müracaatta bulunulması zorunluluk olduğu, davalı sigorta
şirketine yapılan başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından ödeme gerçekleştirildiğini ancakyapılan ödemenin müvekkilinin aracındaki değer kaybını karşılamadığını beyan etmekle, belirsiz alacak olarak açılan davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00-TL değer kaybının poliçe limiti dahilinde olmak kaydı ile her iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, 50,00-TL muadil araç bedelinin davalı... Petrol Ürünleri Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti'den faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı ...Katılım Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları
olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurdaki başvuruya konu
talep için başvurudan önce, 29/03/2023 tarihinde karşı yan araç için 4.610,00-TL değer kaybı
tazminatı ödendiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitin gerektiğnii, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle sorumlu olduğunu beyan etmekle, davacının belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı olmaması sebebiyle davanın reddine, aksi halde yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddine, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı
bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın
reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Davalı... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen sigorta poliçesi, 21/01/2023 tarihli trafik kazası kapsamında davacı tarafından yapılan başvuruya ilişkin olarak başvuru evrakları ile başvurunun kuruma tebliğini gösterir tebligat evrakları, hasar dosyası, başvuru neticesinde varsa davacıya yapılan ödemeleri gösterir ödeme evrakları,
3-Türkiye Noterler Birliği nezdinde kaza tarihi olan 24/03/2021 ve mevcut durum itibarıyla... plakalı araç ile ... plakalı araca ait olarak bulunan trafik tescil ve ruhsat belgeleri,
4-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde... plakalı araca ait olarak bulunan tramer kayıtları,
5-Bilirkişi heyetinin 05/02/2024 havale tarihli raporları,
6-Davacı vekili tarafından sunulan 27/02/2024 havale tarihli bedel artırım dilekçesi,
7-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 21/01/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'na ait... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli miktarlarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 06/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ...Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile... Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise işleyecek faizi ile birlikte davalı ...Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler." hükmü yer almaktadır.
Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.
Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.
Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler.
Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir.
Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir. Sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere vereceği zararları teminat altına alırken hem üçüncü kişiyi hem de sigortalıyı koruma altına alan bir sigorta türüdür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve 1486. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre sorumluluk sigortalarını isteğe bağlı sigortalar ile zorunlu sigortalar olarak ikiye ayırmak gerekir.
Tehlike sorumluluklarında üçüncü kişilerin zararının karşılanması amacıyla bazı alanlarda kamu yararı ve zarar görenlerin korunması gerekçesi ile sorumluluk sigortası yaptırmak yasal zorunluluk haline getirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun da 1483 ve 1484. maddelerinde de zorunlu sorumluluk sigortalarında uygulanacak hükümler ayrıca düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre zorunlu sigortalarda sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı olan sorumluluğu kanundan doğan bir sorumluluktur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 13. maddesi ile bazı hallerde Bakanlar Kurulu'na da zorunlu sigortalar ihdas etme yetkisi verilmiştir. Zorunlu sorumluluk sigortalarının kamu yararı taşıması ve yapılmasının yasa ile zorunlu kılınması nedeniyle zorunlu sigortalarda zarar görenlerin korunması amacıyla bazı düzenlemeler yapılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, ''İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/1. maddesinde, ''Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/son. maddesinde ise, ''İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.'' hükmüne yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, ''sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.'' düzenlemesi yapılmıştır.
Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. (EREN Fikret, Borçlar Hukuku, 9. B, s. 631 vd.; KILIÇOĞLU Ahmet, Borçlar Hukuku, 10. B., s. 264 vd.).
2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.
Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.
Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hâkimin taktirine bırakmıştır. Uygulama ve öğretide de (S. Ünan, “Ergün A. Çetingil ve Rayegan Kender’e 50. Birlikte Çalışma Yılı Armağanı 2007”, s. 1180) bu husus kabul edilmektedir.
Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nın 91. maddesiyle de; işletenin aynı Kanun’un 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır.
İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır.
Her ne kadar davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekilince iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığı iddiası ile davanın dava şartı yokluğunda usulden reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, yerleşik Yargıtay İçtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları göz önünde bulundurulduğunda davaya konu trafik kazasının gerçekleşmesinde kazaya karışan araçların kusur oranlarının ve davacıya ait araçta oluşan hasar ve değer kaybı miktarlarının hesaplanmasının teknik bilirkişilerce yapılabileceği, tarafın teknik bilirkişiler vasıtasıyla belirlenebilecek hususları kendi başına belirleyerek dava açmasının kendisinden beklenemeyeceği, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açılabileceği, belirtilen gerekçeler dahilinde davacı şirketin davayı belirsiz alacak davası olarak açmakta hukuki yararının bulunduğu, ayrıca Anayasa Mahkemesinin 20/04/2022 tarihli ve 31815 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan... Başvuru numaralı 22/02/2022 Karar tarihli kararında, belirlenebilir bir alacağın belirsiz alacak davası açılmak suretiyle talep edilmesi akabinde davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesinin davacının mahkemeye erişim hakkını kısıtlar mahiyette olduğuna ve mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine, hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesinin başvurulacak son çare olduğuna karar verildiği dikkate alındığında, davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi talebinin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davaya konu uyuşmazlığın, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde maddi tazminat bedelinin davalı taraftan tahsili talebine ilişkin olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğunun düzenlendiği, ayrıca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Hukuki Sorumluluk ve Sigorta" başlıklı sekizinci kısmının beşinci bölümünde "Ortak Hükümler" ana başlığı altında "Yetkili Mahkeme" alt başlıklı 110. maddesinde ise motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceğinin belirlendiği, yerleşik ve güncel Yargıtay içtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında davalı sigorta şirketinin Bölge Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, davacının yerleşim yerinin İzmir İli, Narlıdere ilçesinde bulunduğu, yine davalı araç malikinin yerleşim yerinin İzmir İli, Narlıdere ilçesinde olduğu, kazanın İzmir İli, Narlıdere ilçesinde meydana geldiği, davalı sigorta şirketlerinin İzmir ilinde Bölge Müdürlüğünün bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda mahkememizin iş bu davaya bakmaya yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin temel hukuki bilgilerden yoksun ve yargılamayı uzatma amacı taşıyan yetki ilk itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı... Sigorta Anonim Şirketine müzekkere yazılarak, davalı ...Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı araca ait olarak düzenlenen...numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, 21/01/2023 tarihli trafik kazası kapsamında davacı tarafından yapılan başvuruya ilişkin olarak başvuru evrakları ile başvurunun kuruma tebliğini gösterir tebligat evrakları, başvuru neticesinde varsa açılan hasar dosyası, başvuru neticesinde varsa davacıya yapılan ödemeleri gösterir ödeme evrakları dosya arasına konulmuştur.
Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 24/03/2021 tarihi ve mevcut durum itibarıyla... plakalı araç ile ... plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri dosya arasına konulmuştur.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait... plakalı araca ait tramer kayıtları dosya arasına konulmuştur.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın trafik alanında uzman ve bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 21/01/2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, davalı... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme evrakları, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait tescil ve ruhsat belgeleri, dava konusu araca ait tamirat evrakları, tramer kayıtları ve sair hususlar göz önünde bulundurularak, ... plakalı araç sürücüsü ile... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hangi maddelerini ihlal etmek suretiyle dava konusu olan ve 21/01/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdikleri hususu ile trafik kazası sonucunda davacı şirkete ait... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım işlemleri sırasında düzenlenen tamirat evraklarının dava konusu trafik kazası ve hasar ile uyumlu olup olmadığı, aracın makul tamirat süresinin ne kadar olduğunun, kaza tarihi itibariyle aracın muadilinin günlük ne kadar bedelle temin edilebileceği ve bu çerçevede tamirat süresince davacı tarafça edinilmek durumunda kalınan ikame araç bedelinin ne kadar olduğu, ayrıca hasar sebebiyle dava konusu araçta varsa oluşan değer kaybı bedelinin yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın dava konusu kazadan önceki hasarsız ikinci el bedeli ile kazadan sonraki hasarlı ikinci el bedeli arasındaki fark esas alınmak suretiyle belirlenerek, varsa dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa yapılan ödemelerin de mahsup edilmesi suretiyle davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı ve ikame araç bedellerinin hesaplanması suretiyle rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 05/02/2024 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; kusur yönünden ... plaka sayılı araç sürücüsü ...ın, kazanın oluşumunda 2918 sayılı
Karayolları Trafik Kanunu 67/a. ve 84/f. ile Yönetmeliğin 137. maddesinde belirtilen kuralları
ihlal ettiği, davacı ...’nun maliki olduğu,... plaka sayılı araç sürücüsü
...’nun atfi kabil kusurunun olmadığı,
değer kaybı bedeli yönünden;... plaka sayılı araç için 2. el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 6.500,00-TL olabileceği ancak davalı sigorta şirketinin 21.01.2023 tarihinde davacı vekiline
4.610,00-TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle ödenen bu miktarın düşülmesi durumunda bakiye değer kaybı farkının 1.890,00-TL olabileceği, ikame araç bedeli yönünden... plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca 4.200,00-TL ikame araç talebi
Oluşabileceğini mütalaa etmişlerdir.
Davacı vekilinin 27/02/2024 havale tarihli dava değer artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde değer kaybı bedeli talebi yönünden 50,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 1.890,00-TL'ye, muadil araç bedeli talebi yönünden 50,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 4.200,00-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmektedir.
Davalı ...Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracın maliki olduğu gözetildiğinde, davalı ...Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden temerrüt olgusunun haksız fiil tarihinde vuku bulduğu izahtan varestedir.
Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı... Sigorta Anonim Şirketine başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketi tarafından mahkememize sunulan hasar dosyası içeriğinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere rizikonun davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, başvuru evrakının 21/03/2023 tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketine ulaştığı, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin temerrütünün rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 03/04/2023 tarihinde meydana geldiği kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davalı... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen sigorta poliçesi, 21/01/2023 tarihli trafik kazası kapsamında davacı tarafından yapılan başvuruya ilişkin olarak başvuru evrakları ile başvurunun kuruma tebliğini gösterir tebligat evrakları, hasar dosyası, başvuru neticesinde varsa davacıya yapılan ödemeleri gösterir ödeme evrakları, Türkiye Noterler Birliği nezdinde kaza tarihi olan 24/03/2021 ve mevcut durum itibarıyla... plakalı araç ile ... plakalı araca ait olarak bulunan trafik tescil ve ruhsat belgeleri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde... plakalı araca ait olarak bulunan tramer kayıtları, bilirkişi heyetinin 05/02/2024 havale tarihli raporları, davacı vekili tarafından sunulan 27/02/2024 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın 21/01/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'na ait... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli miktarlarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 06/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ...Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile... Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise işleyecek faizi ile birlikte davalı ...Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasının sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı Mithatpaşa Caddesi üzerinde seyir halinde iken kaza mahalline geldiği esnada aracının ön kısımları ile aynı yön ve istikamette yolun sağ kısmından sol şeride geçen sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiği, kaza sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğü, araçta oluşan hasarın onarım bedelinin 27.068,03-TL olduğu, oluşan hasar sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiği, aracın kazadan önceki hasarsız halinin kaza tarihi itibarıyla ikinci el rayiç değerinin 330.000,00-TL, kazadan sonraki hasarlı halinin kaza tarihi itibarıyla ikinci el rayiç değerinin ise 323.500,00-TL olduğu, bu kapsamda araçta oluşan değer kaybı bedelinin 6.500,00-TL olduğu, aracın makul tamirat süresinin 7 iş günü olduğu, aracın rayicinin kaza tarihi itibarıyla temin edilebileceği günlük ücretinin 600,00-TL olduğu, tamirat süresince edinilmek durumunda kalınan ikame araç bedelinin 4.200,00-TL olduğu, dava açılmadan önce davacı tarafça yapılan başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 4.610,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ödenen değer kaybı bedeli tutarı belirlenen değer kaybı bedeli olan 6.500,00-TL'den mahsup edildiğinde davacı tarafça talep edilebilecek bakiye değer kaybı bedelinin 1.890,00-TL olduğu, davacı vekilinin 27/02/2024 havale tarihli dava değer artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde değer kaybı bedeli talebi yönünden 50,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 1.890,00-TL'ye, muadil araç bedeli talebi yönünden 50,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 4.200,00-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını bedel artırım dilekçesi çerçevesinde usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-a)Değer kaybı bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 1.890,00-TL maddi tazminatın, davalı ...Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden haksız fiil tarihi olan 21/01/2023 tarihinden, davalı... Sigorta Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 03/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve... Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'na verilmesine,
b)İkame araç bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 4.200,00-TL maddi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 21/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacı ...'na verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 416,00-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 179,90-TL peşin harç ile 250,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 13,90-TL karar ve ilam harcının (davalı... Sigorta Anonim Şirketi 4,31-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,00-TL e-tebligat gideri, 240,00-TL tebligat gideri, 208,00-TL posta gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç ve 250,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.137,80-TL yargılama giderinin (davalı... Sigorta Anonim Şirketi 1.594,49-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca kabul miktarı üzerinden hesap ve takdir olunan 6.090,00-TL nispi vekalet ücretinin (davalı... Sigorta Anonim Şirketi 1.890,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin (davalı... Sigorta Anonim Şirketi 968,28-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ...Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ile davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
09/07/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza