T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/370 Esas
KARAR NO : 2025/947
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2023
KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle : Davacı müvekkil şirket mimarlık ve müteahitlik işleri yanında SGK Prim Teşvik danışmanlığı alanında hizmet sağladığını, Bu hizmetin kapsamı; Bilindiği üzere işçi istihdam edilen her işveren SGK'ya işçi adına sosyal güvenlik primi yatırmakta olduğunu, devletimiz gençler, kadınlar vb. grupların istihdamını teşvik etmek adına ... Sk. ... prim teşvik imkanları sunduğunu, ancak bu prim teşviklerinin takibi özellikle çok işçi istihdam eden şirketlerde mümkün olmadığını, şirketlerin devlet tarafından sunulan bu imkandan azami miktarda yararlanamadığını, müvekkili firmanın da hem SGK ile yaptığı protokol, hem de her bir işçi için her ay hangi teşvik imkanının daha karlı olduğunu tespit eden özel yazılım sayesinde danışmanlık hizmeti sunmadığını, bu sayede işverenler devletin tanıdığı teşvik imkanlarından azami düzeyde fayda sağladığını, bu hizmetin ifası şu şekilde gerçekleşmektedir; danışmanlık alan firma SGK e-bildirge giriş bilgilerini müvekkil şirkete vermekte, müvekkili şirketin geliştirmiş olduğu yazılım sayesinde istihdam edilen her bir işçi için her ay hangi teşvikin daha karlı olduğunu hesaplayarak hizmet alan işverene ilettiğini, işveren de bildirisini bu yönde yaparak SGK primini minimum düzeyde yatırarak fayda sağladığını, yukarıda açıklanan danışmanlık hizmetinin verilmesi konusunda davacı müvekkili ... Ltd. Şti ile davalı ...Ltd. Şti. SGK Prim Teşvik danışmanlığı hizmeti sağlandığını, verilen hizmet boyunca davalı şirketin 1.000.000,00 TL'nin üzerinde daha az SGK primi ödeyerek fayda sağladığını, Bu hizmet karşılığında davalı şirkete toplam 96.839,07 TL bedelli faturalar(ek-1) Karşıyaka... Noterliği... Y.N. İhtarname(ek-2) ile tebliğ edildiğini, davalı şirketçe işbu faturalara itiraz edilmediğini, ihtara rağmen ödeme gerçekleşmeyince davalı aleyhine İzmir... İcra Dairesi... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça işbu takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, bu sebeple İzmir Arabuluculuk Bürosu... Dosya Numarasından arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, iki toplantının ardından 19.01.2023 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, Müvekkili tarafından sunulan hizmet e-posta, whatsapp kayıtları, SGK sistem kayıtları ve tüm delillerle sübut bulacağını, hem davalı hem davacı tüzel kişi tacir olup, dava konusu işin ticari iş olduğu açık olduğunu, Müvekkilinin bu kapsamda TTK m.20 uyarınca kanunen ücret isteme hakkına sahip olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasındaki anlaşmaya göre müvekkili firmanın yararlandırılan teşvik tutarının yüzde 8'i nisabında ücrete hak kazanacağını, nitekim bu husus sunulacak delillerle sübut bulacağını, " Ücret isteme hakkı Madde 20- (1) Tacir olan veya olmayan bir kişiye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, uygun bir ücret isteyebilir. Ayrıca, tacir, verdiği avanslar ve yaptığı giderler için, ödeme tarihinden itibaren faize hak kazanır. " Bu minvalde davalı şirkete hizmetin ifası sebebiyle kesilen faturalar tebliğ edilmiş ve davalı tarafça itiraz edilmediğini, oysa TTK m.21/2 uyarınca; "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." Müvekkilinin tüm çabasına rağmen davalı tarafça bir ödeme yapılmadığından itirazın şimdilik kısmi olarak iptali için işbu davayı açma zarureti hasıl olunduğunu, (İtirazın iptali davası "kısmi dava" olarak açılabilir ... "Somut olayda davacı vekili 150.000,00 TL tutarında başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının iptalini talep ettiğini, bu durumda davacı alacağını 150.000,00 TL olarak belirlemiş ancak bunun 10.000,00 TL'lik kısmı için takibini devam ettirmek isteyerek alacağın bir kısmını davaya konu etmiş ve yukarıdaki açıklamalarda da belirtildiği şekilde kısmi dava açmadığını, açıklanan gerekçelerle; Davalarının kabulü ile davalının İzmir ... İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyasındaki itirazının ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000 TL'lik kısmının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmilini, talep ve dava etmiştir.
Davalı ... İnşaat Otomotiv Taşımacılık Petrol Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, vekili aracılığıyla sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, SGK prim teşvik danışmanlığı alanında hizmet verdiklerini, geliştirdikleri özel yazılım sayesinde işverenleri devletin tanıdığı teşvik imkanlarından azami düzeyde faydalandırdıklarını, müvekkil şirkete de bu yönde bir hizmette bulunduklarını, verilen hizmet sayesinde müvekkil şirketin 1.000.000-TL'nin üzerinde fayda sağladığını, bu hizmetlerinin karşılığı olarak 96.839,07-TL bedelli faturalar düzenlediklerini, bu faturalara müvekkili şirket tarafından itiraz edilmediğini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve kendilerine icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmekte ise de davacı tarafından öne sürülen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın aşağıda açıklanan gerekçelere istinaden reddinin gerektiğini, itirazın iptali davasının kısmi dava şeklinde açılamayacağına Dair Beyanlarımız Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin ... K. sayılı ve 20.05.2013 tarihli kararı ''İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalardandır. itirazın iptali davasının konusu, davacı tarafından takibe konu edilip de davalı tarafından itiraz edilen alacak kaleminden ibaret olduğunu, Buna göre, itirazın iptali davasının en geniş hali, icra takibine bütünüyle itiraz edilmesi halinde söz konusu olur ki, bu halde takip talebinde alacağa konu edilen miktarın tamamı bir eda davası olan itirazın iptali davasının konusu haline geldiğini, bu halde, itirazın iptali davasının konusunun bölünmesi mümkün olmadığından kısmi dava şeklinde itirazın iptali davası açılması da mümkün olmadığını, başka bir anlatımla, itirazın iptali davalarında mahkeme, takip talebindeki taleple bağlı olup; ıslahın ancak mevut bir usul işlemine ilişkin olabileceği gözetilerek, ıslah yoluyla ancak itirazın iptali davasına konu edilen alacağın alacak davası olarak görülmesinin talep edilebileceği kabul edilerek sonuca ulaşılması gerektiğini, bu nedenle icra takibine konu edilen bir talep olmadan itirazın iptali istemine ilaveten ıslah yoluyla alacak istenmesi mümkün olmadığını, nitekim, dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının yargılama sırasında nisbi harç yatırarak itirazın iptali isteğine ilaveten takip kapsamı dışında kalan miktarda alacak isteminde bulunması, talebe yeni bir talep eklenmesi niteliğinde olup, usulüne uygun olarak yapılmış ıslah olarak kabul edilemeyeceğinden, mahkemece bu konuda esastan bir karar verilmesi mümkün değildir.'' şeklinde olduğunu, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir... İcra Dairesi'ni...esas sayılı takip dosyası, SMMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01/12/2023 tarihli bilirkişi raporu, SMMM bilirkişi... ile Sektör bilirkişisi ...'ün 08/11/2024 tarihli bilirkişi raporu, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 10/01/2025 tarihli bilirkişi raporu, SMMM bilirkişi ile Sektör Bilirkişi tarafından düzenlenen 20/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.
İzmir ... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ; alacaklısının davacı... İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, borçlunun... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 96.839,07-TL taraflar arasındaki ticari nitelikte danışmanlık hizmetine ve borçluya 25.11.2022 tarihinde tebliğ edilen 4 adet faturaya müstenit asıl alacak, 366,13 TL geçmiş gün faizi, 477,20 TL Karşıyaka... Noterliği'nin ... yemyine nolu ihtarname masrafı, 97.682,40 TL toplam alacağına ilişkin alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM konusunda uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 01/12/2023 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;"-Sayın Mahkemenin ara kararı gereğince davacının ve davalının yasal defter ve dayanağı belgelerinde yapılan incelemeler ile dosya kapsamında yapılan incelemelerde; -Davacı ile Davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, -Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari Bir sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı, -Davacı ... İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2022 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu, -Davalı... Petrol Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2022 yılı yasal defterlerinin Lehine Delil Teşkil Edip edemeyeceğinin sayın mahkemenin yetki ve takdirinde olduğu, -İzmir... İcra Müdürlüğü...Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı... İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firması tarafından Borçlu/Davalı ... Petrol Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasına karşı 14.12.2022 Harç Makbuzu ödeme tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 96.839,07 TL Taraflar arasındaki ticari nitelikte danışmanlık hizmetine ve borçluya 25.11.22 tarihinde tebliğ ediilen 4 adet faturaya müstenit asıl alacak. (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt faizi) 366,13 TL geçmiş gün faizi, 477,20 TL Karşıyaka ... Noterliği...Y.N ihtarname masrafı 97.682,40 TL Toplam Alacak bedeline istinaden takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek %17,25 Reeskont Avans Faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, Ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, Borçlu vekili tarafından 27.12.2022 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına, faiz oranına, masraflara ve takibin tüm fer'ilerine, itiraz edilmesi üzerine, icra dairesi tarafından 27.12.2022 tarihinde icra takibini durdurma kararı verilmiş olduğu görülmüştür. İcra Takip Dosyasındaki Alacak Bedelinin; “Taraflar arasındaki danışmanlık hizmetinden kaynaklı, borçluya 25.11.2022 tarihinde tebliğ edilen 4 adet faturaya dayalı asıl alacak 96.839,07 TL” açıklamasına dayandırılmış olduğu görülmüştür -Davacı ... İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 01.08.2022 tarihinde başlamış olduğu Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari bir sözleşme bulunmadığı ve 330,88.-TL’lik Davacı... İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Firmasının Davalı ...Petrol Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasına 01.11.2022 tarihinde kesmiş olduğu satış faturası ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, ve buradan hareketle Davacı... İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Firmasının Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 14.12.2022 İcra Takip Tarihi İtibari ile 47.219,49.-TL tutarında alacaklı olduğu, tespit edilmiştir. Davacı... Firmasının cari hesap ekstresinde icra takibine konu etmiş olduğu 25.07.2022 Tarihli...Nolu 49.619,58.-TL KDV Dahil Tutarlı Satış Faturasının İşlenmemiş olduğu tespit edilmiştir. -Davalı ....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davalının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 25.07.2022 tarihinde başlamış olduğu Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari bir sözleşme bulunmadığı ve 330,88.-TL’lik Davacı... İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Firmasının Davalı ....11.2022 tarihinde kesmiş olduğu satış faturası ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, ve buradan hareketle davalı ... Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Davacı...İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasına yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 14.12.2022 İcra Takip Tarihi İtibari ile 330,88.-TL tutarında borçlu olduğu, tespit edilmiştir. Davalı... firmasının cari hesap ekstresinde Davacı...irmasının Kesmiş olduğu ve İcra Takibine Konu Etmiş Olduğu 4 adet satış faturasının Davalı...Resmi defterlerinde kayıtlı olduğu ancak 01.11.2022 Tarihli...Nolu 330,88.-KDV Dahil Tutarlı Fatura dışında kalan diğer 3 adet faturanın iade faturası kesilerek iade edilmiş olduğu görülmüştür. Ancak Davalı... firmasının Davacı... firmasına kesmiş olduğu 3 adet iade faturasının Davacı... firmasının resmi defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Tarafımca Davacı ve Davalı Tarafın Resmi defter ve Belgelerinde Mali Yönden İnceleme Yapılmış olup, Davacı ve Davalı Taraf Arasında Uyuşmazlık Konusu olan Hizmetin verilip verilmediğine dair Nihai Takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere sayın mahkemenin dava dosyasına İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Konusunda Uzman Bilirkişi Atanması yapıldıktan sonra Nihai Görüş ve Kanaate varılabilecek olup nihai takdir sayın mahkemenindir.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM konusunda uzman bilirkişi ile Sektör Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 08/11/2024 havale tarihli 2. Ek raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" Tarafımıza tevdi edilen dosya kapsamında dosyada mevcut belge ve delillerin incelenmesi sonucunda, Nihai Karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; • Kök raporda davacı ile davalı arasındaki mali kayıtlara ilişkin raporlama ve tarafların uyuşmazlığı ile ilgili bilgilerin değerlendirildiği, • Bu kez dava konusu işin yapılmasına ilişkin SGK prim teşvikleri çalışması ile ilgili dosyanın incelendiği, • Ancak bu konuda değerlendirme yapılabilmesi için davalının yapmış olduğu hizmet ilişkin dosyaya hiçbir belgenin sunulmadığı, • Bu nedenle dava konusu anlaşmazlığa ait hizmetin yapılıp yapılmadığına ilişkin olarak aşağıdaki belgelere ihtiyaç olacağı, İlgili SGK Müdürlüğü’ünden davalının 2022 yılına ait müfredat kartının celp edilmesi, Davacının davalıya verdiği hizmete ait davalının ham olarak hazırladığı prim bildirgeleri ile davacı tarafından teşviklere göre düzeltilmiş ve davalıya gönderilmiş prim bildirgelerinin dosyaya celp edilmesi, Bunun sonucunda davacının verdiği hizmetin gerçekleşip gerçekleşmediği ve davalının bundan bir ekonomik avantaj sağlayıp sağlamadığının anlaşılabileceği, Sonuç ve kanaatine varıldığını, Sayın Mahkemenizin bilgi ve değerlendirmelerine Saygıyla arz ederim." şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM konusunda uzman bilirkişi ile Sektör Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 20/05/2025 havale tarihli 2. Ek raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;"-Sayın Mahkemenin ara kararı gereğince davacının ve davalının yasal defter ve dayanağı belgelerinde yapılan incelemeler ile dosya kapsamında yapılan incelemelerde; -Davacı ile Davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, -Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari Bir sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı, -Davacı...İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2022 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu, -Davalı ... Taşımacılık Petrol Sanayi ve Ticaret limited Şirketi’nin 2022 yılı yasal defterlerinin Lehine Delil Teşkil Edip edemeyeceğinin sayın mahkemenin yetki ve takdirinde olduğu, -İzmir... İcra Müdürlüğü...Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı...icaret Limited şirketi firması tarafından Borçlu/Davalı ... Taşımacılık Petrol Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasına karşı 14.12.2022 Harç Makbuzu ödeme tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 96.839,07 TL Taraflar arasındaki ticari nitelikte danışmanlık hizmetine ve borçluya 25.11.22 tarihinde tebliğ ediilen 4 adet faturaya müstenit asıl alacak. (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt faizi) 366,13 TL geçmiş gün faizi, 477,20 TL Karşıyaka ... Noterliği ... Y.N ihtarname masrafı 97.682,40 TL Toplam Alacak bedeline istinaden takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek %17,25 Reeskont Avans Faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, Ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, Borçlu vekili tarafından 27.12.2022 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına, faiz oranına, masraflara ve takibin tüm fer'ilerine, itiraz edilmesi üzerine, icra dairesi tarafından 27.12.2022 tarihinde icra takibini durdurma kararı verilmiş olduğu görülmüştür. İcra Takip Dosyasındaki Alacak Bedelinin; “Taraflar arasındaki danışmanlık hizmetinden kaynaklı, borçluya 25.11.2022 tarihinde tebliğ edilen 4 adet faturaya dayalı asıl alacak 96.839,07 TL” açıklamasına dayandırılmış olduğu görülmüştür -Davacı ...İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 01.08.2022 tarihinde başlamış olduğu, Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari bir sözleşme bulunmadığı ve 330,88.-TL’lik Davac... İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketİ firmasının Davalı ... Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasına 01.11.2022 tarihinde kesmiş olduğu satış faturası ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, ve buradan hareketle Davacı ...İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasının Davalı...ter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 14.12.2022 İcra Takip Tarihi İtibari ile 47.219,49.-TL tutarında alacaklı olduğu, tespit edilmiştir. Davacı ...cari hesap ekstresinde icra takibine konu etmiş olduğu 25.07.2022 Tarihli ... Nolu 49.619,58.-TL KDV Dahil Tutarlı Satış Faturasının İşlenmemiş olduğu tespit edilmiştir. -Davalı... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davalının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 25.07.2022 tarihinde başlamış olduğu Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari bir sözleşme bulunmadığı ve 330,88.-TL’lik Davacı... İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Firmasının Davalı ... Petrol Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasına 01.11.2022 tarihinde kesmiş olduğu satış faturası ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, ve buradan hareketle davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin Davacı ... İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasına yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 14.12.2022 İcra Takip Tarihi İtibari ile 330,88.-TL tutarında borçlu olduğu, tespit edilmiştir. Davalı ...firmasının cari hesap ekstresinde Davacı...irmasının Kesmiş olduğu ve İcra Takibine Konu Etmiş Olduğu 4 adet satış faturasının Davalı ... firmasının Resmi defterlerinde kayıtlı olduğu ancak 01.11.2022 Tarihli...Nolu 330,88.-KDV Dahil Tutarlı Fatura dışında kalan diğer 3 adet faturanın iade faturası kesilerek iade edilmiş olduğu görülmüştür. Ancak Davalı...k firmasının Davacı... firmasına kesmiş olduğu 3 adet iade faturasının Davacı... firmasının resmi defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Tarafımca Davacı ve Davalı Tarafın Resmi defter ve Belgelerinde Mali Yönden İnceleme Yapılmış olup, Davacı ve Davalı Taraf Arasında Uyuşmazlık Konusu olan Hizmetin verilip verilmediğine dair Nihai Takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere sayın mahkemenin dava dosyasına İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Konusunda Uzman Bilirkişi Atanması yapıldıktan sonra Nihai Görüş ve Kanaate varılabilecek olup nihai takdir sayın mahkemenindir. İş ve Sosyal Güvenlik incelemeleri sonucunda; davacının iddia ettiği 1.000.000,00 TL üzerinde fayda sağladığına ilişkin beyanları, dosyaya intikal eden belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerleme sonucuna göre 18.305,31 TL olduğu hesaplanmıştır. Durum Saygı ile Sayın Mahkemeye arz olunur " şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki
Uyuşmazlığın; davacı yanın davalı yana SGK prim teşvik danışmanlığı kapsamında hizmet verip vermediği, hizmet vermiş ise hizmetin içeriğinin ne olduğu, hangi kapsamda hizmet verildiği, bu hizmetten kaynaklı davacının davalı aleyhine düzenlenen faturalardan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, bu kapsamda davalı aleyhine konu takip nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediği ile taraflarca istem konusu edilen icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik kısmi nitelikteki itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: davacı şirket ve davalı şirket ticari defter ve belgelerinin incelendiği, alınan bilirkişi heyet raporu nazara alındığında davalı şirket 2021 Aralık ayı ile 2022 Ağustos ayı arasında toplam 14.695,96 TL teşvik primi aldığı, 2021
Kasım tahakkuk kısmının SGK tarafından gönderilen listede olmadığı, ancak Kasım ayı tahsilat tutarları
üzerinden değerlendirdiğimizde 2021 Kasım ayında da 3.609,35 TL teşvik primi aldığının görüldüğü, buna göre davalının Kasım 2021 dönemi ile Ağustos 2022 dönemleri arasında toplam olarak 18.305,31 TL teşvik primi aldığı, ancak davacının iddia ettiği gibi 1.000.000,00 TL üzerinde teşvik primi aldığına ilişkin dosyada bir belgenin bulunmadığı, bununla birlikte davacının davalı tarafa hizmet verdiğine ilişkin bir belgenin dosyaya davacı tarafça sunulmadığı, dolayısı ile davacının SGK prim teşvik
danışmanlığı hizmetine davalı tarafa bir hizmetinin bulunduğunun ispata yarar deliller ile delillendirilmediği, dolayısı ile alınan teşvik priminin davacı hizmet sonucunda alındığının anlaşılamadığı değerlendirilerek açılı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2- Karar ve ilam harcı olan 615,40.- TL'den peşin alınan 179,90.- TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan 435,50.- TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 20.000,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı vekiline verilmesine,
6- Davalı tarafın yapmış olduğu tebligat ve posta ücreti yargılama giderinden ibaret 78,00.-TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7- Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dairtaraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde dava tarihindeki istinaf sınırı dikkate alınarak istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07/10/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza