T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/428 Esas
KARAR NO : 2025/948
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/05/2023
KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle : “Dava dışı işçi...td. Şti. aleyhine işçilik alacakları talebiyle açılan İzmir... İş Mahkemesinin...sayılı davanın 20/12/2018 tarih, ...-K sayılı ile hüküm verildiğini, Karar gereğince davacı tarafından İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibine başlanıldığını, icra dosyasına tehir-i icra kararı alınmasını teminen 30.01.2019 tarihinde 11.927,80-TL nakit teminat yatırıldığını, istinaf başvurusu neticesinde İzmir BAM... Hukuk Dairesi 29.12.2021 tarih,...-K sayılı karar ile "istinaf başvurunun esastan reddine" karar verildiğini, icra dosyasına nakit olarak yatırılan teminatın alacaklıya ödenerek bakiye borç için muhtıra gönderildiğini, 1.874,77- TLnin 29.03.2022 tarihinde yatırılarak dosya borcu kapatıldığını, Dava konusu tutarın işçiyi çalıştıran şirketlerden sorumlulukları oranında Kurumumuz hesabına yatırmaları istendiğini, ancak davalı şirketler tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile neticelendiğini, ... Dosya No.lu son tutanak düzenlendiğini, 6098 sayılı TBK'nun 61.ve 62. maddeleri ve ayrıca davalı firmalarla Kurum arasında imzalanan sözleşmelerin ilgili hükümleri gereğince, ...'e ödenmek durumunda kalınan tutarın, işçiyi çalıştıran davalı firmalardan mevzuat, emsal kararlar ve sözleşme hükümleri gereğince rücu edilmesi gerektiğini, ...e ödenen toplam 13.802,57-TL’nin asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsü davalı şirketler olduğunu, Kurum aleyhine açılan dava ve icra takibi nedeniyle 13.802,57-TL’yi ödemek zorunda kaldığını, Kurumun imzalanan sözleşmeler gereği davalı firmalara söz konusu kalemleri ihale bedeli kapsamında ödemiş olduğundan, aynı hususlara ilişkin mükerrer ödeme yapılması durumu söz konusu olduğunu, davalı firmalar çalışanı olan ...’e ödenen şimdilik 13.802,57-TL’ye; ödeme tarihi olan 30.01.2019 tarihinden, itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Tasfiye Halinde ... Tem.Gıda İnş.Tur.Taş.San.Tic. Ltd. Şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Tüm çalışma dönemini kapsar şekilde işçi alacaklarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, Dava dışı işçinin, şirket iş yerinde 14.08.2013-30.06.2015 tarihleri arasında belli dönemlerle kısa sürelerle çalıştığını, işçinin çalıştığı tüm süreyi kapsar şekildeki alacaklarından ve damga vergisinden şirketin sorumlu tutulamayacağını, işçinin şirket nezdindeki çalışması sebebiyle kıdem tazminatına hak kazanmadığını, işçinin asıl ve gerçek işvereni davacı Kurum olduğunu, kıdem tazminatının tamamından ihale makamının sorumlu kabul edildiği ve bu sorumluluğun da yasadan kaynaklandığı, Kurumun kıdem tazminatı yönünden rücu etmesinin mümkün olmadığı, kurum ile şirket arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi genel işlem şartları içeren sözleşme ile işçilerin tüm emir ve talimatları davacı kurum tarafından verildiğini, işçilik alacaklarından davacı kurumun sorumlu olması gerektiğini, şirket ile davacı kurum arasında akdedilen personel hizmet alımına ilişkin sözleşmede işçilik alacaklarının şirkete rücu edilebileceğine ilişkin bir düzenleme olmadığını, dava dışı işçinin kıdem tazminatı alacağından Kurumun sorumlu tutması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla devir tarihindeki ücret ve kendi dönemleri ile sınırlı sorumluluk esas olduğunu, ödeme tarihinden itibaren faiz istemi haksız olduğunu, davacının kendi kusuruyla ödediği icra vekalet ücreti, faiz, icra masrafları ve icra harçlarından sorumluluğun söz konusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tasfiye Halinde... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 16/04/2025 tarihli yazı cevabı, Aktüer Bilirkişi tarafından sunulan 14/04/2025 tarihli bilirkişi raporu, İzmir... İş Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasına ait evraklar, İzmir Sosyal Güvenlik Kurumu'nun 20/06/2023 tarihli yazı cevabı, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... icra sayılı takip dosyası dosyamız arasındadır.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan havale 14/04/2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" Hukuki yön ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ve davacı davasında haklı görüldüğü takdirde; fazlaya ilişkin alacakları saklı kalmak kaydıyla, Talep edilen 13.802,57TL.nın 28.01.2019 tarihinde yapılan 11.927,80TLödemeden,... Ltd.Şirketinin 6.200,74TL.sinden, ... Ltd. Şirketinin 5.727,83TL.sinden,30.03.2022 tarihinde yapılan 1.874,77TL.ödemeden,... Ltd.Şirketinin 1.021,65TL.sinden,... Ltd.Şirketinin 853,12TLsinden sorumlu olduğu,Sayın mahkemece davalı alt işverenlerin hizmet sözleşmesinde hüküm olmadığının değerlendirilmesi ve sorumluluk oranının ½ kabul edilmesi halinde ise; Talep edilen 13.802,57TL.nın 28.01.2019 tarihinde yapılan 11.927,80TL.ödeme ½ sinden,...td.Şirketinin 3.100,37TL.sinden,... Ltd.Şirketinin 2.863,91TL.sinden, 30.03.2022 tarihinde yapılan 1.874,77TL ödeme ½ sinden,... Ltd.Şirketinin 510,82TL sinden...Ltd.Şirketinin 426,56TL.sinden sorumlu olduğu ,hesaplanmış olup sayın mahkemenin takdirine arz ederim.
" şeklinde kanaat belirtildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazda bulunduğu görülmüştür.
Kayseri Ticaret Sİcili Müdürlüğüne yazılan müzekkere gereği cevabi yazılarında davalı TASFİYE HALİNDE... KİRALAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 05/07/2023 tarihinde terkin olduğu bilgisinin verildiği, bunun üzerine mahkememizin 18/04/2025 tarihli ara kararla terkin olunan davalı TASFİYE HALİNDE... KİRALAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne tebligat çıkartılması mümkün olmadığından, davacı vekiline 1 aylık kesin süre içerisinde bu davalıya yönelik Şirket İhyası davası açması için yetki ve görev verilmesine karar verildiği, davacı vekilince bilirkişi raporuna yönelik olarak itirazlarda bulunduğu ve mahkememiz ara kararına yönelik olarak ise aynı dilekçe ile davacı kurumlarınca davalı şirkete ihya davası açılmamasına karar verildiğini bildirdiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki
Uyuşmazlığın; Dava dışı işçi ... tarafından... Genel Müdürlüğü ve...Yemek İnş. Araç Kiralama San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine işçilik alacakları talebiyle İzmir... İş Mahkemesinin...Esasına kayden açılan davada mahkemesince 20/12/2018 tarih,...K sayılı karar ile "davanın kabulüne" karar verildiği, dava dışı ...cağına hükmedildiği, alacak kalemlerine ilişkin dava dışı ... tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, mahkememiz davacı yan... Genel müdürlüğü tarafından yapılan ödeme neticesinde davalı yan...Tem.Gıda İnş.Turz.Taş.San.Tic.Ltd. Şti. Ve... Tem. Turz. Yem. İnş. Araç Kira. San.Tic.Ltd. Şti.'nin Bu ödemelerden herhangi bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, sorumlular ise ne miktarda sorumlu olduklarının tespitine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: dava dışı...r’in ... Kurumu İzmir Müdürlüğü hizmet binaları işyerinde fiili olarak genel temizlik işinde çalıştığı, 14.08.2013-30.06.2015 arası...Şti, ,01.07.2015-23.01.2017 arası.. Kira.San.Tic.Ltd.Şirketi işyerinde hizmet bildirildiği, ... ..şti nin dava açıldığı tarih öncesinde terkin olması nedeni ile davacı tarafa ihya davası açmak için süre verildiği ve davanın açılmayacağının bildirildiği, bu yönden taraf teşkilinin sağlanmadığı ve davalı tarafın ehliyetinin bulunmadığı, dava dışı işçinin ...Şti de çalıştığı dönem açısından 7.222,39TL den sorumlu olduğu anlaşılmakla, açılı davanın davalı ... İnşaat Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden açılan davanın 6100 sayılı HMK 114/1 madde gereğince usulden reddine, Davalı...Şti yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile; 7.222,39TL alacağın 30.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı...Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden açılan davanın 6100 sayılı HMK 114/1 madde gereğince USULDEN REDDİNE,
2- Davalı... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 7.222,39TL alacağın 30.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine
3- Karar ve ilam harcı olan 493,36.-TL'den peşin alınan 235,72.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan 257,64.- TL harcın davalı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.200,00.-TL arabuluculuk ücretinden; tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 1.674,44.-TL'sinin davalı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden, kalan 1.525,55.-TL'sinin ise davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
5- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 7.222,39.-TL vekalet ücretinin davalı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden tahsili ile davacı vekiline verilmesine,
6- Davalı... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 6.580,18.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya vekili yararına verilmesine,
7- Davacı tarafından davanın açılışı esnasında yatırılan 235,72.-TL peşin harç, 179,90.-TL başvuru harcı toplamı 415,62.-TL'nin davalı... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya verilmesine,
8- Yapılan yargılama gideri olarak davalı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden yapılan tebligat, posta ve bilirkişi ücreti giderinden ibaret toplam 4.710,50.-TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 2.464,83.-TL'sinin davalı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9- Davacı tarafın Davalı... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden yapmış olduğu 116,00.-TL tebligat masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
10- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim...
¸e-imza