T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/445 Esas
KARAR NO: 2023/885
DAVA: Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/04/2023
Birleşen 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin
2023/718 Esas Sayılı Dosyasında
DAVA: Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/09/2023
KARAR TARİHİ: 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) talepli asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, asıl dava dosyasındaki dava dilekçesinde; müvekkili ile ihyası talep edilen ....şirketi arasında, Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ( İş mahkemesi sıfatıyla)... esas sayılı dosyası ile derdest bir davanın mevcut olduğunu, şirket vekilinin mahkemeye sunduğu dilekçe ile şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini bildirdiğini, mahkemenin 11/04/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince, kendilerine ihya davası açmak üzere yetki ve süre verdiğini, şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerekmesine rağmen gerektiği gibi tamamlanmadığını, müvekkili ile şirket arasındaki davanın devamı için şirketin ihya edilmesi gerektiğini bildirmiş, terkin edilen ... Temizlik ... Şirketinin ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen dosyadaki dava dilekçesinde; asıl dava dosyasındaki açıklamaları yanında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile şirketin ihyası davası açtıklarını, bu davada son tasfiye memuru olan ... aleyhine birleştirme talepli dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini bildirmiş, şirketin ihyasını dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Asıl dosya davalısı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen, Tasfiye Halinde ... Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 06/04/2022 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 24/10/2022 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının 03/11/2022 tarihinde silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunup, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bildirmiş, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Birleşen dava dosyasında, davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava ve birleşen dava; TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde davacı tarafça, Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla)... esas sayılı dava dosyasında görülmekte olup davanın sürdürülebilmesi, sonuçlandırılabilmesi ve verilecek kararın infazı amacıyla ve bu amaçla sınırlı olarak ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir.
Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası için açılan davalarda husumetin, Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında tasfiye memurlarına da yöneltilmesinin zorunlu olduğu, asıl davada tasfiye memuru olarak hakkında dava açılan kişinin tasfiye memuru olmadığı anlaşılmakla, davacı tarafa tasfiye memuru hakkında birleştirme talepli dava açmak üzere süre verilmiş, süresi içinde açılan davanın birleştirilmesine karar verilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davaya konu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil no'sunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiyesi sonucunda Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce sicil kaydı 03/11/2022 tarihinde terkin edilmiştir. Tasfiye işlemleri, şirket genel kurulu tarafından tasfiye memuru olarak atanan birleşen dosya davalısı tasfiye memuru tarafından yerine getirilmiştir.
Dikili... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas sayılı dava dosyasında, davacının işçilik haklarından doğan alacaklarının tahsili istemiyle terkin edilen şirket hakkında 09/12/2015 tarihinde dava açtığı, davanın derdest olduğu, 11/04/2023 tarihli duruşmanın iki nolu ara kararı ile davacı tarafa terkin edilen davalı Tasfiye Halinde ....Şirketi'nin ihyası konusunda kesin süre ve yetki verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile; Dikili... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas sayılı işçi alacakları istemli dava dosyasında davacı tarafça, davalı terkin edilen şirket hakkındaki davanın sürdürülebilmesi, sonuçlandırılabilmesi ve verilecek kararın infaz edilebilmesi için terkin edilen davalı şirketin ihyası zorunlu olmakla, davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın Dikili... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas sayılı dava dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere terkinden önceki tasfiye memuru davalı ...'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun, Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla)... esas sayılı dava dosyasının sonucunu beklemeksizin tasfiye dışı bırakarak usul ve yasaya aykırı olarak tasfiyeyi sonlandırmış olması nedeniyle tasfiye memuruna ek ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davalı ...'nün yasal hasım olup, yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, Dikili... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla)... esas sayılı dava dosyasının dava tarihinin 09/12/2015 olup, terkin tarihinde tasfiye memuru tarafından davanın bilinir olduğu veya bilinmesinin gerekmesine rağmen bu davadan kaynaklanan uyuşmazlığın sonucunu beklemeksizin veya uyuşmazlığı tasfiye etmeksizin tasfiye işlemlerini sonlandırması nedeni ile eksik tasfiye işlemleri nedeniyle kusurlu olup, buna bağlı olarak bu davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu bulunduğu dikkate alınarak, davalı tasfiye memuru yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Asıl ve birleşen dosyalardaki davaların KABULÜ İLE;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonunda sicil kaydı terkin edilen Tasfiye Halinde ... Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, Dikili... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında derdest davanın görülüp sonuçlandırılması ve ilamının infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne tescili ile ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin terkinden önceki tasfiye memuru birleşen dosya davalısı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
Terkinden önceki tasfiye memuru olması nedeniyle, tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
4-Asıl dava yönünden; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 179,90 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 89,95-TL harcın, davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Birleşen dava yönünden; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Asıl dava yönünden; davalı ... Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeni ile davacı lehine asıl dava için vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
7-Birleşen dava yönünden; davacı taraf yararına takdir edilen 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin, birleşen dosya davalısı tasfiye memuru ... 'dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça, asıl dava dosyasında davalı ... hakkında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafça asıl ve birleşen dosyada davalı tasfiye memuru hakkında yapılan ve 269,85 TL birleşen dosya başvurma harcı, 269,85 TL birleşen dosya peşin harcı, 406,00 TL altı adet tebligat masrafı, 70,00 TL yedi adet elektronik tebligat ücreti, 3,00 TL kep ücretinden oluşan toplam 479,00 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...' dan alınarak davacıya verilmesine,
10-Asıl ve birleşen dosya davalıları tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
11-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Asıl ve birleşen dosya davacı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosya davalı tasfiye memurunun ve asıl dosya davalısı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yokluğunda HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2023
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza