T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/548 Esas
KARAR NO : 2024/405
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2023
KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...aracın maliki olduğunu, aracının tüm bakımlarını ve tamir işlemlerini yetkili servislere ve çoğunlukla da davalı... A.Ş'ne yaptırdığını, 09.04.2021 tarihli faturada volan değişimi yapıldığı belirtilerek müvekkilinden ücreti alındığını, 10.02.2023 tarihinde akşam saatlerinde müvekkilinn yolda giderken aracın vites geçirmemesi, sallama yapması üzerine araç karşı yana 17.00 civarında getirilmiş ise de mesai bitiminde olduğu söylenmesi üzerine kayıt açılmamış ve işlem yapılmadığını, daha sonraki gün de işleme başlanmaması üzerine aracını 3.sanayi sitesi ... Otomativ'e getiriğini ve KDV dahil 83.780,00 TL'ye aracı bu yerde tamir ettirdiğini, ancak aracın aynı arızayı yeniden verdiğini, bilirkişi raporuna göre aracın tamir süresinin 7 gün belirlendiğini, araç mahrumiyet bedeli hesap edilmediğinden bu kalemle ilgili de harcı tamamlama hakları saklı olmak üzere asgari değeri belirsiz alacak olarak 1000,00 TL olarak gösterdiklerini, davalı ... Ltd Şti'nin doğru servis hizmeti vermediği, volan değişimi de yapmadığı ve bu şekilde ayıplı hizmet verdi tespit edildiğinin, davalı ...a bildirilmiş ise de karşı yandan zararları telafi edebilecek olumlu bir adım gelmediğini, bu nedenle araçta meydana gelen arızanın nedeni, bu arızanın davalının servis hizmeti kalemleri ile ilgili olup olmadığı, volan değişimi servisçe yapılıp yapılmadığı, ayıplı servis hizmetinin ne şekilde ve ne kadar tutarla giderileceği hususlarında ileride açacakları davaya delil teşkil etmesi açısından tespiti için İzmir ... Sulh Hukuk Mah.... D. İş sayılı dosyası ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, ve alınan raporda; "volan arızasının kronik bir arıza olduğu, bu km'lerde araçta otomatik şanzıman arızasının olağan olmadığı, üretim hatası olabileceği” hususunun belirtildiğini, tespit raporundaki ayıbın giderilmesi masrafı gerçeğe ve fiili duruma uygun belirlenmediği için bu gerekçe ile rapora taraflarınca itiraz edildiğini belirterek 83.780,00-TL tamir gideri ile belirsiz alacak davası olarak 1000,00 tl araç mahrumiyet bedelinin arabuluculuk son tutanak tanzim tarihi itibari ile Yargıtay ilamlarına göre temerrüde düşmüş sayılacağından son tutanak tarihi olan 25.05.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalılar yedinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Otomotiv San. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu... plakalı 2018 model... model aracın 02.08.2018 tarihinde ilk kez tescil edildiğini, TBK m.231 gereği iki yıllık zamanaşımı süresi zamanaşımının dolmuş olduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirket... Otomotiv Sanayi A.Ş.'ne husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili...Otomotiv San. A.Ş.'nin davacı ile arasında herhangi bir satım akdi bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava konusu aracın ticari garanti şartlarına tâbi bulunmadığını, dava konusu araçta üretimden kaynaklanan bir ayıp bulunmadığı gibi ayıp olarak nitelendirilebilecek maddi bir hasar ya da eksiklik ya da hizmet kusuru söz konusu olmadığını, dava konusu volan değişimi 13.04.2021 tarihinde ve 103.701 km de yapılmış olup yaklaşık 2 sene kullanım sonrası 217.300 km'de tekrar volan değişimi yetkili servis harici bir yerde yapıldığını, dava konusu aracın parça değişimi yapılmadan 114.000 km kullanılmasının söz konusu olmayacağını, bu kadar kullanım sonrası parçanın yeni gibi görünmesinin mümkün olmayacağını, volanın şanzımanla motor arasında gücü aktaran kavrama grubu parçası olduğunu, ani kalkış ve ani hızlanmalar ve şehirci trafikte dur kalk ve yokuş yukarı araç hareket etmeden kavrama esnasında beklemek gibi birçok kullanıma bağlı ömrü değiştiğini, aşırı ısınmaya da bağlı içerisinde yaylar ve parçalar aşındığında boşluk ve yuruntunun arttığını, sonuçta kullanıma bağlı ömürlü bir parça olduğunu, 217.000 km faydanılmış bir araçta üretim hatası söz konusu olamayacağını, 16.02.2023 tarihli tespit bilirkişi incelemesinde aracın 219.999 km'de olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine İzmir ... Sulh Hukuk Mah. ...D.İş dosyasından alınan tespit bilirkişi raporunun, müvekkili şirket aleyhine delil olarak kullanılamayacağını, tespit bilirkişi raporunun müvekkili şirket aleyhine delil teşkil edemeyeceğini, davacı tarafın tamirat bedeli, aracı kullanamadığı dönem için araç mahrumiyet bedeli nedeniyle maddi zarara uğradığını iddia etmekte ise de müvekkili şirketin sorumluluğun gidilmesini gerektirecek herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek öncelikle davanın zamanaşımı ve husumet nedeniyle, aksi kanaat halinde esasa ilişkin nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı...Otomotiv Anonim Şirketi tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Açılan dava, davacıya ait... plakalı araca ilişkin ayıplı mal üretiminden ve davalı ... Otomotiv tarafından eksik servis işlemi yapılmasından kaynaklı araçta ayıp meydana geldiği iddiası ile davalılardan 83.780,00 tamir gideri ile belirsiz alacak davası olarak 1000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin müştereken ve müteselsilen tahsili taleplerine ilişkindir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya otomotiv alanında uzman bir bilirkişi ile makine mühendisi bir bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 20/05/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu aracın keşif tarihinde hali hazırda çalışır ve kullanılır durumda olduğu, aracın 10.02.2023 tarihinde 219.999 km'de, (davacı beyanına göre), yolda giderken “vites geçirmemesi, sallama yapması arızası” nedeniyle, önce ...Yetkili servise sonra da 3. sanayi sitesindeki ... Otomotiv'e getirildiği ve burada onarımının yapıldığı, ... Otomotiv Şanzıman Servisi tarafından düzenlenen 03.02.2023 tarih ve... nolu servis formunda “aracın otomatik şanzımanında vuruntu olduğu, kavramanın boşaltmadığı, motorun tekleme yaptığı, gaz yemediği, vites atmadığının belirtildiği, aracın otomatik şanzımanın arıza ve reviz) ile kavrama takımı, volan, statik çatal, yağ, iç ve dış filtre değişimi ile işçilik işlemlerinin yapılacağı” belirtildiği, ... Otomotiv tarafından düzenlenen 21.02.2023 tarihli faturanın ... plakalı aracın otomatik şanzıman arıza işlemleri onarım bedelinin KDVdahil 83.780,00-TL olduğu, davacının bu bedeli talep ettiği; D.İş tespit bilirkişi raporunda "araçta otomatik vites tipi bir şanzıman olduğu ve keşif esnasında şanzımanın komple araçtan çıkartılmış, dağıtılmış olduğu araç üzerindeki krank milinin yağ kaçırdığı, araçtaki volandın orijinal olduğu, ancak volandın dağınık olduğu, kavramanın hasarlı olduğu, dişli mil yatağında aşınıklık tespitleri” yapıldığı, statik çatallarda metal talaşları olduğu, yağ filtresinde metal talaşları olduğu, sensörlerde talaş olduğu, burç yatakları hasarlı olduğu, şanzıman arızasının araç volanının serbest dönüş / dağınık olması nedeni ile meydana geldiği" tespitleri yapıldığı, onarım bedelinin toplam 32.050.00 TL tespit edildiği, ek raporda bu bedelin olarak tespit edildiği; heyetlerince davaya konu aracın şanzımanının (Powershift Otomatik Vites Kutusunun) onarım bedelinin KDV Dahil 59.149,43 TL yedek parça ve KDV Dahil 23.600,00 TL işçilik olmak üzere KDV dahil 82.749,â3 TL olarak tespit edildiği (Sayın Mahkeme aracın ayıplı olduğuna karar vermesi durumunda); davaya konu olan ve 10.02.2023 tarihinde 299.999 km'de arızalanıp “vites geçirmeme, sallama yapma, aracın otomatik şanzımanında vuruntu, kavramanın boşaltmadığı, motorun tekleme yaptığı, gaz yemediği, vites atmadığı” şikayeti ile servise gelen aracın arıza sebebenin (dosyaya sunulu iş emri, fatura ve raporların incelenmesi neticesinde) “aracın volanının hasarlanması ve yüzeyinin aşırı bozulması ile otomatik şanzıman (Powershift Otomatik Vites Kutusu) içindeki kavrama sisteminin (balata, çatal vs) kullanılamayacak düzeyde hasarlanması/talaş dökmesi/bozulması olduğu, balatalarının aşırı aşınması, yanması olduğu” görüş kanaat ve tespitlerine varıldığı; arızanın (volan ve otomatik powershift vites kutusunun kullanılamayacak düzeyde arızalanması neticesinde, arıza kaynağı ile ilgili olarak (aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise araçta bulunan ayıbın açık ayıp ya da gizli ayıp mahiyetinde olup olmadığı ile ilgili olarak) A- sayın mahkeme, “aracın, dava konusu son arızasından önce, 09.04.2021 tarihinde ve 103.701 km de...Otomotiv Yetkili Servisinde (bu tamirde üzerindeki fabrikasyon) volan ve kavrama takımı değişimi yapılmadığı” yönünde bir karara varması durumunda; mevcut arızanın kaynağının (Volan yüzeyinin bozulması, dağılması ve kavrama sistemine zarar vermesi, balataları yakması neticesinde) ayıplı üretim kaynaklı (gizli ayıplı) ve 09.04.2021 tarihinde ve 103.701 km de...Otomotiv yetkili servisinde yapılan ayıplı onarım kaynaklı olacağı, B- sayın mahkeme, “aracın, dava konusu son arızasından önce 09.04.2021 tarihinde ve 103.701 km de...Otomotiv yetkili servisinde (bu tamirde üzerindeki fabrikasyon) volan ve kavrama takımı değişimi yapıldığı” yönünde bir karara varması durumunda; mevcut arızanın kaynağının (Volan yüzeyinin bozulması, dağılması ve kavrama sistemine zarar si, balataları yakması neticesinde, 10.02.2023 tarihinde ve 219.999 km'deki davaya konu son arızasının kaynağının); aracın bir firma aracı olması, 103.701 km'deki...Otomotiv Yetkili Servisindeki ilk onarım ve parça değişim sonrasında, yaklaşık 116.298 km yapması olduğu, araç kullanım şekli ve amacı bakımından değerlendirildiğinde (yoğun kullanım ve sürücü kaynaklı olarak) anılı KM sonra Volan ve Kavramanın hasarlanmasının, aşırı aşınmasının makul olduğu, bu nedenle önceki yetkili servis onarımı ve üretim bakımın bir ayıp söz konusu olmayacağı, (arızanın kullanım kaynaklı olacağı); araçtaki ayıbın/arızanın tamir suretiyle giderilebileceği, nitekim aracın (... Otomotiv'de yapılan son onarım sonrası) keşif tarihinde yürür halde, problemsiz çalışır halde görüldüğü, araçtaki 10.02.2023 tarihinde 219.999 km'de oluşan davaya konu arızanın; aracın kullanımını ide etkiler mahiyette olduğu, bu ayıbın/ arızanın tamir edilmemesi durumunda aracın kullanımının mümkün olmadığı, araçtaki onarım sürelerinin makul olup olmadığı ile ilgili olarak aracın marka ve modeli, model yılı, kilometresi gibi özellikleri dikkate alındığında aracın arıza tarihi itibarı ile yapılan araştırmada, aracın günlük kiralama bedelinin (aylık bazda) 650,00-TL/gün olduğu, (10.02.2023 arıza tarihi itibarıyla) araç mahrumiyet bedelinin 5 iş günü 650,00-TL/Gün = 3.250,00-TL olacağı, 19.07.2023 dava tarihi itibarıyla ise günlük 800,00/TL-gün TL X 5 gün = 4.000,00 TL olacağı; aracın satış tarihi rayicinin aracın 2018 yılındaki satış tarihindeki gerçek değerinin tespiti için sıfır satış faturasının sunulması gerektiği, diğer yandan yapılan araştırmada, aracın Ağustos 2018 tarihinde ortalama satış fiyatının 195.000,00-TL olabileceği; dava tarihi rayicinin davaya konu aracın dava tarihi 19/07/2023 tarihi olduğu, davaya konu aracın piyasa değeri araştırması sonucunda, aracın aynı özelliklere sahip emsal 2.ci el rayicinin emsalinin, piyasa şartlarında dava tarihinde (aracın 219.999 km değeri ve şirket aracı olduğu da dikkate alınarak) 1.050.000,00 TL olduğu, keşif tarihi rayicinin davaya konu aracın keşif tarihinin 27.02.2024 tarihi olduğu, davaya konu aracın piyasa değeri araştırması sonucunda, aracının aynı özelliklere sahip emsal 2.ci el rayicinin emsalinin, piyasa şartlarında dava tarihinde 1.060.000,00 TL olduğu; “aracın ayıplı olduğu yönünde” bir karara varması durumunda aracın onarım bedelinin Nisan 2023 arıza tarihinde 82.749,43 TL olduğu; 2018 yılında sıfır satış bedelinin yaklaşık ortalama 195.000.00 TL olduğu (Sıfır satış faturasının ve bilgisinin dava dosyasına sunulu olmadığı), aracın onarım bedeli ile aracın misli ile değiştirilmesi talebinin orantılı olup olmadığı, ayıp sebebiyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin makul olup olmadığı hususunun değerlendirmesinin hukuki bir konu olması nedeniyle sayın Mahkemenin taktirine bırakıldığı hususlarında görüş bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 28/05/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile 83.780,00-TL tamir gideri ile 4.000,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının kendisine ait ... plakalı araçta meydana gelen arızanın üretimden ve araca yapıldığı iddia edelin eksik servis işleminden kaynaklandığı iddiasıyla davalılardan tazminat talebinde bulunduğu, dava açılmadan önce İzmir ... Sulh Hukuk Mah... İş sayılı dosyası üzerinden aldırılan raporda "araçta otomatik vites tipi bir şanzıman olduğu ve keşif esnasında şanzımanın komple araçtan çıkartılmış, dağıtılmış olduğu araç üzerindeki krank milinin yağ kaçırdığı, araçtaki volandın orijinal olduğu, ancak volandın dağınık olduğu, kavramanın hasarlı olduğu, dişli mil yatağında aşınıklık tespitleri” yapıldığı, dosyanın, dava konusu araçta ayıp bulunup bulunmadığı varsa neyden kaynaklı olduğunun tespiti amacıyla bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporunda da “aracın, dava konusu son arızasından önce, 09.04.2021 tarihinde ve 103.701 km de...Otomotiv Yetkili Servisinde (bu tamirde üzerindeki fabrikasyon) volan ve kavrama takımı değişimi yapılmadığı”, yönünde bir karara varması durumunda; mevcut arızanın kaynağının (Volan yüzeyinin bozulması, dağılması ve kavrama sistemine zarar vermesi, balataları yakması neticesinde) ayıplı üretim kaynaklı (Gizli Ayıplı) ve 09.04.2021 tarihinde ve 103.701 km de...Otomotiv Yetkili Servisinde yapılan ayıplı onarım kaynaklı olacağı, “aracın, dava konusu son arızasından önce, 09.04.2021 tarihinde ve 103.701 km de...Otomotiv Yetkili Servisinde (bu tamirde üzerindeki fabrikasyon) volan ve kavrama takımı değişimi yapıldığı” yönünde bir karara varması durumunda; mevcut arızanın kaynağının (Volan yüzeyinin bozulması, dağılması ve kavrama sistemine zarar vermesi, balataları yakması neticesinde, 10.02.2023 tarihinde ve 219.999 km'deki davaya konu son arızasının kaynağının); aracın bir firma aracı olması, 103.701 km'deki...Otomotiv Yetkili Servisindeki ilk onarım ve parça değişim sonrasında, yaklaşık 116.298 km yapması olduğu, araç kullanım şekli ve amacı bakımından değerlendiri sinde (yoğun kullanım ve sürücü kaynaklı olarak) anılı KM sonra Volan ve Kavramanın hasarlanmasının, aşırı aşınmasının makul olduğu, bu nedenle önceki yetkili servis onarımı ve üretim bakımın bir ayıp söz konusu olmayacağının (arızanın kullanım kaynaklı olacağı) bildirildiği bu aşamada ispatı gerekli olan hususun dava konusu araçta...Otomotiv yetkili servisi tarafından başvurulan arıza nedeni kapsamında yapılması gereken işlemlerin eksiksiz yapılıp yapılmadığının olduğu davacının başvurusu üzerine yapılan delil tespitinde araçtaki volandın orijinal olduğu, ancak volandın dağınık olduğunun dolayısıyla volan sisteminin değiştirilmediğinin ortaya çıktığı, mevcut arızanın kaynağının ayıplı üretim kaynaklı (gizli ayıplı) ve 09.04.2021 tarihinde ve 103.701 km de...Otomotiv yetkili servisinde yapılan ayıplı onarım kaynaklı olacağı tespitinin kabulü gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-82.749,00-TL tazminatın 25.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-4.000,00-TL ikame araç bedelinin, 25.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 5.925,82-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 600,84-TL harç ile 51,24-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 5.273,74-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 70,00-TL elektronik tebligat, 332,00-TL tebligat, 1,75-TL posta (KEP) masrafı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasında yapılan 370,00-TL (20,00-TL elektronik tebligat masrafı, 350,00-TL taksi araç ücreti) olmak üzere toplam 5.773,75-TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak 5.705,94-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan 600,84-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı ve 51,24-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 921,93-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.031,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak, 37,58-TL'sinin davacıdan tahsili, 3.162,42-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
10-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2024
Katip...
e-imza
Hakim ...
e-imza