T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/642 Esas
KARAR NO: 2024/196
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/08/2023
KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2021 tarihinde, davalılar ... ve... ve idaresindeki... plakalı aracın, müvekkiline ait...plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ile Trabzon ili, Salıpazarı ilçesi, geyikli hantanı obasında park halinde iken davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün geri manevra yaparken dikkatsiz davranarak müvekkiline ait...cın arka kısımlarından çarparak zarar verdiğini, davalı şirket ile kusurlu araç arasında ... poliçe no'lu, 27.06.2021-27.06.2022 tarihleri arası geçerli ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin seçimlik hakkını kullandığını ve aracı ile ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu Almanya'da bulunan ... isimli yetkili firma tarafından düzenlenen 15.09.2021 tarihli onarım maliyeti ekspertiz raporu ile hasar miktarının KDV dahil 2.113,01 Euro olarak tespit edildiğini, her ne kadar davalı şirket 04.01.2022 tarihinde 65,00 Euro tutarında bir ödemede bulunmuşsada, yapılan bu ödemenin zararı karşılamaktan uzak olduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibarıyla ZMMS poliçesinde 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin daimi ikametgahının ve aracın Almanya plakalı olduğu dikkate alındığında müvekkilinin zararı gidermek için yabancı para EURO üzerinden harcama yapacağının kabulünün gerektiğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i taleplerini ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak olarak şimdilik, 100,00 Euro hasar tazminatının davalı sigorta şirketinden zorunlu trafik sigorta poliçesi bakımından teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihinden itibaren, davalı şahıslardan ise kaza tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, diğer yargılama giderleri ile yasal avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin muaccel olmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve mevcut poliçede limitin 43.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumlulukları 04.01.2022 tarihinde 1,079.30-TL hasar bedeli ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 279.44 TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini, müvekkili şirketin, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin KDV'den sorumluluğunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile görevsizlik itirazlarının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazlarının kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, yine Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevapları dikkate alınarak usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise esasa yönelik cevaplarımız dikkate alınarak esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve... cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemede açıldığının kabulü halinde ise dava şartının mevcut olmadığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının olmadığını, alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, alacak talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DAVA KONUSU:
Açılan dava, 14.08.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının aracında hasara dayalı oluşan zararın belirlenmesi ile davalı şahıslardan kaza tarihi itibariyle, davalı sigorta şirketinden ise teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen yabancı para bakımından 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek, gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya, bir trafik alanında ve bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 30/01/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Kusur Yönünden... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün geri manevra kurallarına uymayarak park halindeki araca çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, park halindeki... plakalı araç sürücünün atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, Aracın Hasar Onarım Bedeli ile ilgili olarak; onarım bedelinin toplamda 214,86 EUR yedek parça, 852,35 EUR işçilik olmak üzere toplam hasar bedelinin 1.067,21 EUR+KDV, KDV dahil 1.269,68 EUR olabileceği, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 04.01.2022 tarihinde 72.29 EUR ödeme yapılması nedeniyle, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar bedelinin KDV hariç 994,92 EUR veya KDV dahil 1.197,69 EUR olabileceği hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerini bildirmişlerdir.
Davacı vekilinin 28/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 08.08.2023 tarihinde davalı sigortaya ihtar çekildiğinin ve bu ihtarnamenin 09.08.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, yasalar gereği tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapılmasının zorunlu olması sebebiyle davalı şirketin 21.08.2023 tarihinde temerrüde düştüğü belirtirlerek "bakiye 1.197,69-Euro tazminatın davalı... Sigorta şirketi yönünden temerrüde düştüğü 21.08.2023 tarihinden itibaren bakiye teminat limiti olan 41.920,70 TL ile sınırlı olmak üzere, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 14.08.2021 tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödenmesine, diğer tüm yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücetinin davalı tarafa yükletilmesine" karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 30/01/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın 14/08/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının maliki bulunduğu... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenen hasar bedelinin davalı şahıslardan kaza tarihi itibariyle, davalı sigorta şirketinden ise teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen yabancı para bakımından 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı vekilinin 28/02/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 1.197,69-Euro'ya arttırdıklarını beyan ettiği ve arttırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(Hükmün tashihi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesinde; ''Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.
Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.'' şeklinde düzenlenmiştir..
Yukarıdaki madde hükmünden de anlaşılacağı üzere, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların mahkemece re'sen veya tarafların talepleri üzerinde düzeltilebileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamında değerlendirildiğinde; yapılan yargılama sonucunda;
Her ne kadar mahkememizce 02/04/2024 tarihli... Karar sayılı hükmü ile
"Davanın KABULÜ İLE,
1-1.197,69-EURO hasar tazminatının, davalılar ... yönünden haksız fiil tarihi olan 14.08.2021 tarihinden, davalı... Sigorta Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti 43.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 21/08/2023 tarihinden itibaren, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılar ... ve ...Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine," şeklinde hüküm kurulması gerekirken sehven
Davanın KABULÜ İLE,
1-1.197,69-EURO hasar tazminatının, davalılar ... ve... yönünden haksız fiil tarihi olan 14.08.2021 tarihinden, davalı ...Sigorta Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti 43.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 21/08/2023 tarihinden itibaren, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalı ... ve ... Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...a verilmesine, "
şeklinde karar verilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi gereğince 02/04/2024 tarihli ...Karar sayılı hükmünün
"Davanın KABULÜ İLE,
1-1.197,69-EURO hasar tazminatının, davalılar ... yönünden haksız fiil tarihi olan 14.08.2021 tarihinden, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti 43.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 21/08/2023 tarihinden itibaren, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılar ... Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...a verilmesine," " şeklinde tashihine karar verilmiştir.)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
1-1.197,69-EURO hasar tazminatının, davalılar ...yönünden haksız fiil tarihi olan 14.08.2021 tarihinden, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti 43.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 21/08/2023 tarihinden itibaren, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalı ... ve ... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Uğur Gülay'a verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.864,32-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 269,85-TL harç ile 632,96-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.961,51-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 60,00-TL elektronik tebligat, 897,00-TL tebligat, 5,25-TL (KEP) posta masrafı, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı ve 632,96-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 6.134,91-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ... ile davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/04/2024
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza
TASHİH ŞERHİ
Her ne kadar mahkememizce 02/04/2024 tarihli ... Karar sayılı hükmü 1. Maddesinde;
Davanın KABULÜ İLE,
1-1.197,69-EURO hasar tazminatının, davalılar... yönünden haksız fiil tarihi olan 14.08.2021 tarihinden, davalı ...rta Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti 43.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 21/08/2023 tarihinden itibaren, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalı... ve Anadolu Anonim ... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..'a verilmesine," şeklinde karar verilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi gereğince 02/04/2024 tarihli...Karar sayılı hükmünün;
"Davanın KABULÜ İLE,
1-1.197,69-EURO hasar tazminatının, davalılar ... yönünden haksız fiil tarihi olan 14.08.2021 tarihinden, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti 43.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 21/08/2023 tarihinden itibaren, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılar... ve ... Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine," olarak tashihine karar verilmiştir.
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza