T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/648 Esas
KARAR NO: 2023/753
DAVA: Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/08/2023
KARAR TARİHİ: 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı, dava dilekçesinde; Ticaret sicilinden terkin edilen ... San.ve Tic. Şti adına kayıtlı, ... plaka sayılı aracın satışının yapılması için şirketin geçicisi olarak ihyasının gerektiğini bildirmiş, ... Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili duruşmadaki açıklamalarında davanın, şirket adına değil yetkilisi sıfatıyla müvekkili ... tarafından açıldığını, dava dilekçesindeki maddi hatayı bu şekilde düzelttiklerini bildirmiş, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen ... Şti'nin 29.11.1999 tarihinde tescil edildiğini, en son tescil edilen genel kurul toplantısının 14.01.2005 tarihinde tescil edilmesi ve bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı için TTK'nun geçici 7. maddesi hükmü uyarınca gerekli işlemlerin yapılarak, 04.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, TTK'nun 7(15). maddesinde düzenlenen, beş yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılmaması nedeniyle davanın öncelikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, terkin ile ilgili bütün işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olarak yerine getirildiğini, ihtara rağmen şirket ve şirket yetkilileri tarafından bir bildirimde bulunulmadığını, müdürlüğün yasal hasım olup, yaptığı işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus ve kusur bulunmaması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirmiş, davanın süre yönünden reddine, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen ... San.ve Tic. Şti'nin, adına kayıtlı aracın tasfiyesinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere ihyası istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde, davacı tarafın kim olduğu konusunda açık ve anlaşılır bir yazım biçiminin bulunmaması üzerine davacı vekilinden açıklama istenmiş, davacı vekili, davacının şirket yetkilisi olup, maddi hata sonucu yazım şeklinin oluşturulduğunu bildirmiş, davacı tarafça, maddi hatanın düzeltilmesi ve davacının terkin edilen şirketin, terkinden önceki yetkilisi tarafından açılmış olduğu kabul edilerek, dava ehliyeti ve taraf sıfatı açısından usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla yargılama yapılarak uyuşmazlık çözülmüştür.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, Merkez ... sicil numarasında kayıtlı ... San.ve Tic. Şti'nin, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesinin 1. fıkrasının d bendi uyarınca, son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarını yapmaması sebebiyle aynı maddede yapılan düzenleme uyarınca davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce sicil kaydı 04/08/2014 tarihinde resen terkin edilmiştir.
Dosyaya gelen tescil kayıt örneğinden;... plaka sayılı aracın, terkin edilen şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
Davalı tarafça, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması nedeniyle reddinin gerektiği iddia edilmiş ise de; TTK'nun geçici 7.maddesinin 15. fıkrasında tasfiye edilmeksizin ünvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığının, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal edeceğinin düzenlendiği, ilgili fıkranın son cümlesinde ise ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerinin belirtildiği, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 14.10.2021 tarih ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 13.06.2019 tarih ... esas ve ... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere TTK'nun geçici 7(15) maddesinde 5 yıllık hak düşürücü süre yanında terkin edilen şirketlerin ortaya çıkacak mal varlıklarının 10 yıl sonra hazineye intikal edeceğinin düzenlenmesi karşısında terkin tarihinden itibaren 10 yıllık süre içinde şirket ortaklarının şirkete ait mal varlığı üzerindeki mülkiyet hakkının devam ettiğinin, bu süre içinde talepte bulunmaları halinde mal varlıklarının tasfiyesi için ihya davası açmaya hakları bulunmasına göre bu sebebe bağlı hak düşürücü sürenin 10 yıl olarak uygulanması gerektiği dikkate alınarak; somut olayda şirketin 04.08.2014 tarihinde terkin edilip dava tarihi itibariyle 10 yıllık hak düşürücü sürenin sona ermediği anlaşılmakla, davalı tarafın aksi yöndeki iddiası haklı görülmemiş ve davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı kabul edilmiştir.
Davacı taraf, şirket adına kayıtlı aracın satış işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasını talep etmiştir.
Davacı tarafın, şirket adına kayıtlı aracın tasfiyesi amacıyla hak düşürücü süre içinde açtığı davada, şirketin ihyasını yalnız şirket adına kayıtlı aracın satışı amacıyla sınırlı olarak talep etmesi nedeniyle davanın kabulü ile; terkin edilen şirket adına kayıtlı aracın satışı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK'nun 547. maddesi hükmü gereği ve Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 19.04.2022 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı ve benzer nitelikte çok sayıda ilamları dikkate alınarak, terkin edilen şirkete ait aracın tasfiyesi işlemlerini yapmak üzere şirketin, terkinden önceki yetkilisi olan davacının, tasfiye memuru olarak atanmasına, davacıya, şirketin terkinden önceki yetkilisi olması nedeniyle ücret verilmesine yer olmadığına, kararın tescil ve ilanına, davalının, yasal hasım olup davacı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmaması nedeniyle taleple bağlılık ilkesi gereği davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmeksizin yargılama giderlerinin davacı üzeride bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın kabulü ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi gereğince sicil kaydı terkin edilen,... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın tasfiyesiyle ilgili tüm işlemlerin yapılması amacıyla ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne TESCİLİ İLE İHYASINA,
2-Tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için davacı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına,
Tasfiye memurunun terkinden önceki şirket ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcının peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 261,00 TL üç adet tebligat gideri, 20,00 TL iki elektronik tebligat gideri, 3,50 TL kep reddiyatı giderinden oluşan toplam 824,20 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yokluğunda HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2023
Başkan...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Katip...
e-imzalı