T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1
KARAR NO : 2025/1250
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/01/2023
KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...in davalı şirketin büyük hissedarı olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren geliştirilmesinde büyük emek sahibi olduğunu, ekonomik koşullar gereği hisselerini dava dışı kişilere sattığını, halin şirketin %12,5 hissedarı olduğunu, müvekkilinin şirketten... ve ... hesap kodundan alacağı bulunmasına rağmen işbu hesap kodlarından müvekkiline ödeme yapmadıkları gibi davalını...hesabından alacaklıymışçasına haksız kazanç elde etmeye yönelik Foca İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz neticesinde icra takibine itiraz edildiğini, itiraz neticesinde davalı şirket tarafından İzmir... Asliye ticaret Mahkemesinde... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, işbu davada yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesine yatırılan teminatın müvekkilinin borcu olarak ticari defterlere işlendiği ancak yapılan harici araştırmada bu teminatın davalı vekili Av. ... tarafından mahkemeden teslim alındığının öğrenildiğini, davalı vekili tarafından geri alınan teminatın müvekkilinin borcundan düşülmeyerek müvekkilini kötü niyetli zarara uğratılmaya çalışılarak şirkete borçlu kılındığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında mahkemece yapılan değerlendirme neticesinde, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasına teminat olarak yatırılan ve kararın kesinleşmesinden sonra kendisinin bizzat tahsil ettiği 296.255,00-TL'yi davalıdan talep edemeyeceği, ticari defter ve kayıtlarda söz konusu teminata ilişkin davalı adına borç kaydı oluşturulmuş ise de, bu kaydın dosya içine kazandırılan İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki kayıtlarla örtüşmediğini, teminatın davacı şirket vekiline 16/07/2019 tarihinde ödendiği, bu alacak miktarının işbu davaya konu takip tarihi itibarıyla davacının defterlerindeki nihai rakamdan mahsup edildiğinde davacının iddiasının aksine davalının 193.965,97-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini ve davanın reddine karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmekle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı sınırlı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalı şirketten 10.000,00-TL olan alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin kurucusu olduğunu, yıllar içinde bozulan ticari yapıyı düzeltmek için dışarıdan ortak alma sürecine girdiğini, hisselerinin büyük bir çoğunluğunu 3.kişilere devrederek hali hazırda müvekkili şirketnezdinde %25 paya sahip olduğunu, davacının şirketi kurduğu ilk günden itibaren ailesinin ve kendisinin lüks ve kişisel harcamalarını şirketin malvarlığından gerçekleştirdiğini, şirketin ekonomik sıkıntısının temellerinin bu şekilde atılmış olduğunu, yapılan mali kontrollerde davacının ... numaralı ortaklar cari hesabında 102.289,03-TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, hu hususta Foça İcra Müdürlüğünü... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine takibi başlatıldığını, davacının haksız itirazı nedeniyle de İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesini... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, şirket defterleri bir bütün olarak incelendiğinde, davacının borçlu olduğunun tutarın alınan bilirkişi raporunda tespit edildiğini, 16.11.2022 tarihli gerekçeli karar neticesinde davanın reddi ile davacının 193.965,97-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu halen istinaf incelemesinde olduğunu, davacı tarafından esas olarak gösterilen İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı uyarınca mahsup edilen alacak kalemlerinin büyük bir çoğunluğunun davacının kişisel harcamaları olduğunu, davacının takas mahsubu talebinin yerinde olmadığını, takasın mahsup ilişkisine konu Karşıyaka ...İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında müvekkili şirketir taraf olarak yer almadığını, dolayısıyla işbu dosya kapsamında dava dışı...A.Ş. tarafından tahsil edilen 173.692,28-TL'ye ilişkin davacı tarafından İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinde husumet yokluğu sebebiyle itiraz edilmişken, mahsuplaşma yapılması hukuka aykırı olduğunu, Karşıyaka... İcra Dairesini...sayılı dosyasındaki takip alacaklısının müvekkili şirket olmadığını, davacının kişisel borçlarını tahsil etmeye çalıştığını, takibe dayanak olan senette görüleceği üzere 300.000,00-USD bedelli bononun borçlusu olarak...'in yer aldığını, her ne kadar bono üzerinde müvekkil şirketin kaşesi bulunsa da işbu kaşenin basılması hususunda müvekkil şirketin iradesinin bulunmadığını, takip alacaklısı ... olan İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirketin haksız ve dayanaksız şekilde dosyada borçlu olarak gösterildiğini, buna ilişkin yine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında menfi tespit talebiyle ...aleyhine dava ikame edildiğini, davacı tarafın mahsup ve takas müesseselerini eş anlamlı olarak kullanarak çelişkili bir savunmada bulunduğunu, bu sebeple İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından eksik incelemeye konu kararı kabul etmemekle beraber işbu karara dayanılarak talep edilen alacak kalemlerinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, kesinleşmemiş bir mahkeme ilamına dayanılarak alacak davası ikame edilmesinin ileride müvekkili şirket adına telafisi mümkün olmayan hak kayıplarına sebebiyet vereceğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin defter ve kayıtlarının incelendiğini, aldırılan 30.06.2022 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkili şirkete ait 2017-2018-2019-2020-2021 yılı defter ve kayıtların açılış ve kapanış onaylarının bulunduğu ve sahibi lehine delil teşkil edeceğini, raporda davacının müvekkili şirketin... numaralı ortaklar cari hesabında 102.289,03-TL borçlu olduğunun açıkça belirtildiğini beyan etmekle, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunu... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyası,
3-Karşıyaka ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,
4-Foça İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası,
5-Davalı şirkete ait şirketi temsil ve imzaya yetkili şahısları da gösterir ticaret sicil kayıtları,
6-Davacıya ait vergi sicil kayıtları,
7-Davacıya ait esnaf sicil kayıtları,
8-Davacıya ait ticaret sicil kayıtları,
9-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, davalı şirketin %12,5 oranında hissedarı bulunan davacının davalı şirketten alacaklı olduğu tespit edilen alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının dosyamız davalısı...Yem Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, davalının ise dosyamız davacısı... olduğu, davanın davacı şirketin şirket ortağı olan davalıdan alacağının bulunduğundan bahisle, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlatılan icra takibinde düzenlenen ödeme emrine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesi talebi ile ikame edildiği, yapılan yargılama neticesinde ''...davacının iddiasının aksine davalının 193.965,97 TL alacaklı olduğu, bu nedenle davalı tarafından takibe yapılan itirazın haklı olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu, iddianın ileri sürülüş biçimi, savunmanın kapsamı ve mahkememizce yapılan incelemenin niteliğine göre başkaca araştırma yapılmasına lüzum bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir...'' gerekçeleri ile davanın reddine karar verildiği, kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi.. Hukuk Dairesinin... tarihli kararı ile; "Davacı vekilinin İzmir...sliye Ticaret Mahkemesi'nin...Karar sayılı kararına yönelik istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine" şeklindeki gerekçe üzerine 16/10/2025 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
Davacının davalı, davalı şirketin ise davacı olduğu İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas ...asında yapılan yargılama neticesinde dosyamız davacısının davalı şirketten 193.965,97-TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği, dava dilekçesinde iddia edilen alacak bedelinin da bahsi geçen tutarda olduğu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Karar sayılı kararının kesinleştiği, davacının alacaklı olduğu tutarın hesaplandığı gözetildiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasının yargılamayı uzatacağı ve yargılama giderlerinin gereksiz yere artmasına sebebiyet vereceği anlaşılmakla, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına yer ve gerek olmadığı hususunda ara karar tesis edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun...arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Karar sayılı dosyası, Karşıyaka ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, Foça İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, davalı şirketin şirketi temsil ve imzaya yetkili şahısları da gösterir ticaret sicil kayıtları, davacıya ait vergi sicil kayıtları, davacıya ait esnaf sicil kayıtları, davacıya ait ticaret sicil kayıtları ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, davalı şirketin %12,5 oranında hissedarı bulunan davacının davalı şirketten alacaklı olduğu tespit edilen alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, davacının dosyamız davalısı ...Yem Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, davalının ise dosyamız davacısı ... olduğu İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde ''...davacının iddiasının aksine davalının 193.965,97 TL alacaklı olduğu, bu nedenle davalı tarafından takibe yapılan itirazın haklı olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu, iddianın ileri sürülüş biçimi, savunmanın kapsamı ve mahkememizce yapılan incelemenin niteliğine göre başkaca araştırma yapılmasına lüzum bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir...'' gerekçeleri ile davanın reddine karar verildiği, kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı 16/10/2025 tarihli kararı ile; "Davacı vekilinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Karar sayılı kararına yönelik istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine" şeklindeki gerekçe üzerine 16/10/2025 tarihinde kesinleştiği, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı vekilinin iddialarını dava dilekçesi kapsamında usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-Alacak bedeli talebinin KABULÜNE, 10.000,00-TL alacak bedelinin, dava tarihi olan 02/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı... Yem Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden tahsili ile davacı... verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 683,10-TL karar ve ilam harcından, 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 503,20-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 37,00-TL elektronik tebligat, 117,00-TL KEP+posta masrafı, 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı ile 296,40-TL tedbir talebi harcı olmak üzere 810,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 10.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
23/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır