T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/754 Esas
KARAR NO : 2024/300
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2023
KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2021 tarihinde... plakalı araç ile mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve... plakalı araç sürücüsünin aslî ve tam kusurlu olduğunu, mülkiyeti müvekkiline ait... plakalı aracın hasar onarımının ... Oto Onarım Servisi tarafından gerçekleştirildiğini, kaza sonrası hasar gören araç için davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, kesin ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 30.106,76 TL (KDV Dahil) belirlendiğini ve sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını, 20.09.2023 tarihinde bakiye hasar onarım bedeli için ve 08.09.2023 tarihinde değer kaybı için ...plakalı aracın ZMMS poliçesi ile ... Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını, değer kaybı için 12.09.2023 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yapılmış ise de hasar onarım bedeline dair herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan hasarın daha fazla olduğunu, karşılanmayan değer kaybı ve hasar onarım bedelinin davalılardan tahsilinin gerektiğini, müvekkiline ait aracın hasarlanması nedeniyle tamir servisinde uzun süre kaldığını ve bu sürede müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalı...an faiziyle birlikte tahsilinin gerektiğini belirterek HMK m. 107 kapsamı dikkate alınarak fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben şimdilik 50-TL’nin ve 50,00-TL maddi tazminatın (hasar onarım bedelinin) davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50-TL ikame araç bedelinin ...'dan kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, ekspertiz rapor ücreti dahil sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 30.09.2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 17/06/2021-17/06/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları ve Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, araç çekim bedeli, araç mahrumiyeti, kazanç kaybı vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti vb. gibi masrafların sigorta teminatı dışında kaldığını, 23.12.2021 tarihinde davacı hesabına 8.600,00 TL ve 1.458,00 TL tutarında KDV, 20.01.2022 tarihinde... Otomotiv hesabına 234,35 TL, 20.01.2022 Tarihinde ... Otomotiv hesabına 788,20 TL, tedarikçi hesabına 20.01.2022 tarihinde 572,55 TL, 52,37 TL, 7.516,10 TL 64,64 TL, 247,51 TL ödeme gerçekleştirildiğini, ayrıca davacı vekilinin hesabına 26.09.2023 tarihinde 15.000,00 tutarında değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin bakiye tazminat borcunun kalmadığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun ancak sigortalısının kusurlu olması halinde ve kusuru oranında olduğunu, ekspertiz ücreti ve rapor ücreti ve kazanç kaybı araç mahrumiyeti gibi dolaylı zararların poliçe teminatı kapsamında olmadığını, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin KDV'den sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına, davacının tazminat talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve Resmi Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasına, dosyaya yürürlükteki 7327 sayılı kanunun uygulanmasına, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden bahisle dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, gerçekleştirilen ödeme sebebiyle bakiye borç kalmadığından davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 30/09/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait...plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan bakiye hasar kaybı ve değer kaybı karşılığının davalı sigorta şirketinden ve diğer davalı ...'dan ayrıca ikame araç bedelinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, trafik uzmanı bilirkişi ve otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 09/03/2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Kusur Yönünden kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü ...'ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan Madde 84 "arkadan çarpma" ve yönetmeliğin diğer kusurlardan Madde 107 “araçlar arasındaki mesafe” kuralını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken olduğu, kazaya karışan...plakalı araç sürücüsü...'un, bu kazanın oluşumunda etken olmadığı; Hasar Miktarı Yönünden dosya kapsamında onarım faturası olmadığından dolayı hasar bedelinin KDV Hariç ve KDV Dahil olmak üzere 2 şekilde hesaplandığı; Sayın Mahkemenin nihai kararı ve taktirinin, aracın hasar bakımından gerçek zararının eşdeğer parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 7.975,49 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 8.600,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 16.575,49 TL, 2.983,59 TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 19.559,08 TL olacağı, ancak davalı ZMMS sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 18.804,72 TL hasar bedelini (davacıya 9.329,00 TL, tedarik firmalarına 9.475,72 TL), ödendiği, ödenen bu miktarlar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin, KDV Hariç karşılanmış olabileceği veya KDV Dahil 754,36 TL (19.559,08 TL – 18.804,72 TL) olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği; Sayın Mahkemenin nihai kararı ve taktirinin, aracın hasar bakımından gerçek zararının orijinal parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 14.016,39 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 8.600,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 22.616,39 TL, 4.070,95 TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 26.687,34 TL olacağı, ancak davalı ZMMS sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 18.804,72 TL hasar bedelini (davacıya 9.329,00 TL, tedarik firmalarına 9.475,72 TL) ödendiği, ödenen bu miktarlar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin, KDV Hariç 3.811,67 (22.616,39 TL – 18.804,72 TL) veya KDV Dahil 7.882,62 TL (26.687,34 TL – 18.804,72 TL) olabileceği ; Bakiye Değer Kaybı Yönünden...plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 25.000,00 TL olabileceği kanaatine, ancak davalı sigorta şirketinin 26.09.2023 tarihinde davacı vekiline 15.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye değer kaybı farkının 10.000,00 TL olabileceği; İkame Araç Bedeli Yönünden;...plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca 3.000,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği; Ekspertiz Bedeli Yönünden; 770,83 TL + KDV değer kaybı tespit bedelinin, 2023 yılı Motorlu Araçlar Ekspertiz Tarifesine göre ( değer kaybı 375,69 TL ücret) makul bir değer olmadığı, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı veya gerçek zarar olup olmadığı hukuki bir konu olması nedeniyle değerlendirmesi ve taktirinin Sayın Mahkemeye bırakıldığı hususlarında görüş, kanaat ve tespitleri bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 25/03/2024 havale tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile özetle 10.000,00-TL bakiye değer kaybı bedeli ile 7.882,62-TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketi poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 3.000,00-TL ikame araç bedelinin ise davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ettiklerini beyan ettiği ve dava değer üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmektedir.
Dava dilekçesi, davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü, yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında oluşan hasar onarım bedelinin 26.687,34-TL ve değer kaybı bedelinin 25.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi aracın onarımı için toplamda 18.804,72 TL hasar bedeli ödendiğinden davacının bakiye hasar onarım bedeli alacağının 7.882,62-TL olduğu, yine davalı sigorta şirketi tarafından 26.09.2023 tarihinde davacı vekiline 15.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle bakiye değer kaybı alacağının 10.000,00-TL olduğu, davacı vekilinin 25/03/2024 havale tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile dava değerini 20.882,62-TL olarak artırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı; davacı tarafın, davasını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı kanaatiyle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
A)7.882,62-TL bakiye hasar kaybı tazminatının, Davalı ... Sigorta Şirketi yönünden (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) 19/09/2023 tarihinden itibaren, Davalı ... yönünden 30/09/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
B)10.000,00-TL bakiye değer kaybı bedelinin, Davalı ... Sigorta Şirketi yönünden (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) 12/09/2023 tarihinden itibaren, Davalı ... yönünden 30/09/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
C)3.000,00-TL ikame araç bedelinin, davalı ...'ın 30/09/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.426,49-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 269,85-TL harç ile 354,07-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 802,57-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 60,00-TL elektronik tebligat, 480,00-TL elektronik tebligat, 7,00-TL (KEP) posta masrafı, 4.400,00-TL bilirkişi ücreti, 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı ve 354,07-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.840,77-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılar müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Sigorta Şirketi vekili ile davalı asil ...'ın yokluğunda miktar itibariyle KESİN hükümlü nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/06/2024
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza