T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/763
KARAR NO : 2025/239
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 09/10/2023
KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı araçta, 01/07/2023 tarihli trafik kazasında davalının sahibi olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kazada hasar uğradığını, ciddi oranda hasar kaydı ve değer
kaybı oluştuğunu,... plakalı aracın ZMMS sigortacısına başvurulduğunu, 68.972,16-TL ödendiğini, aynı amanda aracın tamir bedeli için 51.027,84-TL ödendiğini ve 120.000,00-TL tutarlı teminatın yerine
getirildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını,... Servisinde aracın onarıldığını, tüm tamir işlemi için 42.523,20 TL ödeme yapıldığını, hasar boyutunun da daha fazla olduğunu, tamir sırasında orijinal olmayan parça kullanılmadığı kanaatinde olduklarını, parça bedellerinin orijinal haliyle tekrar hesaplanmasını istediklerini, gerçek hasar bedelinin tespitini istediklerini, müvekkili aracının ...2.0 DS D5 ... marka 2020 model araç olduğunu, piyasa koşullarında reel şartlara göre gerçek değer kaybının tespitini istediklerini, belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli ve şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ... bayiliği yapan kurumsal bir şirket olduğunu, dava konusu... plakalı aracın...a uzun süreli kiralandığını, uzun süreli kiralamada işleten sıfatının kiracıya geçtiğinin düzenlendiğini, müvekkilinin işleten sıfatı olmadığını, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin ve araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının tam ve asli kusurlu olduğunu, araç sürücüsü yabancı ülke vatandaşı olduğundan, bu şekilde düzenlenen tutanağın hiçbir geçerliliği olamayacağının açık olduğunu, hazırlanmış tutanağı anlaşayacak durumda olmadığını, tutanağın tek taraflı beyanla hazırlandığını ve kusura ve olaya ilişkin hiçbir geçerliğinin olmadığını, davacının aracındaki hasara ve kusura ilişkin değerlendirmelere itiraz etmekle, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davanın neticesine göre rücu etme ihtimali nedeniyle davanın araç sürücüsü...a ihbar edilmesini, davacı sigorta şirketlerine başvuru yapmadıysa veya başvurusuna ilişkin itiraz yollarını tüketmeden işbu davayı açmış ise davanın reddine karar verilmesin gerektiğini, ayrıca araçta genişleştilmiş kasko sigorta poliçesi bulunmakta olup, davacının taleplerinin sigorta kapsamı içinde olduğunu beyan etmekle, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-01/07/2023 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı,
3-...Sigorta Anonim Şirketi nezdinde... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, 01/07/2023 tarihli trafik kazası kapsamında davacı şirket tarafından yapılan başvuruya ilişkin olarak başvuru evrakları ile başvurunun kuruma tebliğini gösterir tebligat evrakları,hasar dosyasının, başvuru neticesinde davacıya veya tamirat işlemlerini gerçekleştiren dava dışı üçüncü kişilere ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin evrak ve kayıtlar,
4-Davaya konu... plakalı araç ile... plakalı araçlara ait olarak 01/07/2023 tarihi ve mevcut durum itibarıyla bulunan tescil kayıtları,
5-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde ...plakalı araca ait olarak bulunan tramer kaydı,
6-...Otomobil Yedek Ve Parça Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi nezdinde... plakalı araca ilişkin olarak gerçekleştirilen tamirat işlemlerine dair iş emirleri, işlem listeleri, faturalar ve sair tüm evrak ve kayıtlar,
7-Bilirkişi heyetinin 04/03/2024 havale tarihli raporları,
8-Davacı vekili tarafından sunulan 08/11/2024 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi,
9-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 01/07/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı... Pazarlama Anonim Şirketine ait... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli ile hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının ne kadar olduğunun belirlenmesi ile belirlenecek hasarın onarım bedeli ile değer kaybı bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte... plakalı aracın maliki...Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.
Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.
Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler.
Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir.
Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir. Sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere vereceği zararları teminat altına alırken hem üçüncü kişiyi hem de sigortalıyı koruma altına alan bir sigorta türüdür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve 1486. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre sorumluluk sigortalarını isteğe bağlı sigortalar ile zorunlu sigortalar olarak ikiye ayırmak gerekir.
Tehlike sorumluluklarında üçüncü kişilerin zararının karşılanması amacıyla bazı alanlarda kamu yararı ve zarar görenlerin korunması gerekçesi ile sorumluluk sigortası yaptırmak yasal zorunluluk haline getirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun da 1483 ve 1484. maddelerinde de zorunlu sorumluluk sigortalarında uygulanacak hükümler ayrıca düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre zorunlu sigortalarda sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı olan sorumluluğu kanundan doğan bir sorumluluktur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 13. maddesi ile bazı hallerde Bakanlar Kurulu'na da zorunlu sigortalar ihdas etme yetkisi verilmiştir. Zorunlu sorumluluk sigortalarının kamu yararı taşıması ve yapılmasının yasa ile zorunlu kılınması nedeniyle zorunlu sigortalarda zarar görenlerin korunması amacıyla bazı düzenlemeler yapılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, ''İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/1. maddesinde, ''Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/son. maddesinde ise, ''İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.'' hükmüne yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, ''sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.'' düzenlemesi yapılmıştır.
Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. (EREN Fikret, Borçlar Hukuku, 9. B, s. 631 vd.; KILIÇOĞLU Ahmet, Borçlar Hukuku, 10. B., s. 264 vd.).
2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.
Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.
Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hâkimin taktirine bırakmıştır. Uygulama ve öğretide de (S. Ünan, “Ergün A. Çetingil ve Rayegan Kender’e 50. Birlikte Çalışma Yılı Armağanı 2007”, s. 1180) bu husus kabul edilmektedir.
Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nın 91. maddesiyle de; işletenin aynı Kanun’un 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır.
İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72/1. maddesinde tazminat isteminin, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağının, ancak, tazminatın ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımının uygulanacağının düzenlendiği, dava konusu eylem açısından soruşturma ve ceza dosyasına konu edilebilecek herhangi bir suçun oluştuğundan söz edilemeyeceği, kazanın 01/07/2023 tarihinde vuku bulduğu, davanın ise 09/10/2023 tarihinde ikame edildiği, ancak dava açılmadan önce davacı tarafça zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğu, arabulucuk sürecinin 28/08/2023 tarihinde başladığı, 07/09/2023 tarihinde sona erdiği, arabuluculuk sürecinde geçen süre boyunca zamanaşımı süresinin durduğu dikkate alındığında dava konusu talepler açısından zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin hukuki dayanaktan yoksun, usul ve yasa hükümlerine aykırı, gerekçesiz ve soyut beyandan ibaret zamanaşımı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı vekilinin pasif husumet ehliyeti yokluğu itirazının, cevap dilekçesi ekinde sunulan evraklardan anlaşıldığı üzere davalı şirket ile dava dışı ...arasında tanzim olunduğu görülen araç kiralama sözleşmesinin 26/06/2023 tarihinde imzalandığı, araç teslim formunda aracın kiralama süresinin 10 gün olarak belirtildiği, yerleşik Yargıtay içtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları dikkate alındığında davalı şirket ile dava dışı ...arasındaki kiralama ilişkisinin uzun dönem kiralama olduğundan bahsedilemeyeceği, davalı şirketin... plakalı aracın maliki olması sebebiyle meydana gelen zarardan sorumluluğunun ve pasif husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşılmakla reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı vekilinin talebi doğrultusunda davanın, dava konusu trafik kazasının vuku bulduğu anda aracın sürücüsü olan...'a, aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden ... Sigorta Anonim Şirketine ve aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden ... Sigorta Şirketine ihbarına karar verilmiş ise de, ihbar olunan adına çıkarılan tebligatın bila iade edilmesi nedeniyle, davalı vekiline ihbar olunan ...a ait tebliğe elverişli açık adres bilgilerini mahkememize bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmiş olup, davalı vekilinin, ihbar olunan ...a ait tebliğe elverişli açık adres bilgilerini verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirmediği anlaşılmakla, ihbar olunan ...adına ihbar dilekçesinin tebliğe çıkartılmamasına ve ihbar olunan ...yönünden ihbar talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın bir trafik alanında uzman bilirkişi ve bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 01/07/2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait tescil belgeleri, dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ...plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası, cevap dilekçesine ekli araç kiralama sözleşmesi ile araç teslim formu ve sair deliller göz önünde bulundurularak, ...plakalı araç sürücüsü ile ...lakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hangi maddelerini ihlal etmek suretiyle dava konusu olan ve 01/07/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdikleri hususu ile trafik kazası sonucunda ...lakalı araçta meydana gelen hasar miktarı ile hasarın onarım bedeli ve hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının, yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın dava konusu kazadan önceki hasarsız ikinci el bedeli ile kazadan sonraki hasarlı ikinci el bedeli arasındaki fark esas alınmak suretiyle belirlenerek, dava açılmadan önce dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından hasarın onarım bedeli ve değer kaybı bedeli yönünden davacı tarafa yapılan ödemelerin de mahsup edilmesi suretiyle davacının talep edebileceği bakiye hasar onarım ve değer kaybı bedellerinin hesaplanması düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 04/03/2024 havale tarihli raporlarında sonuç olarak;
... Motorlu Araçlar San. ve Tic. Ltd Şirketinin maliki olduğu, ...plakalı araç sürücüsü...nda 2918 s. Karayolları Trafik Kanunu 47/d maddesi ile
Yönetmeliğin 110. maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği,
... Ray Pazarlama A.Ş. nin maliki olduğu, ...lakalı araç sürücüsü ...'ın atfi kabil kusurunun olmadığı,
davaya konu ...lakalı, 2020 model, ...2.0 DS D5 AWD
...marka aracın hasar onarım bedeline ve hasar miktarına ilişkin olarak;
aracın gerçek zarar bedelinin 42.523,20-TL+KDV olduğu, bu bedelin hem kesilen onarımı yapan yetkili servisçe düzenlenmiş fatura hem de kasko ekspertiz raporu ile uyumlu olduğu, buna göre; Kasko Ekspertiz Raporuna göre; 29.023,20-TL yedek parça ve13.500,00-TL işçilik olmak üzere toplam 42.523,20 TL+KDV, KDV dahil 50.372,41-TL olduğu, onarımı yapan yetkili servis ...Otomotiv A.Ş.’nin sigorta şirketi ...Sigorta A.Ş. adına
düzenlediği faturaya göre; 29.023,20-TL yedek parça ve 13.500,00-TL işçilik olmak üzere toplam
42.523,20-TL+KDV, bu bedele KDV ve KDV Tevkifatı uygulanması ile toplamda 45.074,60-TL olduğu, faturada ve eksper raporunda görülen değişen yedek parça bedellerinin, “orijinal” parça bedelleri olduğu, onarımın makul ve uygun olduğu, kaza ile uyumlu olduğu, tamir bedelinin “sigorta şirketince, dava öncesinde onarımı yapan servis yada davacıya mı ödendiği, ne kadar ödendiği” gibi hususlar, dosya içeriğinden tam olarak anlaşılamadığından, onarım bedeli bakımından davacının bakiye alacağının olup olmadığının heyetimizce tespit edilemediği, 2020 model aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihinde onarım sonrası rayicinin 2.980.000,00-TL ile 2.990.000,00-TL olduğu, ortalama değerinin 2.985.000,00-TL olduğu, Yargıtay 17 HD.'nin gerçek zarar ile ilgili "gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (3.100.000,00-TL) onarım sonrası rayici (2.985.000,00-TL) arasındaki farktır" kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 115.000,00-TL olduğunu mütalaa etmişlerdir.
Davalı vekilinin bilirkişi heyetinin 04/03/2024 havale tarihli raporlarına karşı itirazlarının, raporun kazaya karışan araç sürücülerinin özgür iradeleri ve anlatımları ile düzenledikleri Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre düzenlendiği, kusur durumunun da bu bilgiler çerçevesinde tespit edildiği, olayın oluş şekline göre kusur durumunun tespitinin yerinde olduğu, ödeme açısından soyut ve tahmini hususlar çerçevesinde tespit yapılmasının mümkün olmadığı, dava konusu aracın daha önceki mevcut hasarlı dikkate alınarak değerlendirildiği ve rayiç değerleri ile değer kaybı bedelinin önceden ve dava konusu trafik kazasında aldığı hasarlar çerçevesinde belirlendiği, ayrıca itiraz dilekçesinin soyut beyanlardan ibaret olup somut hiçbir veri içermediği anlaşılmakla reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
İhbar olunan...igorta Şirketi vekilinin bilirkişi heyetinin 04/03/2024 havale tarihli raporlarına karşı itirazlarının, dava konusu aracın daha önceki mevcut hasarlı dikkate alınarak değerlendirildiği ve rayiç değerleri ile değer kaybı bedelinin yerleşik Yargıtay içtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları doğrultusunda mahkememiz ara kararına uygun olarak, önceden ve dava konusu trafik kazasında aldığı hasarlar çerçevesinde belirlendiği, ayrıca itiraz dilekçesinin soyut beyanlardan ibaret olup somut hiçbir veri içermediği anlaşılmakla reddine, sair itirazların hukuki değerlendirmeye muhtaç konulardan olmaları sebebiyle esas hakkındaki hükümle birlikte mahkememizce değerlendirilmelerine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
İhbar olunan ... Sigorta Anonim Şirketi vekiline 01/07/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı... Ray Pazarlama Anonim Şirketine ait ...lakalı araçta meydana gelen hasar açısından... Vergi Kimlik numaralı davalı...Motorlu Araçlar Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ...plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında, dava konusu aracın tamirat işlemleri açısından ...Otomotiv Anonim Şirketine hangi tarihte ne kadar ödeme yapıldığı hususunu mahkememize bildirmek ve ilgili tüm kayıtları mahkememize sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş olup, ihbar olunan vekili tarafından verilen kesin süre içinde beyanda bulunulmamıştır.
... Sigorta Anonim Şirketine yazılan müzekkereye cevap verilmediği, ihbar olunan ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin 01/07/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı... Ray Pazarlama Anonim Şirketine ait ...lakalı araçta meydana gelen hasar açısından ...Vergi Kimlik numaralı davalı...Motorlu Araçlar Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ...plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında, dava konusu aracın tamirat işlemleri açısından ...Otomotiv Anonim Şirketine hangi tarihte ne kadar ödeme yapıldığı hususunu bildirir dilekçesini ve ilgili tüm kayıtları verilen kesin süre içerisinde mahkememize sunmadığı, 01/07/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı... Ray Pazarlama Anonim Şirketine ait ...lakalı araçta meydana gelen hasar açısından... Vergi Kimlik numaralı davalı...Motorlu Araçlar Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ...plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında, dava konusu aracın tamirat işlemleri açısından ...Otomotiv Anonim Şirketine hangi tarihte ne kadar ödeme yapıldığı hususunun verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirilmemesi ve ilgili tüm kayıtların verilen kesin süre içerisinde mahkememize sunulmaması durumunda ilgili delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosyanın mevcut durumuyla değerlendirileceğinin ihtar edildiği, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı kadarıyla Kasko Ekspertiz Raporunda dava konusu araçta oluşan hasarın onarım bedelinin 50.372,41-TL olduğunun tespit edildiği, aracın onarımının gerçekleştiği ...Otomobil Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi nezdinde düzenlenen Ön Ekspertiz Raporunda da tahmini onarım bedelinin 55.000,00-TL olarak belirtildiği, dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ...Otomobil Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine 51.027,84-TL ödeme yapıldığı, bu kapsamda hasar onarım bedelinin 51.027,84-TL olduğu, dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davacı tarafa ödenen 68.972,16-TL tutarındaki bedelin değer kaybına mahsuben ödendiği kanaati hasıl olmakla, 68.972,16-TL tutarının değer kaybı ödemesi olduğu kabul olunarak yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekilinin 08/11/2024 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 100,00-TL olarak belirttikleri değer kaybı bedelini 46.027,84-TL'ye arttırdıklarını, 100,00-TL'lik kısmının kaza tarihi olan 01/07/2023 tarihinden, talebi arttırılan 45.927,84-TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmektedir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun...arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 01/07/2023 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ...plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, 01/07/2023 tarihli trafik kazası kapsamında davacı şirket tarafından yapılan başvuruya ilişkin olarak başvuru evrakları ile başvurunun kuruma tebliğini gösterir tebligat evrakları,hasar dosyasının, başvuru neticesinde davacıya veya tamirat işlemlerini gerçekleştiren dava dışı üçüncü kişilere ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin evrak ve kayıtlar, davaya konu ...lakalı araç ile ...plakalı araçlara ait olarak 01/07/2023 tarihi ve mevcut durum itibarıyla bulunan tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde ...lakalı araca ait olarak bulunan tramer kaydı, ...Otomobil Yedek Ve Parça Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi nezdinde ...lakalı araca ilişkin olarak gerçekleştirilen tamirat işlemlerine dair iş emirleri, işlem listeleri, faturalar ve sair tüm evrak ve kayıtlar, bilirkişi heyetinin 04/03/2024 havale tarihli raporları, davacı vekili tarafından sunulan 08/11/2024 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirdiğinde; davaya konu uyuşmazlığın, 01/07/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı... Ray Pazarlama Anonim Şirketine ait ...lakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli ile hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının ne kadar olduğunun belirlenmesi ile belirlenecek hasarın onarım bedeli ile değer kaybı bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...plakalı aracın maliki...Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasının sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...laka sayılı aracı ile benzin istasyonu içinde seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde aracının yan kısımları ile park halinde olan sürücü...'in sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın ön yolcu kapısını açtığı esnada kapıya çarpması neticesinde vuku bulduğu, ...plakalı otomobil sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, ...lakalı otomobil sürücüsünün ise herhangi bir atfı kabil kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar oluştuğu, oluşan hasarın onarım bedelinin 45.074,60-TL olduğu, dava konusu aracın kazadan önceki hasarsız halinin kaza tarihindeki ikinci el rayiç değerinin 3.100.000,00-TL, kazadan sonraki hasarlı halinin kaza tarihindeki ikinci el rayiç değerinin ise 2.985.000,00-TL olduğu, bu kapsamda araçta 115.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ...Otomobil Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine 51.027,84-TL ödeme yapıldığı, bu kapsamda hasar onarım bedelinin 51.027,84-TL olduğu ve dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davacı tarafa ödenen 68.972,16-TL tutarındaki bedelin değer kaybına mahsuben ödendiği kanaati hasıl olmakla, 68.972,16-TL tutarının değer kaybı ödemesi olduğu, değer kaybı bedeline mahsuben ödenen 68.972,16-TL'nin değer kaybı bedeli olan 115.000,00-TL'den mahsubu neticesinde davacı tarafça talep edilebilecek bakiye değer kaybı bedelinin 46.027,84-TL olduğu, davacı vekilinin 08/11/2024 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 100,00-TL olarak belirttikleri değer kaybı bedelini 46.027,84-TL'ye arttırdıklarını, 100,00-TL'lik kısmının kaza tarihi olan 01/07/2023 tarihinden, talebi arttırılan 45.927,84-TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, davalının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan sürücünün sevk ve idaresindeki aracın maliki olduğu gözetildiğinde temerrüt olgusunun haksız fiil tarihinde oluştuğu, açıklanan gerekçeler dahilinde davacının bakiye hasar onarım bedeli alacağının bulunmadığı, değer kaybı bedeli yönünden ise davacının iddialarını dava ve değer kaybı bedeli talepleri doğrultusunda usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, her ne kadar talep edilen tazminat bedelinin tamamı açısından temerrüt olgusu haksız fiil tarihinde oluşmakta ise de davacı vekilinin bedel artırtım dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınmak suretiyle açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,
1-a)Hasar onarım bedeli tazminatı talebinin REDDİNE,
b)Değer kaybı bedeli bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 46.027,84-TL maddi tazminatın, davacı vekilinin talebi ile bağlı kalınarak 100,00-TL'sine kaza tarihi olan 01/07/2023 tarihinden, 45.927,84-TL'sine ise ıslah tarihi olan 08/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...Motorlu Araçlar Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacı... Ray Pazarlama Anonim Şirketine verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 3.144,16-TL nispi karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 269,85-TL ve 784,33-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.089,98-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı ve 269,85-TL peşin harç, 784,33-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.324,03-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 120,00-TL elektronik tebligat, 261,00-TL normal tebligat, 9,25-TL KEP posta ücreti, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.474,25-TL yargılama gideri üzerinden kabul ret miktarına göre hesap ve takdir olunan 4.464,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca kabul miktarı üzerinden hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3. maddesi hükmü uyarınca takdir olunan 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama gideri üzerinden davanın kabul ret miktarına göre hesap ve takdir olunan 3.113,20-TL'sinin davalıdan, 680-TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, ihbar olunan vekillerinin yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/03/2025
Katip...
E imza Hakim...
e-imzalıdır