T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/867 Esas
KARAR NO : 2025/460
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 13/11/2023
KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu,...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı 2017 Model ... marka araç 16.09.2023 tarihinde İzmir İli, Konak İlçesi, Halkapınar Mahallesinde kurallara uygun bir Şekilde seyir halindeyken, maliki... ve sürücüsü ... olan... plakalı araç, müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracında ciddi anlamda maddi hasar meydana geldiği, davadan önce yasa gereği taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, taraflarca bu süreçte görüşmelerin yüzyüze yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, arz olunan nedenlerle; öncelikle alacaklarını belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple beraber dosyanın bilirkişiye tevdiine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik Müvekkilinin aracında meydana gelen 50-TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkilinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı... Anonim Şirket vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, Yetki itirazları olduğu, araç onarımına ilişkin toplam 15.020,22 TL ödeme yapıldığı, müvekkili şirket tarafından davacılara mezkur kaza nedeniyle, işbu poliçe kapsamında yapılan ödemeler gereğince, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığından huzurdaki davanın reddi gerektiği, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğu, mezkur kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı, arz olunan sebeplerle davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Uyap Entegrasyon ekranından alınan araç tescil bilgileri, ... Şirketinin 15/02/2024 tarihli cevabi yazıları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nün 27/11/2023 tarihli yazı cevabı, otomotiv ve trafik bilirkişi heyeti tarafından sunulan 11/09/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu, İzmir Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 13/11/2024 tarihli raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında otomotiv ve trafik bilirkişisi tarafından hazırlanan 11/09/2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Kusur yönünden; Bu hali ile; ... plakalı otomobil sürücüsü kavşakta ilk geçiş hakkını vermediğinden dolayı kazanın oluşumunda etkendir, ... plakalı otomobil sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken değil ise de; Değer Kaybı yönünden; ... plakalı aracın vaki kaza sonucu hasarlanan, onarım gören ve değişen parçaların plastik aksam (sinyal değişim, ön tampon onarım ve boya) olması, aracın modeli, kilometre durumu, hasar bedeli gibi etkenlerden dolayı, araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerimizi içeren heyet raporumuzu, takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz.
. "şeklinde kanaat belirtildiği, taraflarca bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında İzmir Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 13/11/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde sonuç olarak ; " Değer kaybı durumunun dava konusu aracın 1.000 TL değer kaybettiği kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde mütalaa edildiği, taraflarca ATK raporuna karşı itiraz dilekçesi sunduğu görüldü, okundu.
Davacı vekili 26/02/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle : fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, bedel artırım taleplerinin kabulü ile 50 TL'lik değer kaybı bedeli taleplerinin 1.000,00 TL 'ye yükseltilerek davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleriyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilerek dava ıslah edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın ; 16/09/2023 tarihinde, davalı sigorta şirketince Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı, Davacı şirketin maliki olduğu, dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresinde...plakalı aracın kazaya karışması neticesinde, davalı sigorta şirketinin... plakalı araçta hasar meydana gelip gelmediği, hasar meydana gelmiş ise bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalı sigorta şirketinin sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, sorumlular ise ne miktarda ve ne şekilde sorumlu oldukları, bu kapsamda davacıya ödeme yapma zaruriyetlerinin bulunup bulunmadığının, davacının maddi zararın bulunup bulunmadığının tespitine yönelik olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve ... plakalı dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan otomobil sürücüsünün 16/09/2023 günü saat 11;25 sıralarında İzmir İli Konak ilçesi Halkapınar Mah. 1203/3 sokak kavşağından düz şekilde ilerlerken aracının sağ ön yan kısımlarına sağından düz şekilde gelen davacı şirkete ait dava dış...n kullandığı... plakalı otomobilin sol ön yan kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücünün 2918 sayılı kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeni ile tam kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumuna etken olmaması nedeni ile kusursuz olduğu, Davacıya ait ... plaka sayılı aracın bu kazadan dolayı ön sol sinyal, panjur iç takviye değişim, ön tampon, onarım ve boya ile onarımın tamamlandığı, alınan İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin raporu uyarınca tamamlanan onarımından dolayı aracın orjinalliğinin kaybedilmesi neticesinde değer kaybının oluşacağı, davacı aracının piyasa rayicinin kazadan önce 844.000- TL olduğu, kaza sonrasında da 843.000- TL olduğu, 1.000-TL daha davacının değer kaybına yönelik ödeme alabileceği değerlendirilerek açılı davanın kabulü ile değer kaybı bedeli tazminatı olan 1.000-TL maddi tazminatın, davacının sigorta şirketine başvurduğu tarihten itibaren öğrenildriği 12/10/2023 tarihinden itibaren 8 iş günü geçmekle 25/10/2023 tarihinde temerrüte uğradığı değerlendirilerek davalıdan temerrüt tarihi olarak takdir edilen 25/10/2023 itibaren davacı aracın şirkete kayıtlı olması nedeni ile avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, Her ne kadar davacı vekili tarafından arabuluculuk görüşmeleri nedeniyle ayrıca vekalet ücreti talep edilmiş ise de 6325 sayılı yasadan kaynaklı arabuluculuk yönünden vekalet görevi nedeniyle verilen hizmetin vekil ile asil arasındaki avukatlık hizmeti nedeniyle belirlenen ücrete mahsus olduğu ve bu nedenle ücretin asil tarafından karşılanması gerektiği, bu tutarın iş bu davada verilen hizmet ilgi tutularak talep edilmesinin mümkün olmadığı kanaatiyle talebin yerinde olmadığına ve bu nedenle davacı yanın talebinin reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile değer kaybı bedeli olan 1.000.-TL maddi tazminatın, davalı yanın temerrüt tarihi olarak takdir edilen 25/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Arabuluculuk sürecindeki vekalet ücreti talebinin reddine, 3-
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 269,85-TL harç ile 16,22-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 329,33-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan elektronik tebligat, tebligat, (KEP) posta masrafı, bilirkişi ücretinden ibaret 5.363,25-TL olmak üzere ayrıca 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı ve 16,22-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.919,17-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.000-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/05/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza