T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/897 Esas
KARAR NO: 2024/275
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/11/2023
KARAR TARİHİ: 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili arkadaşı olan davalı ...''ün keşide etmiş olduğu 05.06.2016 tarih ve 6.300,00 TL tutarlı, 05.07.2016 tarih ve 6.800,00 TL tutarlı, 05.08.2016 tarih ve 6.800,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 19.900,00 TL bedelli 3 adet bonoya aval verdiğini, davalının keşidecisi olduğu kambiyo senetlerinden doğan borcu ödeyen davalı, ...'ün babası olan ... kötüniyetli olarak kambiyo senedini ciro etmek suretiyle, İzmir ....İcra Müdürlüğü 2016/13658 Esas sayılı dosya ile sadece avalist konumda olan müvekkili ...'na karşı takip başlatıldığını, müvekkili, kambiyo senedine aval vermekle avalist konumuna geldiği için kambiyo senedinin lehtar tarafından ciro edilmesinden sonra, ciro edilen tarafından müvekkiline karşı kambiyo senedi borcunun tahsili için başlatılan icra takibi neticesinde, takibe ihtirazı kayıt koyarak daha sonra asıl borçlu olan davalıya rücu etmek üzere, kambiyo senedi kefaletine dayanan icra takibi borcunun tamamını ödediğini, TTK m.702/f.3'te bahsi geçen rücu hakkı dolayısıyla müvekkili tarafından, davalı ... aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile Örnek:7 İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, davalı, aleyhine başlatılan icra takibine ve borca, böyle bir borcu bulunmadığını belirterek itirazda bulunduğunu, süresinde yapılan itiraz nedeniyle icra takibi durdurulduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk süreci 03.10.2023 tarihinde anlaşmama olarak tutanağa bağlandığını belirterek kusur ve miktar yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilin alacaklısı olduğu İzmir ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takip dosyası kapsamında davalı takip borçlusunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali, alacağın likit olması sebebiyle %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, senette aval veren konumunda olan davacı tarafından lehtara yapılan ödemenin keşideciye rücu için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu İzmir ....İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından, borçlu davalı aleyhine 43.183,08-TL asıl alacak 864,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.047,92 -TL İzmir ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında kefil sıfatıyla ödenen bedelin rücu talebi için icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Rücunun dayanağı olan İzmir ....İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlular; eldeki davanın davacısı aleyhine 20.449,03-TL asıl alacak için 11/10/2016 tarihinde kambiyo icra takibi başlatıldığı, dosya borcunun davacı tarafından ödendiği anlaşılmıştır.
Davalının rücu talebine dayanak takibe konu kambiyo senetlerinde keşideci, davacının ise; avalist olduğu, avalin TTK'nın 700-702. maddelerinde düzenlendiği, TTK'nın 778/3. maddesi atfıyla kambiyo senetlerinden bono hakkında da bu düzenlemelerin cari olduğu, aval veren kişinin kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olduğu, aval veren kişinin poliçe bedelini ödediği takdirde poliçeden dolayı lehine taahhüt altına girmiş olduğu kişiye ve ona poliçe gereğince sorumlu olan kişilere karşı poliçeden doğan haklarını iktisap edeceğinin düzenlendiği, avalin kambiyo taahhüdünü güvence altına alan kefaletin kambiyo hukukundaki özel bir görünüm biçimi olduğu, avalistin rücu hakkının TTK'nın 726. maddesinde düzenlendiği, avalistin lehine aval verdiği kimse ile aralarındaki iç ilişkideki sorunların kefalet hükümleri uyarınca çözüme kavuşturulması gerektiği, bunun aksinin ancak senede karşı senetle ispat kuralı uyarınca ispat edilmesi gerektiği, avalistin lehine aval verdiği kişiye karşı kefalet hükümleri uyarınca başvuru hakkının bulunduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile,
-İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline,
-Takipte tahsili talep edilen asıl alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.949,83-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 517,22-TL harç ile icra dairesine peşin olarak yatırılan 220,24-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.212,37-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 30,00-TL elektronik tebligat, 87,00-TL posta tebligat masrafı ve 7,00-TL (KEP) posta masrafı olmak üzere toplam 124,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı ve 517,22-TL peşin harç olmak üzere toplam 787,07-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza