T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/981 Esas
KARAR NO: 2024/93
DAVA: Şirketin İhyası (TTK'nun 547. Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2023
Birleşen İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/15 EsasSayılı Dosyasında:
DAVA: Şirketin İhyası (TTK'nun 547. Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/01/2024
KARAR TARİHİ: 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) talepli asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, asıl dava dosyasındaki dava dilekçesinde; müvekkilinin davacı olduğu, aralarında ...Tekstil... Şirketi ile başkaca davalılarında hasım olduğu İzmir... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında açılan hizmet tespit davasının derdest olduğunu, yargılama sırasında ... Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece ihya davası açmak üzerine kendilerine süre verildiğini, şirketin tasfiye sonucunda 13.10.2022 tarihinde terkin edildiğinin Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün cevap yazısı ile öğrenildiğini, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memurunun atanmasının gerekmesi nedeniyle önceki tasfiye memuru ...'nin yeniden seçilmesini talep ettiklerini bildirmiş, ...Tekstil.. Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen dosyadaki dava dilekçesinde; müvekkili ile terkin edilen şirket ve diğer davalılar arasında İzmir... İş Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında görülmekte olan hizmet tespiti davasının bulunduğunu, İş Mahkemesi tarafından terkin edilen ...Tekstil.. Şirketi hakkında ihya davası açılması için süre verildiğini, ara kararı gereği İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyasında ...Tekstil.. Şirketi'nin ihyası talepli dava açtıklarını, tensip tutanağının 17.maddesinde tasfiye memuru hakkında birleştirme talepli dava açmak üzere kendilerine kesin süre verildiğini bildirmiş, ...Tekstil.. Şirketi'nin ihyasına, dava dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü, cevap dilekçesinde; terkin edilen şirketin 11/03/2010 tarihinde tescil edildiğini, 09/06/2022 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini,tasfiye memuru olarak ...'nin seçildiğini, 10/10/2022 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini ve 13/10/2022 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olup, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu bildirmiş, müdürlüğün yasal hasım olup, dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Asıl dava dosyasında Ticaret Sicil Müdürülüğü yanında terkin edilen şirket davalı olarak gösterilmiş ise de; tasfiye sonucunda terkin edilen şirketlerin ihyası için açılan davalarda yasal hasım olan Ticaret Sicil Müdürlüğü ile asıl hasım konumundaki tasfiye memur veya memurlarına husumetin yöneltilmesinin zorunlu ve yeterli olup bunun dışında bir başka kişi ve kuruma husumet yöneltilmesinin gerekmediği, terkin edilen ve ihyası talep edilen şirketin terkinle birlikte hukuki ehliyetinin sona ermiş olması nedeniyle HMK'nun 114(1/d) maddesi uyarınca dava ehliyeti yokluğu sebebine bağlı olarak terkin edilen şirket hakkında dava açılmasının mümkün bulunmadığı, dava ehliyeti olmayan bir tüzel kişiye tebligat yapılmasının bir anlamının bulunmadığı dikkate alınarak, ön inceleme hazırlık ve tensip tutanağının 16. maddesi uyarınca usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması açısından davanın açılışından kararın kesinleşmesine kadar terkin edilen şirkete hiçbir tebligat çıkarılmamasına karar verilmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar tasfiye edilmiş ... Şirketi'nin son temsilcisi müvekkili olsa da, şirketin yeniden ihya edilmesine ilişkin sürece katılma iradesinin bulunmadığını bildirmiş, gereğini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava ve birleşen dava; TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ...Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde davacı tarafça, İzmir ... İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında görülmekte olan hizmet tespiti istemli davanın sürdürülebilmesi, sonuçlandırılabilmesi ve verilecek kararın infazı amacıyla ve bu amaçla sınırlı olarak TTK'nun 547(2).maddesi uyarınca terkin edilen şirketin, ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir.
Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası için açılan davalarda husumetin, Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında tasfiye memurlarına da yöneltilmesinin zorunlu olduğu, asıl davada yalnız yasal hasım olan Ticaret Sicil Müdürlüğü ile hakkında terkin edilmesi nedeniyle dava ehliyeti bulunmayan terkin edilen şirket hakkında dava açıldığı dikkate alınarak, ön inceleme hazırlık ve tensip tutanağının 16.maddesinde oluşturulan ara karar ile terkin edilen şirketin hukuki ehliyetinin terkinle birlikte sona erdiği, dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın hiçbir aşamasında terkin edilen şirkete tebligat çıkarılmasına yer olmadığına karar verilmiş, 17.maddesinde oluşturulan ara kararı ile davacı tarafa, tasfiye memuru hakkında birleştirme talepli dava açmak üzere süre verilmiş, süresi içinde açılan davanın birleştirilmesine karar verilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davaya konu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiyesi sonucunda Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce sicil kaydı 13/10/2022 tarihinde terkin edilmiştir. Tasfiye işlemleri, şirket genel kurulu tarafından tasfiye memuru olarak atanan birleşen dosya davalısı ... tarafından yerine getirilmiştir.
İzmir... İş Mahkemesi'nin...esas sayılı dava dosyasında; davacının, terkin edilen şirket aleyhinde hizmet tespiti istemli olarak 28/01/2016 tarihinde dava açtığı, davanın derdest olduğu, 12/09/2023 tarihli duruşma ara kararı ile davacı tarafa, davalı terkin edilen şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile; İzmir... İş Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında davacı tarafça, davalı terkin edilen şirket hakkında açılan hizmet tespiti istemli davanın sürdürülebilmesi, sonuçlandırılabilmesi ve verilecek kararın infaz edilebilmesi için terkin edilen davalı şirketin ihyası zorunlu olmakla, davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ihya isteminin İzmir... İş Mahkemesi'nin... esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere terkinden önceki tasfiye memuru birleşen dosya davalısı ...'nin ek tasfiye memuru olarak atanmasına, her ne kadar davalı tasfiye memuru vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, davalı tasfiye memurunun ek tasfiye işlemleri ile görevlendirilmemesi talep edilmiş ise de, terkinden önceki tasfiye işlemlerinin davalı tasfiye memuru tarafından yapılmasına göre usul ekonomisi ve tasfiye işlemlerinin tek elden daha sağlıklı tamamlanması açısından önceki tasfiye memuru davalının, ek tasfiye memuru işlemleri için atanması usul ve yasaya uygun olduğu gibi davalı tasfiye memuru vekilince haklı görülebilecek hiçbir somut mazeret sebebi bildirilmemiş olması nedeniyle davalı tasfiye memurunun isteminde haklılık bulunmadığı, tasfiye memurunun terkinden önceki tasfiye işlemlerini yerine getiren kişi olup, aynı zamanda terkinden önceki şirketin ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna ücret verilmesine yer olmadığına, davalı müdürlüğün yasal hasım sıfatında olup, dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı gibi kural olarak tasfiye memurunun usulsüz yaptığı tasfiye işlemleri nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, somut dava yönünden davacı tarafça İzmir... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın, dava tarihi 28/01/2016 olup, davalı tasfiye memurunun, terkin edilen şirketin tasfiye işlemlerinin 09/06/2022 genel kurul kararı ile başlamasına rağmen bu davayı tasfiye dışı bırakarak tasfiye işlemlerinin 10/10/2022 tarihli kararla sonlandırdığı, buna göre davalı tasfiye memurunun tasfiyeyi eksik ve usulsüz yapmış olması nedeniyle terkin edilen şirket hakkında dava açılmasına sebebiyet vermesine bağlı olarak yargılama giderlerinden sorumlu bulunduğu dikkate alınarak, davalı tasfiye memuru vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Asıl ve birleşen dosyalardaki davaların KABULÜ İLE;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez...l numarasında kayıtlı iken TTK'nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonunda sicil kaydı terkin edilen Tasfiye Halinde ...Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir... İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında derdest davanın görülüp sonuçlandırılması ve ilamının infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne tescili ile ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin terkinden önceki tasfiye memuru birleşen dosya davalısı ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına,
Terkinden önceki tasfiye memuru olması nedeniyle, tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
4-Asıl dava yönünden; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 269,85harcın indirilmesi ile geriye kalan 157,75 TL harcın, davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Birleşen dava yönünden; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Asıl dava yönünden; davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeni ile davacı lehine asıl dava için vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
7-Birleşen dava yönünden; davacı taraf yararına takdir edilen 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin, birleşen dosya davalısı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça, asıl dava dosyasında davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü hakkında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafça asıl ve birleşen dosyada davalı tasfiye memuru hakkında yapılan ve 269,85 TL birleşen dosya başvurma harcı, 269,85 TL birleşen dosya peşin harcı, 120,00 TL bir adet posta tebligat masrafı, 40,00 TL dört adet elektronik tebligat ücreti, 1,75 TL kep ücretinden oluşan toplam 701,45 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine,
10-Asıl ve birleşen dosya davalıları tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
11-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Asıl ve birleşen dosyada davacı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosya davalı tasfiye memuru vekilinin ve asıl dosyada davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yokluğunda, HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2024
Başkan ...
e-imza
Üye...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza