T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1052 Esas
KARAR NO : 2025/896
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2024
KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 18.03.2024 tarihinde Müvekkil sigorta şirketine... numaralı poliçe ile ZMSS poliçesi ile sigortalı ...plakalı araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası taraflar arasında anlaşmalı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, önce tramer kaydında sigortalı araç sürücüsüne %100 kusur yüklendiğini, davalının müvekkili şirkete yaptığı hasar ihbarı üzerinde hasar dosyası açıldığını ve eksper atandığını, ekspertiz raporunda davalıya ait... plakalı araçta inceleme yapıldığını, 30.006,73-TL hasar tespit edildiğini, bu doğrultuda yedek parça bedeli olarak... Tic. A.Ş. Firmasına 22.07.2024 tarihinde 46,92-TL, 20.05.2024 Tarihinde 5.520,16-TL, 22.07.2024 Tarihinde 1.057,11-TL olmak üzere toplam 6.624,19-TL ödeme yapıldığını, mini onarım bedeli olarak ise 20.05.2024 tarihinde 197,09-TL, 20.05.2024 tarihinde 985,45-TL... Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmasına tedarik ödemesi yapıldığını, söz konusu ödemelerin davalının aracının onarılmasına yönelik yapıldığını, söz konusu ödemelerin yapılmasının sonra kusur yönünden tramerde yeniden inceleme yapıldığını ve bu kez sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davalıya ait aracın sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusur oranlarının yapılan ödemeden sonra değiştiğini, bu değişiklik nedeniyle davalıya yapılacak bakiye hasar bedeli olan 22.200,00-TL ödemenin iptaline karar verildiğini ancak yukarıdaki ödemelerin yapıldığını, davalının aracının onarılması için servislere yapılan ödemelerin kusur dağılımının değişmesi ile sebepsiz zenginleşmeye dönüştüğünü, ödenen tazminatın davalıdan iadesi amacıyla İzmir.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itiraz sebebi ile sebepsiz zenginleşmeye konu alacağın iade alınamadığını, söz konusu ödemelerin davalının aracının onartılmasına yönelik olarak yapıldığını, davacının söz konusu servis ve tedarikçi firmalardan yararlandığını, dava şartı arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulduğunu, yapılan toplantılar sonuca taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile hukuka uygun olan takibin devamına ve asıl alacağa ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-İzmir.. İcra Dairesinin...Esas sayılı icra dosyası,
3-Davacı... Anonim Şirketi nezdinde,... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen... nolu poliçesi, dava konusu 18/03/2024 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak... plakalı araç maliki... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası veya dosyaları ve hak sahiplerine yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar,
4-Dava konusu kazanın gerçekleştiği 18/03/2024 tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... plaka sayılı araçların trafik tescil ve ruhsat belgeleri,
5-Sigorta Bilgi ve Gözlem Merkezi nezdinde, ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin maliki olduğ...plakalı araca ait tramer kayıtları,
6-...Ticaret Anonim Şirketi nezdinde,... plaka numaralı aracın 18/03/2024 tarihindeki kaza sebebi ile onarımı açısından gerçekleştirilen tamirat evrakları, iş emirleri ile... Şirketince yapılan ödeme belgeleri,
7-... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi nezdinde, ... plaka numaralı aracın 18/03/2024 tarihindeki kaza sebebi ile onarımı açısından gerçekleştirilen tamirat evrakları, iş emirleri ile ...Şirketince yapılan ödeme belgeleri,
8-Trafik alanında uzman bilirkişinin 08/08/2025 havale tarihli raporu,
9-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 18/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gören... plakalı aracın davalı maliki ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin başvurusu üzerine ve... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusur yüklenmesi sebebiyle davacı ...Sigorta Şirketi tarafından... plakalı araç ve maliki lehine tanzim edilen...numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında, hasar gören... plakalı aracın onarım işlemleri açısından...Ticaret Anonim Şirketine 22/07/2024 tarihinde 46,92-TL, 20/05/2024 tarihinde 5.520,16-TL, 22/07/2024 tarihinde 1.057,11-TL olmak üzere toplam 6.624,19-TL, ... ve Ticaret Anonim Şirketine ise 20/05/2024 tarihinde 197,09-TL, 20/05/2024 tarihinde 985,45-TL olmak üzere toplamda 1.182,54-TL ödendiği, ancak sonradan... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kazanın... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusuru neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiği, bu kapsamda yapılan ödemelerin davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verdiğinden bahisle, herhangi haklı bir sebebe dayalı olmaksızın yapılan ödemelerin sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı olarak davalı ...Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine davalı şirket tarafıdan süresinde yapılan itirazların iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223).
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK. m.67/1). Alacaklı, alacağının varlığını Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olup olmamasına bakılmaksızın, bütün itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden; mahkemenin, borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi halinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, alacak miktarının, takip ya da dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesinin, itirazın iptali davasında hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat türü olan ve bağımsız bir dava konusu yapılamayan icra inkar tazminatının miktarına da etkili olacağı açıktır.
Yargıtay Daireleri ile Hukuk Genel Kurulunun kararlılık kazanmış uygulamasına göre; itirazın iptali davalarında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak icra inkâr tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada, borçlu itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz.
Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarının bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir. Nitekim aynı ilkeler Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.02.2020 tarihli ve 2017/3-957 E., 2020/99 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır.
İzmir... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Sigorta Şirketi, borçlunun ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhinde 7.806,73-TL asıl alacak, 1.011,01-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 8.817,74-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu (818 sayılı BK)’nun konuya ilişkin 61 ve devamı maddelerindeki (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (Benzer hüküm 6098 sayılı TBK)’nun m. 77 vd.yer almıştır.) düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir.
Bu genel açıklamadan sonra sebepsiz zenginleşmenin gerçekleşmesi için aranan şartların açıklanmasında yarar görülmüştür.
Birinci şart; taraflardan birisinin malvarlığında bir eksilmenin vukubulmasına karşı, diğerinin malvarlığında bir çoğalmanın gerçekleşmiş olmasıdır. Bir malvarlığındaki eksilme, aktifin azalması ya da pasifin çoğalması şeklinde olabileceği gibi, aktifin çoğalmasına ya da pasifin azalmasına engel olma yoluyla da gerçekleşebilir.
İkinci şart; sözü edilen eksilme ile çoğalma arasında bir illiyet bağının bulunmasıdır.
Üçüncü şart, yine sözü edilen azalma ile çoğalmanın haklı bir sebebe dayanmamasıdır. Taraflardan biri, diğerine hükümsüz bir sözleşme gereğince misli mahiyette bir şey vermişse muteber olmayan sebebe dayanan bir iktisap söz konusudur. Sözleşmedeki şekil noksanlığı, fiil ehliyetsizliği, imkansızlık, hukuka veya ahlaka aykırılık, muvazaa gibi sebepler, butlan nedeniyle kazandırmayı geçersiz kılan sebepler olduğundan bu durumlarda kazandırma geçerli hukuki sebebe dayanmamaktadır.
Dördüncü şart; vukubulan iktisabın (çoğalmanın) sebepsiz iktisap kuralları dışında, özel bir hukuk kuralına dayanılarak iadesi mümkün olmamalıdır. Zira böyle bir imkan varsa artık sebepsiz iktisap kuralları değil, sözü edilen özel kurallar uygulanır. İadenin; istihkak davası, haksız inşaat sebebiyle tazminat davası, sözleşmenin ifası davası, sözleşmeden dönme sebebiyle iade davası, vekaletsiz iş görmeye dayanan iade davası gibi yollarla gerçekleştirilmesi mümkünse, artık sebepsiz iktisap kurallarına başvurulamaz (Tekinay/Akman/Burcuoğlu/Altop, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 7.Baskı, İstanbul 1993, s. 734-738).
Bu tür işlemlerde amaç; davalının edindiği çoğalma sonucu, tüm malvarlığında meydana gelen artışın iadesinden ibarettir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanı bir trafik alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir .. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 18/03/2024 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait tescil kayıtları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, onarım belgeleri, ödeme evrakları ile sair deliller göz önünde bulundurularak;...plakalı araç sürücüsü ile... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun hangi maddelerini ihlal etmek suretiyle 18/03/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdiklerinin, kusur oranlarının da belirtilmesi suretiyle belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, otomotiv alanında uzman bilirkişi 14/04/2024 havale tarihli raporunda sonuç olarak; ...plakalı otobüs sürücüsü sola dönüş kurallarına uymadığından dolayı kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ...plakalı otomobil sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu mütalaa etmiştir.
Davalı vekilinin trafik alanında uzman bilirkişinin 08/08/2025 havale tarihli raporuna karşı itirazlarının, kazanın...plakalı otobüs sürücüsünün, 18.03.2024 günü saat 16.15 sıralarında İzmir ili Bornova ilçesi Kamil Tunca Bulvarı üzerinde...bankası karşısına geldiği esnada iki şeritli yolun sol şeridinden sola geriye dönüş yaptığı akabinde önüne bir aracın durması ile durakladığı esnada aracının sol arka köşe kısımlarına sol şerit üzerinden düz şekilde gelen...plakalı otomobil ön sağ kısımlarıyla çarpması neticesinde vuku bulduğu,... sürücüsünün sola dönüş kuralına riayet etmemesinin kazaya sebebiyet verdiği, sola dönüş kuralına uyulmaması akabinde bir başka aracın şeridine giren araca çarpılması olayında takip mesafesi kuralının uygulama yerinin bulunmadığı anlaşılmakla reddine karar verilmiştir.
Dosyamız davacısı şirket tarafından fazla olarak yapılan ve sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği tespit edilen ödeme tutarının 7.806,73-TL olup, dosyamız davalısı şirketin itirazının 7.806,73-TL asıl alacak bedeli yönünden haksız olduğu, fazla olacak şekilde yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iadesinin talep edilebileceği, davalı şirketin fazla ödenen bedelin iadesi talebi yönünden 5.520,16-TL ve 1.182,54-TL olmak üzere toplamda 6.702,70-TL açısından ödeme tarihi olan 20/05/2024 tarihi, 46,92-TL ve 1.057,11-TL olmak üzere toplamda 1.104,03-TL açısından ödeme tarihi olan 22/07/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, icra takibinin 27/08/2024 tarihinde ikame edildiği gözetildiğinde 6.702,70-TL açısından ödeme ve takip tarihleri arasındaki 100 gün ve 1.104,03-TL açısından ödeme ve takip tarihleri arasındaki 37 gün için işlemiş faiz talep edilebileceği, tarafların tacir olmaları kapsamında ticari temerrüt faizi talep edilmesinin mümkün olduğu ve ödeme emrinde yer alan yıllık %51,75 oranının geçerli oran olduğu, bu kapsamda işlemiş faiz bedeline yönelik olarak mahkememizce resen yapılan hesaplama neticesinde fazla ödenen 194,00-TL üzerinden talep edilebilecek işlemiş faiz bedelinin (6.702,70-TL*51,75*100/36500) 950,31-TL ve (1.104,03-TL*51,75*37/36500) 57,92-TL olmak üzere toplamda 1.008,23-TL olduğu kanaatine varılmış ve bu doğrultuda hüküm kurma yoluna gidilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası, davacı ... Anonim Şirketi nezdinde,...plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen... nolu poliçesi, dava konusu 18/03/2024 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak... plakalı araç maliki ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası veya dosyaları ve hak sahiplerine yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, dava konusu kazanın gerçekleştiği 18/03/2024 tarihi ve mevcut durum itibarıyla... plaka sayılı araçların trafik tescil ve ruhsat belgeleri, Sigorta Bilgi ve Gözlem Merkezi nezdinde, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin maliki olduğu ... plakalı araca ait tramer kayıtları, ... Ticaret Anonim Şirketi nezdinde, ... plaka numaralı aracın 18/03/2024 tarihindeki kaza sebebi ile onarımı açısından gerçekleştirilen tamirat evrakları, iş emirleri ile ... Şirketince yapılan ödeme belgeleri, ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi nezdinde, ...laka numaralı aracın 18/03/2024 tarihindeki kaza sebebi ile onarımı açısından gerçekleştirilen tamirat evrakları, iş emirleri ile ...Şirketince yapılan ödeme belgeleri, trafik alanında uzman bilirkişinin 08/08/2025 havale tarihli raporu ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın, 18/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gören ...plakalı aracın davalı maliki... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin başvurusu üzerine ve... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusur yüklenmesi sebebiyle davacı ...lakalı araç ve maliki lehine tanzim edilen...numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında, hasar gören...lakalı aracın onarım işlemleri açısından...Anonim Şirketine 22/07/2024 tarihinde 46,92-TL, 20/05/2024 tarihinde 5.520,16-TL, 22/07/2024 tarihinde 1.057,11-TL olmak üzere toplam 6.624,19-TL,...anayi ve Ticaret Anonim Şirketine ise 20/05/2024 tarihinde 197,09-TL, 20/05/2024 tarihinde 985,45-TL olmak üzere toplamda 1.182,54-TL ödendiği, ancak sonradan...sürücüsünün kusursuz olduğu, kazanın...lakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusuru neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiği, bu kapsamda yapılan ödemelerin davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verdiğinden bahisle, herhangi haklı bir sebebe dayalı olmaksızın yapılan ödemelerin sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı olarak davalı ... Ticaret Limited Şirketinden tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine davalı şirket tarafıdan süresinde yapılan itirazların iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, İzmir... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhinde 7.806,73-TL asıl alacak, 1.011,01-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 8.817,74-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, dava konusu trafik kazasını...plakalı otobüs sürücüsünün, 18.03.2024 günü saat 16.15 sıralarında İzmir ili Bornova ilçesi Kamil Tunca Bulvarı üzerinde... Bankası karşısına geldiği esnada iki şeritli yolun sol şeridinden sola geriye dönüş yaptığı akabinde önüne bir aracın durması ile durakladığı esnada aracının sol arka köşe kısımlarına sol şerit üzerinden düz şekilde gelen... plakalı otomobil ön sağ kısımlarıyla çarpması neticesinde vuku bulduğu, .... plakalı araç sürücüsünün sola dönüş kuralına riayet etmemesinin kazaya sebebiyet verdiği, sola dönüş kuralına uyulmaması akabinde bir başka aracın şeridine giren araca çarpılması olayında takip mesafesi kuralının uygulama yerinin bulunmadığı, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, her ne kadar ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu tespiti akabinde dava konusu trafik kazası neticesinde ...lakalı araçta oluşan hasarın onarımı açısından ödemeler yapılmış ise de, kusurlu araç sürücüsünün ...lakalı araç sürücüsü olduğu, kimsenin kendi kusurundan kaynaklı oluşan zararı açısından hak talebinde bulunamayacağı,... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile vuku bulan kaza neticesinde... plakalı araç açısından ödenen onarım bedellerinin sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği, ödenen 7.806,73-TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iadesi talebinin haklı olduğu, yukarıda yer verilen hesaplama uyarınca talep edilebilecek işlemiş faiz bedelinin ise 1.008,23-TL olduğu, kusur durumunun mahkememizce belirlenmesi çerçevesinde likit bir alacak bulunduğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığı, bu kapsamda icra inkar tazminatı açısından yasal şartların oluşmadığı, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarının usulüne uygun deliller vasıtasıyla kısmen ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,
1-Davalı ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ 7.806,73-TL asıl alacak ve 1.008,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 8.814,96-TL alacak bedeli yönünden İPTALİNE, İzmir ... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 7.806,73-TL asıl alacak ve 1.008,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 8.814,96-TL alacak bedeli üzerinden, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca asıl alacağa %51,75 oranında avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, 2,78-TL işlemiş faiz bedeline yönelik fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak miktarı likit olmadığından yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL başvurma harcı ile 427,60-TL karar ve ilam harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 40,00-TL elektronik tebligat, 595,00-TL fiziki tebligat, 329,00-TL KEP+posta masrafı, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.964,00-TL yargılama gideri açısından davanın kabuloranı dikkate alınarak 4.962,43-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı ile 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL harç bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 8.814,96-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 2.78-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin 3.598,86-TL'sinin davalıdan, 1,14-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
9-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
30/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim...
e-imzalıdır