T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1072 Esas
KARAR NO : 2025/1180
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2024
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 08/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, mülkiyeti müvekkil Şirket ...ve Mobilite Hizmetleri A.Ş.’ ne ait... plakalı ticari otomobil park halinde iken,...ın sevk ve idaresindeki mülkiyeti davalı şirket ... San. ve Dış Tic. A.ş' ne ait ...plakalı aracın müvekkile ait araca çarpması sonucu ...'ın tam kusurlu olduğu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahis konusu kaza neticesinde ... plakalı ticari araçta oluşan hasar nedeniyle araç tamir halindeyken aracın kullanılamaması nedeniyle ekte sunulan tutarlarda araç mahrumiyet bedeli oluştuğunu, müvekkili şirketin bir araç kiralama şirketi olduğundan geliri mülkiyetinde bulunan araçların kiralanmasından kaynaklanmakta ve dava konusu kazada hasar gören aracı kullanamaması sebebiyle ilgili aracın gelirinden mahrum kaldığını, işini ifa edebilmek adına yerine araç ikame etmek durumunda kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 08/12/2023 tarihinde meydana gelen kazada hasar alan müvekkiline ait şirket aracı olan ... plakalı aracın, onarımda kaldığı günler boyunca kullanılamaması nedeniyle oluşan hak mahrumiyeti bedelinin kaza tarihinden işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen, davaya yönelik herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER:
ZMMS poliçesi, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, kazaya karışan araçların trafik tescil ve ruhsat belgeleri, araç kiralamaya ilişkin sözleşme evrakları, mahkememizce talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan 24/07/2025 tarihli SMMM bilirkişi raporu ile mahkememizce otomotiv ve trafik bilirkişisi heyetinden aldırılan 27/10/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında öncelikle talimat mahkemesi aracılığıyla SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan 24/07/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde; "Dava konusu olaya ilişkin yapılan inceleme sonucunda; ... plakalı aracın 08.12.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gördüğü, 11.12.2023 tarihinde servise kabul edildiği ve onarım işlemlerinin tamamlanmasının ardından 12.01.2024 tarihinde servisten çıkış yaptığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda, aracın toplam 32 gün süreyle kullanım dışı kaldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında yer alan belgeler incelendiğinde; araç kiralama faaliyeti yürüten davacı şirketin, söz konusu aracı belirtilen süre boyunca kullanamaması nedeniyle gelir kaybına uğradığı, bu zararın ikame araç temini yoluyla telafi edilmeye çalışıldığı, bu kapsamda 14.02.2024 tarihli ve KDV dâhil 60.405,55 TL tutarındaki fatura ile ikame araç bedelinin belgelendiği görülmüştür. Dava dosyasında yer alan servis kayıtları, araç kiralama sözleşmesi ve fatura bilgileri birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın araç mahrumiyetine ilişkin maddi zararını ticari belgelerle tevsik ettiği anlaşılmaktadır.
" şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak beyanda bulunduğu, davalı vekilinin ise beyan ve itirazlarda bulunduğu görülmüştür.
Celse arasında bu kez Mahkememizce verilen ara karar kapsamında otomotiv ve trafik bilirkişisi heyetinden aldırılan 27/10/2025 havale tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde; "Kusur Yönünden; 1. Davalı...San. ve Dış Tiç A.Ş.... plakalı 2019 model ... marka otomobil sürücüsü ...’ ın kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nın diğer sürücü kusurlarından 52/B ile sürücü asli kusurlarından 84/F ve 84/L hükümlerini ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğu, 2. Davacı ... ve Mobilite Hizmetleri A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araçlar olmak üzere toplam 5 aracın olay mahalli otopark alanı içindeki yol kenarında nizami park halinde olmaları nedeniyle kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etkenlikleri olmadığından kusursuz oldukları, 3. Başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş, dış etmenler ve yoldan kaynaklanan sorun olmadığı, İkame Araç Bedeli yönünden; 1. Sayın Mahkemenin nihai kararı ve takdiri, ikame araç bedeli olarak, makul onarım süresi dışında kalan eksper bekleme, sigorta onay bekleme, yedek parça bekleme gibi sürelerin değerlendirileceği olması durumunda; Davacı firmanın dosya kapsamında bulunan araç kiralama faturasına göre; 27 günlük araç kiralama bedeli olarak toplamda KDV Dahil 60.405,00 TL olabileceği, 2. Sayın Mahkemenin nihai kararı ve takdiri, tarafımızca belirlenen aracın makul onarım süresince ikame araç bedeli olması durumunda; ... plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca 17.500,00 TL ikame araç talebi olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Tarafımızca belirlenen makul onarım sürenin dışında kalan eksper bekleme, sigorta onay bekleme, yedek parça bekleme, onarım sırası bekleme gibi sürelerinin takdirinin ve değerlendirmesinin Sayın Mahkeme’de olduğu görüş, kanaat ve tespitine varıldığı
" şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak beyanda bulunduğu, davalı vekilinin ise beyan ve itirazlarda bulunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki
uyuşmazlığın; 08/12/2023 tarihinde mülkiyeti davacı şirkete ait olan... plaka sayılı araç ile davalı şirkete ait... plaka sayılı araçların ve dava dışı diğer araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesi neticesinde davacının aracının hasara uğraması nedeniyle kullanamaması sonucunda davacının araç mahrumiyetine uğrayıp uğramadığı, uğramış ise mahrumiyetine karşılık gelecek tazminat tutarının belirlenmesi ile bu tutardan davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan araç mahrumiyet zararına yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edildi.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
meydana gelen trafik kazası oluşumunda Davalı... San. ve Dış Tiç A.Ş. ... plakalı 2019 model ... marka otomobil sürücüsü...’ ın kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nın diğer sürücü kusurlarından 52/B ile sürücü asli kusurlarından 84/F ve 84/L hükümlerini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğu, davacı ... ve Mobilite Hizmetleri A.Ş. adına kayıtlı... plakalı araç ile diğer araçların olay mahalli otopark alanı içindeki yol kenarında nizami park halinde olmaları nedeniyle kazanın oluşumuna etken olmadıklarından kusursuz olduğu, davacının aracında meydana gelen hasar nedeni ile 11.12.2023 tarihinde servise kabul edildiği ve onarım işlemlerinin tamamlanmasının ardından 12.01.2024 tarihinde servisten çıkış yaptığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda, aracın toplam 32 gün süreyle kullanım dışı kaldığı, 32 gün serviste olduğu, serviste olduğu süreçte dava dışı bir şirketten araç kiralandığı, buna ilişin belgenin dosyaya ibraz edildiği, alınan bilirkişi raporunda aracın serviste bekleme süresi nazara alınığında fatura bedelinin uygun olabileceğinin değerlendirildiği anlaşılmakla açılı davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tanzim edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 60.405,55 TL maddi tazminatın 08/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Karar ve ilam harcı olan 4.126,30.- TL'den peşin alınan 1.031,58.- TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan 3.094,72.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 45.000,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı vekiline verilmesine,
5- Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri toplamı 1.459,18.- TL, tebligat, posta, talimat ve bilirkişi ücreti giderinden ibaret 14.347,50- TL olmak üzere genel toplam 15.806,68.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/12/2025
Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza