T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1100 Esas
KARAR NO : 2025/820
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2024
KARAR TARİHİ : 15/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... İnşaat Taahhüt Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında 05.04.2023 tarihinde “... 2023” model teknenin 93.000,00 Euro bedel karşılığı inşası işi için“Tekne Yapım Sözleşmesi” akdedildiğini, ancak ilgili sözleşme ile müvekkili tarafından ödeme yükümlülüğünün eksiksiz şekilde yerine getirilmiş olmasına karşın, davalı tarafça işbu sözleşmede belirlenen süre ve şartlara aykırı olarak anılan tekne ve donanımların, tam ve ayıpsız olarak süresinde teslim edilemediğini, bu husus 18.08.2023 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile karşı tarafa bildirildiğini, akabinde ayıp ve eksiklikleri gidermekten davalının ısrarla kaçınması sebebiyle taraflarınca Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyası ile bilirkişi raporu aldırıldığını, Değişik iş dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ise; İzmir....İcra Müdürlüğ... Esas dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun anılı icra takibine haksız, kötü niyetli ve dayanaktan yoksun şekilde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline, davalının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, ayrıca telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi adına davalının borcunu karşılayacak miktarda borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının olduğunu, işbu davada görevli mahkemenin İzmir Deniz İhtisas Mahkemesi olan, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, mahkemece aksi kanaate varılması halinde "davanın süresinde açılmadığı" ve "kamu düzenine aykırı şekilde açıldığı" yönündeki itirazları gözönünde bulundurularak davanın REDDİNE karar verilmesini, esasa ilişkin olarak ise; ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılmadığını, huzurdaki itirazın iptali davasının konusuna teşkil eden takip talebinin ve ödeme emrinin yasaya aykırı şekilde düzenlendiğini, davacının gemiyi sağlam ve eksiksiz bir şekilde teslim almış olup, krom vardevelaların yüzeyinde bir bozulma olduğuna dair müvekkiline hiçbir bildirimde bulunmadığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğinden bahisle davanın esasına müteallik tüm savunmaları göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesini ve davanın esastan reddi ile, arabuluculuk aşamasında lehlerine tahakkuk etmiş bulunan vekalet ücreti alacakları ile birlikte, diğer Tüm yargılama giderleri ve dava vekalet ücreti ile birlikte, işbu davayı haksız olarak açan kötü niyetli davacı hakkında 6100 sayılı HMK.m:329/I ve II hükümlerinin uygulanmasına ve asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyetli davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ile davalı şirket arasında tekne yapım sözleşmesinden kaynaklı bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bu sözleşme uyarınca edimlerin tam ve eksiksiz olarak taraflarca yerine getirilip getirilmediği, yapılması kararlaştırılan tekne ve donanımların kusurlu ve ayıplı olup olmadığı, eğer taraflar arasında mevcut bir ticari ilişki var ise davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası nazarında yapılan ilamsız takibe davalı yanca yapılan itirazın haklılık içerip içermediğine ilişkin itirazın iptal talebi ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edildi.
Mahkememizce dosya kapsamında dava dilekçesindeki ihtiyati haciz talebine binaen ara kararla ihtiyati haciz talebinin tarafların arasındaki hukuki ilişkinin yargılama gerektirmesi, dosya tarafları arasında yapıldığı belirtilen eser sözleşmesinden kaynaklı tarafların edim yükümlülüklerini yerine getirilip getirilmediğinin ve bu kapsamda takipten kaynaklı davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, dolayısıyla yaklaşık ispat şartının gerçekleşmemesi nedeniyle ret kararı verildiği, kararın İstinaf yolu açık olarak verildiği, ön inceleme duruşması kapsamında davalı yanın görev itirazının değerlendirildiği ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun tekne yapım işi olması, ilgili sözleşmenin eser sözleşmesi vasfında bulunması, tekne boyutu nazara alındığında gemi alacağı olarak değerlendirilemeyeceği kanaati ile göreve ilişkin itirazın reddine karar verilerek tahkikat aşamasına geçildiği, bu aşamada davalı yanca celse arasında yeniden görev itirazının bulunduğu ve mahkemece 24/04/2025 tarihli ara karar ile mahkemenin görevli olarak dosyaya devam etmesi halinde ilgili kararın nihai kararla birlikte İstinaf edilebileceği gerekçesiyle İstinaf talebinin de reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; 17/07/2025 tarihli celsede davalı vekili tarafından göreve ilişkin itirazın tekrar edildiği, mahkememizin 30/12/2024 tarihli ihtiyati hacze ilişkin verilen ret kararının İstinaf edilmesi sonucunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın "deniz alacağı" olduğundan bahisle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. HD ve 14. HD arasındaki görev uyuşmazlığı hususunda dosyanın 17.HD 'ne gönderilmesine karar verildiğini belirterek 30/07/2025 tarihli dilekçesinde ilgili kararların bir örnekleri sunulmakla; ihtiyati hacze ilişkin mahkememizin 30/12/2024 tarihli ret kararının istinaf edilmesi üzerine önce İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.HD tarafından 27/02/2025 tarih ... K sayılı ilamıyla dosyanın tekne yapım sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebi nedeniyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'ne gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine 21/04/2025 tarih ...K sayılı ilamıyla İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ..HD tarafından istinaf başvurusuna ilişkin davanın; 6102 sayılı TTK'nun 1352/1-m madde ve bentleri gereğince "deniz alacağı" isteğine ilişkin olup, kararda bahsi geçen iş bölümü gereğince 17.HD'nin görev alanının deniz ticareti kapsamında olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek, görev uyuşmazlığının çıkartıldığı ve bu kapsamda 14/05/2025 tarihli İzmir BAM Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 'nun mercii tayini kararında görev uyuşmazlığı hususunda İzmir BAM 17.HD'nin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmakla, bu aşamada 6102 sayılı TTK'nun 1352/1-m maddesi nazara alındığında bu doğrultuda verilen bir göreve ilişkin tanımlama yapıldığı ve mahkememizce bu hususun değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla deniz ticareti görevine ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/2. maddesi gereği, Türk Ticaret Kanunu ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalara 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Beşinci Kitabında düzenlenen Deniz Ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerekmekle birlikte HSK tarafından da İzmir İli, il mülki sınırları yargı çevresinde yetkili olmak üzere İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin iş bu uyuşmazlıklar yönünden görevlendirildiği, taraflar arasındaki ilişkinin İzmir BAM Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından deniz alacağı kapsamında olduğunun değerlendirildiği anlaşılmakla bu kapsamda tahkikatın yürütümünün Deniz Ticareti İhtisas Mahkemesi olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden Mahkememizin iş bu davaya bakmaya görevli bulunmadığı anlaşılmakla davanın görev sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Açılan davanın USULDEN REDDİ İLE, davaya konu uyuşmazlığın Deniz Ticareti İhtisas Mahkemesinin görev alanında girdiği ve Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından İzmir İli açısından deniz ticaretine veya deniz sigortalarına ilişkin davalara münhasıran bakmakla görevli Deniz Ticareti İhtisas Mahkemesinin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlendiği anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 115/2. maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi gereğince, tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edebileceklerinin, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3- Tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri durumunda dosyanın görevli İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE (DENİZ TİCARETİ İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) GÖNDERİLMESİNE,
4- Yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 15/09/2025
Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza