T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/131 Esas
KARAR NO : 2025/1148
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması
DAVA TARİHİ : 15/02/2024
KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Avrupa Birliği'ne üye ülkelerde “112” Amerika'da “911” numarası Acil Yardım Hattı olarak kullanıldığını, Avrupa Birliği, 29 Temmuz 1991 Tarih ve 91/396 sayılı Konsey kararı ile Birlik çatısı altındaki tüm ülkelerde “112” hattının “Tek Avrupa Acil Çağrı Numarası-Single European Emergency Call Number)” olarak kullanımını öngördüğünü, Telekomünikasyon Kurulu, AB müktesebatına uyum için belirlediği takvim çerçevesinde 11.03.2002 tarihinde aldığı 2002/103 sayılı kararı ile hâlihazırda ülkemizde sadece Sıhhi İmdat çağrıları için kullanılan “112” kısa numarasının ulusal kapsamda tek acil çağrı numarası olarak tahsis edilmesine karar verdiğini, İçişleri Bakanlığı koordinasyonunda ilgili kurum ve kuruluşların katılımı ile bir çalışma yapılması gerektiği ifade edildiğini, bu kapsamda, 112 Acil Çağrı Merkezlerinin bina inşaatı, altyapısı ve istihdam edilecek personeli tamamlanarak, 112 “Tek Acil Çağrı Numarası” olarak belirlendiğini ve bu doğrultuda büyükşehirlerde Valilik Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlıkları, diğer şehirlerde ise Valilikler bünyesinde olmak üzere 81 ilde 112 Acil Çağrı Merkezleri kurulmuş olup faaliyetlerine devam edildiğini, 112 Acil Çağrı Merkezleri bir kamu kurumu olup, ülke nüfusunun tamamına acil çağrı karşılama hizmeti vermekte ve yoğun çağrı trafiğini yönetmeye çalışmakta olduklarını, şirketin adresinde yapılan tespitlerle ortaya konulduğu ve durum ile ilgili tutanaklar tutulduğunu, haksız kullanımın sona erdirilmesi amacıyla müvekkili başkanlığı noter aracılığıyla davalı şirkete ihtarname gönderilmiş ise de bu ihtara davalı şirket tarafından yine noter aracılığıyla cevap verildiğini ve haksız kullanımı sona erdirmeyecekleri açıkça ifade edildiğini, ayrıca, davalı şirket tarafından "112 sağlık raporu" adıyla marka tescil başvurusu yapıldığı tespit edildiğinden, müvekkili tarafından Türk Patent ve Marka Kurumuna yazı yazılarak tescil isteminin reddi talep edildiğini, Türk Patent ve Marka Kurumundan alınan cevabi yazıda, "112" numarasını içeren ve ilgili kamusal hizmetleri işaret eden başvuruların Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince reddedildiği belirterek "112" kısa numarasının, davalı şirketin, ticaret unvanından terkinine, "112" kısa numarasının şirket logosundan kaldırılmasına, "112" kısa numarasının işyeri ve internet adreslerinden kaldırılmasına, davalı şirketin işletmelerinde ve faaliyetlerinde kullanmakta oldukları 112 kısa ismi ve logosunun davalı şirkete ait her türlü fiziksel, görsel ve işitsel ortamdan kaldırılmasına ve kullanımının durdurulmasına, haksız rekabetin men'ine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava dilekçesinde de belirtmiş olduğu gibi 112 tek başına bir isim veyahut logo olmayıp telefon numarası olduğunu, dava dilekçesinde de belirtilmiş olduğu şekilde Amerika'da ''911'' Avrupa Birliğinde ise ''112'' acil yardım hattına ulaşmak için kullanılan telefon numarası yani sayıla olduğunu, tek başına bir isim veyahut logo değeri taşımadığını, burada korunmaya çalışılan '' 112 Acil Çağrı Merkezi '' ismi olduğunu, bu isim ve logo ise numara ve harflerden oluştuğunu, bu noktada müvekkili iş yerinin hiç bir yerinde '' 112 Acil Çağrı Merkezi'' isim ve logosunu kullanmadığını, müvekkili şirket kendisine çekilmiş olan ihtara cevabının hiçbir yerinde haksız kullanımı sona erdirmeyeceklerini belirtmediğini, ihtara cevapta haksız bir kullanımın söz konusu olmadığı cevaben belirtildiğini, herşeyden önce müvekkili şirketin ticari ünvanı; ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olup tescili de bu şekilde yapıldığını, müvekkili davalı şirketin ticari işletme ünvanı 14 Şubat 2014 Tarih ve 28913 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ticaret Unvanları Hakkında Tebliğ’in 4’ncü Maddesine aykırılık tespit edilmemesi üzerine T.C. Ticaret Bakanlığı tarafından tescil edildiğini ve akabinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlandığını, müvekkili şirketçe üç ayrı bakanlık tarafından üç ayrı tescil ve belge alındığını ve bu esnada herhangi bir kanuna aykırılık söz konusu olmadığını, 112.gov.tr internet sitesi ile Acil Çağrı aracılığıyla yönlendirilen tüm araç ve ekipmanlarda kullanılan ortak logo “112 Acil Çağrı” şeklinde olduğunu, T.C. İçişleri Bakanlığı tarafından geliştirilen “112 Acil Çağrı Merkezi Projesi” 2000’li yılların başından itibaren acil numaraları bir araya toplama projesinin ismi olup, 112 sadece telefon numarası olarak belirtildiğini, 16.05.2014 Tarih 29002 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 112 Acil Çağrı Merkezleri Kuruluş, Görev Ve Çalışma Yönetmeliği ile birlikte diğer hiçbir kanun ve yönetmelikte, “112” sayısının kullanımına dair herhangi bir yasak da söz konusu olmadığını belirterek haksız davanın reddini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, davacıya ait olduğu iddia edilen ticaret ünvanının davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanılıp kullanılmadığı, davalının ünvanının değiştirilmesi ve terkini koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizin 26/11/2024 tarihli duruşmasında verilen ara karar kapsamında haksız rekabet alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 15/15/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Öncelikle, 112 rakamının Kamusal bir düzenlemenin anahtar ibaresi olduğu ve ülke çapında tanınmışlığından ayrı olarak bu tanınmışlığın oldukça geniş bir coğrafyayı kapsayan bir tanınırlık olduğunu, bu ibarenin kapsadığı geniş bir hizmet ağı olduğunu, bu ağın içinde Yangın ihbar, Sıhhi imdat, Polis imdat, jandarma imdat, Alo AFAD. Orman Yangın ihbar ve Sahil Güvenlik hizmetlerini kapsadığını, davalı şirketin oldukça geniş olarak belirlenmiş olan konu bölümünün ana unsurları sosyal güvenlik ve iş güvenliği, sağlık kuruluşu kurmak, eğitim kuruluşu kurmak olarak belirlendiğini, bu nedenle insan ve her türlü canlı ile doğanın sağlık ve korunmasına yönelik acil düzenlemeler ile ilgili olarak belirlenen 112 numarası ile ilgisinin tarafımızdan belirlenemediğini, davalı yanın kamu gücünün arkasında olduğu bir düzenleme ile bağ olduğu algısını yaratmak istediğini, acil ihtiyaçlara hizmet vermeyen özel bir kuruluşun kamu bağlantısı görüntüsünden başka ne beklentisi olabileceğini, TTK. nun haksız rekabetin ana ilkelerin koyan MADDE 54- (1)'e göre “ Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin arnmacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.” Burada 112 ibaresinin kullanılması dürüst ve bozulmamış rekabeti bozacağını, TTK. Nun haksız rekabetin ana ilkelerin koyan MADDE 54- (2)'e göre “Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” Fıkra 1'in yolunda 112 ibaresinin kullanılmasının hukuka aykırılığının bellli olduğunu, TTK. MADDE 55- (1)a) 2. Bende göre “Kendisi, ticari işletmesi, âşletm e işaretleri, malları, iş ürünleri, faaliyetleri, fiyatları, stokları, satış kampanyalarının biçimi ve iş ilişkileri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak veya aynı yollarla üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek” şeklinde belirlenen haksız rekabet halinin burada da görüldüğünü, davalı şirketin özellikle acil yardım hizmeti dahi vermeksizin bu konuda neredeyse yerkürenin yarısında uygulanan 112 ibareli bir işaretin kullanılmasının haksız rekabet eylemini gerçekleştirdiği, davalının kullanım alanlarındaki kullanım şekillerine göre davacı tarafın taleplerinin değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu hususlarında görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: ticaret ünvanında işletme konusu ve şirketin türünün belirtilmesi gerekmekte olup davalı şirketin kuruluş sözleşmesi 15.01.2021 tarihi itibariyle yayınlayarak. fiilen ve resmi olarak 112 ibaresini kullanmaya başladığı, davalının ticaret ünvanındaki "112" ibaresinin, faaliyet alanları, faaliyet ve yürütümü sağlanan iş kolu yönünden hitap ettiği kitlelelerin benzerlik göstereceği ve bu durumun karışıklık yaratacağının ön görülebilir olması nazara alındığında 6102 sayılı TTK 52.madde değerlendirmek sureti ile açılı davanın kabulü ile davalı ...nin ticaret unvanında yer alan "112" ibaresinin ticaret unvanından çıkartılmasına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalı ...'nin ticaret unvanında yer alan "112" ibaresinin TİCARET UNVANINDAN ÇIKARTILMASINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken ancak davacı harçtan muaf olduğu için alınmayan 615,40-TL başvuru harcı ile 615,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 45.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı vekiline verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 25,00-TL e-tebligat gideri, 780,00-TL tebligat gideri, 16,50-TL KEP (posta masrafı) ve 2.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.321,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza