T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/153
KARAR NO : 2025/32
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 17/02/2020
KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizin 23/11/2023 tarihli...Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesinin 08/02/2024 tarihli... Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmesi neticesinde yeniden yargılama yapılması amacıyla mahkememize gönderilen dosyanın mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin İzmir İli... ilçesi, ... Mah,... ağaçlandırılacak alanda kalması nedeniyle İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin 26.10.1989 tarihli ...yevmiye numaralı kararı ile taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiğini, kamulaştırma nedeniyle İzmir Büyükşehir Belediyesi kıymet takdir komisyonu tarafından taşınmaza 72.986.40-TL değer biçildiğini, takdir komisyonunca belirlenen bedelin 10.12.1991 tarihinde...A.Ş. hesabına yatırıldığını, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan 11.01.1994 tarih ve...sayılı ile yatırılan bedelin ilgili şahıslar adına İzmir... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı vekaletname sahibi Av.... adına ödenmesi talep edilmiş olduğunu, akabinde aynı gün 11.01.1994 tarih ve...fiş numaralı davalıya ait... numaralı şubeye müvekkili adına... mutabakatlı havale gönderisi olarak 62.621,000 TL gönderildiğini, söz konusu ödeme ve işlemlerin müvekkili tarafından yeni öğrenilmiş olup şimdiye dek yatırılan bu tutarla ilgili müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığını, söz konusu ödeme ve işlemlerin öğrenilmesi üzerine ilgili tutar ve hesabın akıbetinin ne olduğunun öğrenilmesi için belediye ve bankaya başvuru yapılmış ise de olumlu bir sonuç veya bilginin alınamadığını, izah edilen nedenlerle müvekkilinin hak ve alacağı olan tutarın tahsilinin sağlanması için iş bu başvurunun zorunluluk haline geldiğini belirterek, müvekkili adına yatırılan bedelin bilirkişi marifetiyle günümüz koşullarına uyarlanarak belirlenecek bedelin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili bankaya karşı açılan iş bu davanın haksız, usul ve yasala aykırı olduğunu, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı taleplerine karşı süresi içinde cevaplarını sunmuş olduklarını, zira işbu davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesinin olmadığını, dava konusu uyuşmazlık hakkında verilecek cevaplar saklı kalmak kaydı ile işbu davada davacı taraf, ticari veya mesleki olmayan amaçlar ile hareket ettiğinden tüketici konumunda olduğunu, dolayısıyla tüketici vasfını haiz davacı tarafın, işbu davayı Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame etmesinin Kanuna aykırılık teşkil ettiğini, dava açısından tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının dilekçesi ve eklerinde de kabul ve ikrar ettiği üzere kamulaştırmaya konu taşınmaz maliki...'nın vefat etmiş olduğunu, söz konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli mirasçıları tarafından tayine edilen vekil tarafından çekildiğini, dava konusu bedelin mirasa konu olduğunu, elbirliği (iştirak) halinde mülkiyetin bu özelliği itibariyle zorunla dava arkadaşlığının bulunduğunu, dolayısı ile davacının tek başına bu davayı açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın dava dilekçesinde bahsettiği üzere dava konusu tutar ile ilgili tüm işlemlerin daha önceki vekil Av.... tarafından yapıldığını, vekaletnamedeki yetki uyarınca vekilin ahzu kabz yetkisinin bulunduğunu, dolayısıyla vekilin müvekkili ile ilişkisinde bilgi verme zorunluluğunun bulunduğunu, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları'nın 43. maddesindeki "müvekkil adına alınan paralar ve başkaca değerler geciktirilmeksizin müvekkile duyurulur ve verilir" düzenlenmesi uyarınca tahsil olunan paraların vekil tarafından müvekkile ivedilikle iletilmesinin zorunluluk olduğunu, açıklanan nedenler itibariyle davacı tarafın işlemden yeni haberdar olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yapılan bir işlem mevcut ise dahi davacının işlem tarihinde bilgi sahibi olduğunun kabulünün gerektiğini, öncelikle görev itirazlarının doğrultusunda görevsizliğine, usule ilişkin taleplerin kabul edilmemesi halinde davanın esasa ilişkin nedenlerle reddine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-... Tapu Müdürlüğü nezdinde bulunan İzmir İli, ... ilçesi, ...y Mah., ...Parsel sayılı taşınmaz ait tapu kayıtları,
3-İzmir Büyükşehir Belediyesi nezdinde belediye encümeninin 26/10/1989 tarih ve... yevmiye numaralı kararı neticesinde kamulaştırılmasına karar verilen İzmir İli, ... ilçesi, ...y Mahallesi, ...Parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırma evrakları ile kamulaştırma bedellerinin hak sahiplerine ödendiğini gösterir kayıt ve belgeler,
4-...Anonim Şirketi nezdinde...numaralı şube nezdinde davacı... adına açılan/açılmış bulunan hesaplara ilişkin olarak bulunan hesap hareketleri ve hesap ekstreleri,
5-...Anonim Şirketi nezdinde 11/01/1994 tarih ve...iş numarası ile...numaralı şubede bulunan davacı... adına yapılan... numaralı mutabakatlı havale gönderisine ilişkin olarak bulunan tüm kayıt ve belgeler,
6-İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin 08/02/2024 tarihli...Karar sayılı kararı,
7-Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası nezdinde 1994 ile 2021 yılları arasındaki ilişkin olarak bulunan banka vadeli mevduat faiz oranları, döviz kurları, altın fiyatları, devlet tahvil faiz oranları ve sair veriler,
8-Türkiye Cumhuriyeti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı nezdinde 1994 ile 2021 yılları arasındaki ilişkin olarak bulunan işçi ücretlerine ilişkin bila ikmal verilen cevabi yazı,
9-Türkiye İstatistik Kurumu nezdinde 1994 ile 2021 yılları arasındaki ilişkin olarak bulunan TEFE, TÜFE ve ÜFE verileri ile asgari ücret verileri,
10-Türkiye ... Anonim Şirketi Cumhuriyet Şubesi nezdinde dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına karar verilmesi üzerine taşınmaz maliki... adına...numaralı hesaba yatırılan 72.986.400,00-ETL tutarındaki kamulaştırma bedelinin akıbeti ile birlikte... adına bulunan ... numaralı hesaba ait olarak bulunan hesap hareketlerini de içerir kayıtlar, kamulaştırma bedelinin 11/01/1994 tarih ve... fiş numarası ile Türkiye Cumhuriyeti ...Anonim Şirketi...numaralı şubesi nezdinde davacı... adına bulunan hesaba ... numaralı mutabakatlı havale gönderisine ilişkin kayıtlara ilişkin bila ikmal verilen cevabi yazı,
11-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 19/11/2024 havale tarihli raporu,
12-Davacı vekili tarafından sunulan 03/12/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi,
13-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, İzmir İli, ... ilçesi, ...y Mahallesi, ...parsel sayılı taşınmazın İzmir Büyükşehir Belediyesi Encümeninin 26/10/1989 tarih ve ...yevmiye numaralı kararı ile kamulaştırılmasına karar verilmesi akabinde, kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen 72.986.400,00-ETL tutarındaki bedelin 10/12/1991 tarihinde Türkiye ... Anonim Şirketi hesabına yatırılması akabinde İzmir... Noterliğinin bila tarih ve... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile hak sahiplerinin vekili olarak Av.... tarafından hak sahipleri adına ödenmesinin talep edilmesi üzerine davalı Türkiye Cumhuriyeti ...Anonim Şirketinin...numaralı şubesine... mutabakatlı havale gönderisi ile yatırıldığı, ancak bahsi geçen paranın davacıya ödenmediği iddiaları çerçevesinde, davacı adına yatırılan 62.621.000,00-ETL tutarındaki bedelin dava tarihindeki koşullara uyarlanarak davalı Türkiye Cumhuriyeti ...Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Sözleşme; hukuki bir sonuç doğurmak üzere, iki veya daha ziyade kişinin karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanları ile uyuşmasını ifade eder (Kocayusufpaşaoğlu, Necip: Borçlar Hukukuna Giriş, 7. b., İstanbul 2017, s. 95).
Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nda (BK) olduğu gibi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda (TBK) da sözleşme borç ilişkisinin kaynakları arasında sayılmış ve sözleşmenin tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulacağı (TBK md. 1) hüküm altına alınmıştır.
Belirtmek gerekir ki, bir hukuki işlemin geçerli ve amacına uygun hukuki sonuçlar doğurabilmesi için o hukuki işlemi yapan kişi veya kişilerin sağlıklı bir şekilde oluşmuş iradelerinin bulunması ve yine bu iradelerinin istenilen hukuki sonuca uygun şekilde açıklanması gerekmektedir. Sözleşmelere egemen olan ilke şekil serbestisidir. Buna göre, kural olarak, kanunda tersine bir açıklık olmadıkça sözleşmeler herhangi bir şekil şartına tâbi değildir (BK md. 11/1; TBK md. 12/1). Bununla birlikte, bazı sözleşmelerin geçerli olabilmeleri kanun koyucu tarafından belirli bir şekle uygun olarak yapılmaları koşuluna bağlanmıştır. Taraflar da, kanunun herhangi bir şekil koşuluna tâbi tutmadığı bir sözleşmenin geçerliliğini, belli bir şekilde yapılmasını hükme bağlayabilirler. İlk belirtilen yasal şekil, ikincisinde ise “taraflarca kararlaştırılan şekil” (BK md. 16; TBK md. 17) söz konusudur.
Geçerli bir sebebe dayanmaksızın, bir kişinin mal varlığından diğerinin mal varlığına kayan değerin eksiksiz iadesi, denkleştirici adalet düşüncesine dayanır. Denkleştirici adalet ilkesi ise, haklı bir sebep olmaksızın başkasının mal varlığından istifade ederek kendi mal varlığını artıran kişinin elde ettiği bu kazanımı geri verme zorunda olduğu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğü bulunduğunu ifade eder. Belli bir miktar paranın verildiği tarihteki alım gücü ile aynı miktar paranın aradan geçen zamana ve enflasyon oranlarına bağlı olarak iade günündeki alım gücünün farklı ve az olduğu da bilinen bir gerçektir.
Hukuken geçersiz sözleşmeler, sebepsiz zenginleşme kurulları uyarınca tasfiye edilirken, denkleştirici adalet ilkesi hiçbir zaman gözardı edilmemelidir. Bu husus, hakkaniyetin ve adaletin bir gereğidir. Bu bakımdan iade kararı verilirken, satış bedeli olarak verilen paranın alım gücünün, ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılması ve bu şekilde iadeye karar verilmesi gerekmektedir.Bu güncelleme yapılırken, güncellemeye esas alınan somut veriler tek tek uygulanarak, ödeme tarihinden ifanın imkânsız hale geldiği tarihe kadar paranın ulaştığı değer her bir dönem için hesaplanmalı, sonra bunların ortalaması alınmalıdır.
Başka bir deyişle, denkleştirici adalet kuralı gereğince iadeye karar verilirken, satış bedeli olarak verilen paranın alım gücünün, ifanın imkansız hale geldiği tarihteki alım gücüne uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ödenen satış bedelinin, ifanın imkansız hale geldiği tarih itibariyle (çeşitli ekonomik etkenlerin TEFE-TÜFE artış oranları, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar, faiz ve benzeri ekonomik göstergelerin ortalamaları alınmak suretiyle) ulaşacağı alım gücü, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde, uzman bilirkişi heyetinden denetime elverişli rapor alınmak suretiyle belirlenmeli; bu yolla belirlenecek miktara hükmedilmelidir.
... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak İzmir İli, ... ilçesi, ...y Mahallesi, ...Parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının ilk tesis edildiği tarihten itibaren özellikle kamulaştırma evraklarını da içerir şekilde tüm tedavülleri ile birlikte eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır.
İzmir Büyükşehir Belediyesine müzekkere yazılarak belediye encümeninin 26/10/1989 tarih ve... yevmiye numaralı kararı neticesinde kamulaştırılmasına karar verilen İzmir İli, ... ilçesi, ...y Mahallesi, ...Parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırma evrakları ile kamulaştırma bedellerinin hak sahiplerine ödendiğini gösterir kayıt ve belgelerin eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır.
Türkiye Cumhuriyeti ...Anonim Şirketine müzekkere yazılarak...numaralı şube nezdinde davacı ...TC Kimlik numaralı... adına açılan/açılmış bulunan hesaplara ilişkin hesap hareketleri ve hesap ekstrelerinin eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır.
Türkiye Cumhuriyeti ...Anonim Şirketine müzekkere yazılarak 11/01/1994 tarih ve... fiş numarası ile...numaralı şube nezdinde davacı...TC Kimlik numaralı... adına yapılan ... numaralı mutabakatlı havale gönderisine ilişkin tüm kayıt ve belgelerin eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır.
Dava dilekçesi ekinde davacı vekili tarafından mahkememize sunulan deliller arasında yer alan, davacının Türkiye Cumhuriyeti ...Anonim Şirketi Antalya Şubesine hitaben yazılan dilekçede davacı ve diğer mirasçıların murisi...'ya ait taşınmazın kamulaştırması nedeniyle Takdir Komisyonunca 72.986.400-TL değer biçildiği ve encümenin 27.11.1989 tarih ve... sayılı kararı ile onandığı, söz konusu bedelin ilgili belediyesince Türkiye ... Anonim Şirketi Cumhuriyet Şubesine 10.12.1991 tarihinde ...adına...umaralı hesaba yatırıldığı, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına 11.01.1994 tarih ve... sayısı ile yatırılan bedelin ilgili şahıslar adına, İzmir... Noterliğinin... numaralı vekaletnamesi çerçevesinde Av....'ya ödenmesinin istendiği, adı geçen avukatın ise Türkiye Cumhuriyeti ...Anonim Şirketi Konak Şubesinden... mirasçıları olan vekilleri...,... adlarına 11.01.1994 tarih ve... fiş numaralı dekont ile...numaralı şubeye... mutabakatlı havale gönderisi olarak 62.621.000-TL gönderildiği, ancak bugüne kadar adı geçen mirasçılar olarak banka hesabında bulunan paranın taraflarına ödenmediği, paranın varlığı konusunda herhangi bir bilgi de verilmediğini beyan ettiği görülmekte olup, Türkiye Cumhuriyeti ...Anonim Şirketi Konak Şubesine yatırıldığı iddia olunan kamulaştırma bedelinden ibaret tutarın...'nın terekesinde dahil bir miras malı olduğu anlaşılmaktadır.
İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Karar sayılı kararının incelenmesinde, davacı murisi...'nın terekesinin 3 pay kabul edilerek, 1 payının..., 1 payının ...e 1 payının Penbe'ye aidiyetine karar verildiği görülmektedir.
Mahkememizin 23/11/2023 tarihl... Karar sayılı kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesinin 08/02/2024 tarihli...Karar sayılı kararında "İzmir İli ... ilçesi, ...y Mah,... Parsel'de kain taşınmazın ağaçlandırılacak alanda kalması nedeniyle İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin 26.10.1989 tarihli ... yevmiye numaralı kararı ile taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiğini, kamulaştırma nedeniyle İzmir Büyükşehir Belediyesi kıymet takdir komisyonu tarafından taşınmaza 72.986.40-TL değer biçildiğini, takdir komisyonunca belirlenen bedelin 10.12.1991 tarihinde ... A.Ş. hesabına yatırıldığını, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan 11.01.1994 tarih ve ... sayılı ile yatırılan bedelin ilgili şahıslar adına İzmir ... Noterliği'nin...evmiye numaralı vekaletname sahibi Av.... adına ödenmesi talep edilmiş olduğunu, akabinde aynı gün 11.01.1994 tarih ve ...fiş numaralı davalıya ait ... numaralı şubeye müvekkili adına... mutabakatlı havale gönderisi olarak 62.621.000,00 TL gönderildiği anlaşılmaktadır. Gönderilen havalenin...,... adına T.C. ...Antalya Şubesine gönderildiği, davacının da 1/3 payı bulunduğu görülmektedir. Davacı vekilinin, diğer mirasçılar adına da vekaletnamesini dosyaya sunduğu, davacı vekilinin diğer mirasçıların da vekili olduğu ve davaya muvafakat ettiklerini bildirdiği, diğer mirasçıların davada taraf konumunda bulunmaması nedeniyle onlar adına hüküm kurulamayacak ise de, davacının kendi ayına düşen kısım için davaya devam etmesine yasal bir engel bulunmaması nedeniyle davaya devam edilip, esasa girilerek davacı taraf delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır." gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilerek ve dosya yeniden yargılama yapılmak üzere mahkememize gönderilmiş olup, kaldırma kararı akabinde dosya mahkememizin...Esas sayılı sırasına kaydı yapılarak devam olunmuştur.
Her ne kadar davalı vekilince zamanaşımı itirazı ileri sürülmüş ise de, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 146. maddesinde düzenlendiği üzere alacak taleplerinin 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, kamulaştırma bedelinden ibaret paranın T.C. ...Anonim Şirketi Antalya Şubesi nezdinde bulunan bir hesaba "... ADLARINA VEKALETEN" açıklaması ile davacılar adına 11.01.1994 tarihinde yatırıldığı, paranın yatırıldığı hususundan davacının haberdar olduğu ve paranın davacı ve diğer mirasçılar tarafından çekilip çekilmediği hususu ile davacılar tarafından banka nezdinde bir işlem yapılıp yapılmadığı, yapılmamış ise 10 yıllık sürenin sonunda davacı ve diğer mirasçıların sonraki işlemler açısından haberdar edilmesi ile davacılar adına yatırıldığı sabit olan paranın hangi işlemlere maruz kaldığı gibi hususlar gibi hususların davalı banka tarafından ispatlanamadığı, bu kapsamda zamanaşımı süresinin başladığından bahsedilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin zamanaşımı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Gerekli bilgi ve belgelerin celbi akabinde dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, ... Tapu Müdürlüğü nezdinde bulunan İzmir İli, ... ilçesi, ...y Mahallesi, ...Parsel sayılı taşınmaz ait tapu kayıtları, İzmir Büyükşehir Belediyesi nezdinde belediye encümeninin 26/10/1989 tarih ve... yevmiye numaralı kararı neticesinde kamulaştırılmasına karar verilen İzmir İli, ... ilçesi, ...y Mahallesi, ...Parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırma evrakları ile kamulaştırma bedellerinin hak sahiplerine ödendiğini gösterir kayıt ve belgeler, Türkiye Cumhuriyeti ...Anonim Şirketi nezdinde...numaralı şube nezdinde davacı ... TC Kimlik numaralı... adına açılan/açılmış bulunan hesaplara ilişkin hesap hareketleri ve hesap ekstreleri, Türkiye Cumhuriyeti ...Anonim Şirketi nezdinde 11/01/1994 tarih ve.. fiş numarası ile... numaralı şube nezdinde davacı ... TC Kimlik numaralı... adına yapılan... numaralı mutabakatlı havale gönderisine ilişkin tüm kayıt ve belgeler, İzmir.. Sulh Hukuk Mahkemesinin...Karar sayılı Veraset İlamı ile sair deliller birlikte değerlendirilerek; davacı ve dava dışı mirasçıların murisi... adına kayıtlı bulunan İzmir İli, ... ilçesi, ...y Mahallesi, ...parsel sayılı taşınmazın dava dışı İzmir Büyükşehir Belediyesi encümeninin 26/10/1989 tarih ve ... yevmiye numaralı kararı ile kamulaştırılmasına karar verilmesi akabinde İzmir Büyükşehir Belediyesi Kıymet Takdir Komisyonu tarafından takdir edilen ve İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından 11/01/1994 tarih ve... sayılı makbuz ile ...Anonim Şirketi hesabına depo edildiği belirtilen kamulaştırma bedelinin davalı banka kayıtlarında yer alıp almadığı, kamulaştırma bedelinin bahsi geçen dekont çerçevesinde davalı bankanın ilgili şubesine yatırılıp yatırılmadığı, yatırılmamış ise kamulaştırma bedelinin akıbetinin ne olduğu, yatırılmış ise kamulaştırma bedelinin davacı ve dava dışı mirasçılar veya vekilleri tarafından çekilip çekilmediği, kamulaştırma bedelinin banka kayıtlarındaki akıbetinin ne şekilde ilerlediği, kamulaştırma bedeli davacı ve dava dışı mirasçılar veya vekillerine ödenmemiş ise depo edildiği tarih 11/01/1994 tarihinde 62.621.000,00-ETL tutarındaki kamulaştırma bedelinin banka vadeli mevduat faiz oranları, döviz kurları, altın fiyatları, devlet tahvil faiz oranları, işçi ücretleri, TEFE, TÜFE ve ÜFE verileri, asgari ücret verileri ve enflasyon verileri çerçevesinde dava tarihindeki değerinin hesaplanması, akabinde dava konusu senet bedelinin banka vadeli mevduat faiz oranları, döviz kurları, altın fiyatları, devlet tahvil faiz oranları, işçi ücretleri, TEFE, TÜFE ve ÜFE verileri, asgari ücret verileri ve enflasyon verileri çerçevesinde hesaplanacak dava tarihindeki değerinin ne kadar olduğu, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesini...Karar sayılı Veraset İlamı gözetildiğinde davacının payının ne kadar olduğu hususları ve sair hususların hesaplanarak düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 19/11/2024 havale tarihli raporunda sonuç olarak; USD, EUR, ALTIN, Asgari Ücret, TÜFE, Yİ-ÜFE ve Devlet Tahvili/Hazine Bonosu Faizi olmak üzere yedi ayrı ekonomik veri kullanılarak Denkleştirici adalet ilkesine göre yapılan hesaplamaya göre, 11.01.1994 Tarihli havale tutarı olan 62.621.000 ETL'nin, 717.02.2020 dava tarihi itibariyle hesaplanan ortalama güncel değerlerinin 79.885,98-TL olabileceği, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı 04.11.1993 tarihli kararına göre, huzurdaki davaya konu olan 11.01.1994 tarihli 62.621.000 ETL'lik havale tutarının 1/3 miras payı oranında olmak üzere 20.873.666,66 ETL'lik kısmı yönünden davacı...'nın hak sahibi olduğu, 11.01.1994 Tarihli havale bedeli olan 62.621.000 ETL'nin 1/3 miras payı oranında hak sahibi olan davacı... tarafından, dava tarihi itibariyle hesaplanan 79.885,98-TL güncel değerinin 1/3 miras payı oranında olmak üzere (79.885,98-TL/3) 26.628,66-TL'lik kısmının kısmen veya tamamen davalı bankadan talep edilip edilemeyeceğinin mahkemeye ait olduğunu mütalaa etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 03/12/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, 500,00-TL olarak talep edilenalacak talebini 26.128,66-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmektedir.
Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle ispat yükü konusuna değinilmesinde yarar vardır.
Dava konusu edilen bir hakkın ve buna karşı yapılan savunmanın dayandığı vakıaların (olguların) var olup olmadıkları hakkında mahkemeye kanaat verilmesi işlemine ispat denir ve Türk Hukuk Lûgatında “kanıtlama, tanıtlama” olarak ifade edilmektedir (Türk Hukuk Lügatı, Ankara 2021, Cilt I, s. 595).
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 187/1. maddesi; ''İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümüne etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için delil gösterilir.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Vakıa (olgu) ise, 03.03.2017 tarihli ve 2015/2 E., 2017/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında; kendisine hukukî sonuç bağlanmış olaylar şeklinde tanımlanmıştır. İspatı gereken olaylar, olumlu vakıalar olabileceği gibi olumsuz vakıalar da olabilir.
Diğer taraftan hâkim kural olarak, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan vakıaların gerçekleşip gerçekleşmediğini kendiliğinden araştıramaz. Bir olayın gerçekleşip gerçekleşmediğini taraflar ispat etmelidir. Bir davada ispat yükünün hangi tarafa ait olacağı hususu ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “İspat yükü” başlıklı 190. maddesinde yer almakta olup; ''İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.
Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.'' şeklinde hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda belirtilen maddenin birinci fıkrasında, ispat yükünün belirlenmesine ilişkin temel kural vurgulanmıştır. Buna göre, bir vakıaya bağlanan hukukî sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükünü üzerinde taşıyacaktır. İkinci fıkrada ise, karinelerin varlığı hâlinde ispat yükünün nasıl belirleneceği düzenlenmiştir
Bu hüküm, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde yer alan: ''Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." ifadesine paralel olarak düzenlenmiştir.
İspat için başvurulan araçları (vasıtaları) ifade eden deliller; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nunda senet, yemin, tanık, bilirkişi, keşif ve uzman görüşü olarak sıralanmıştır. Ancak sayılan bu deliller sınırlayıcı (tahdidi) olmayıp, kanunun belirli bir delille ispat zorunluluğu getirmediği hâllerde taraflar kanunda düzenlenmemiş diğer delillere de dayanabilirler. Delillerin değerlendirilmesinde ise, hâkimin bağlılığı ve her bir delile bağlanan hukukî sonuçlar bakımından “kesin” ve “takdiri” deliller ayrımı esas alınarak incelenme yapılmaktadır. Kesin deliller başka bir ifadeyle kanunî deliller hâkimi bağlayıcı nitelikte olduğundan, hâkimin bu delilleri takdir yetkisi bulunmamaktadır. Kesin delillerden biri ile ispat edilen olay doğru olarak kabul edilmektedir. Takdiri deliller ise hâkimi bağlamaz, hâkim bu delilleri serbestçe tayin ve takdir eder, değerlendirir ve kararını buna göre verir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 200/1. maddesi; bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukukî işlemlerin yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ikibinbeşyüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle kanıtlanması gereğine işaret etmiştir.
Yazılı delille (senetle) ispatı gereken hususlar, istisnalar dışında takdiri delillerle ve bu kapsamda tanık delili ile ispatlanamaz ise de, bu hususların senet dışındaki yemin, ikrar ve ticari defterler gibi diğer kesin delillerle kanıtlanması mümkündür. Senetle ispat zorunluluğu bulunan hâllerde tanık dinlenebilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 200/2. maddesine göre karşı tarafın tanık dinlenmesine açıkça muvafakat etmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 202. maddesinde düzenlenen delil başlangıcının olması ya da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 203. maddesinde sayılan istisnalardan birinin bulunması gerekir.
Davacı murisine ait İzmir İli, ... ilçesi, ...y Mahallesi, ...parsel sayılı taşınmazın İzmir Büyükşehir Belediyesi Encümeninin 26/10/1989 tarih ve ... yevmiye numaralı kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiği, kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen 72.986.400,00-ETL tutarındaki bedelin 10/12/1991 tarihinde Türkiye ... Anonim Şirketi hesabına yatırıldığı, akabinde İzmir... Noterliğinin bila tarih ve... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile hak sahiplerinin vekili olarak Av.... tarafından kamulaştırma bedelinin hak sahipleri adına ödenmesinin talep edilmesi üzerine bahse konu bedelin ... mutabakatlı havale gönderisi ile 11.01.1994 tarihinde davalı Türkiye Cumhuriyeti ...Anonim Şirketinin... numaralı Antalya Şubesi nezdinde bulunan bir hesaba "... ADLARINA VEKALETEN" açıklaması ile davacılar adına yatırıldığı, kamulaştırma bedelinin Türkiye ... Anonim Şirketine depo edildiği ve Türkiye Cumhuriyeti ...Anonim Şirketinin... numaralı Antalya Şubesi nezdinde bulunan bir hesaba yatırıldığı iddialarına ilişkin olarak dekont ve yazılı belgelerin mevcut olduğu, paranın yatırıldığı hususundan davacının haberdar olduğu iddiası ile paranın davacı ve diğer mirasçılar tarafından çekilip çekilmediği hususu ve davacılar tarafından banka nezdinde bir işlem yapılıp yapılmadığı, yapılmamış ise 10 yıllık sürenin sonunda davacı ve diğer mirasçıların sonraki işlemler açısından haberdar edildiği hususları açısından ispat yükünün davalı banka üzerinde bulunduğu değerlendirilmiştir.
5411 sayılı Bankacılık Kanununun 62. maddesinde; ''Bankalar nezdlerindeki mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklardan hak sahibinin en son talebi, işlemi, herhangi bir yazılı talimatı tarihinden başlayarak on yıl içinde aranmayanlar zamanaşımına tâbidir.
Zamanaşımına uğrayan her türlü mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklar banka tarafından hak sahibine ulaşılamaması hâlinde, yapılacak ilânı müteakiben Fona gelir kaydedilir.
Bu maddenin uygulanması ile ilgili usûl ve esaslar Kurulca belirlenir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Mevduat Ve Katılım Fonunun Kabulüne, Çekilmesine Ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet Ve Alacaklara İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinde; ''Bankaların emanetinde bulunan hisse senedi ve tahviller, yatırım fonu katılma belgeleri, çek karnesi teslim edilmemiş dahi olsa çek karnesi verdikleri müşterileri adına açılan mevduat hesaplarında bulunan tutarlar, havale bedelleri, mevduat, alacak ve emanetlerin zamanaşımı süresi sonuna kadar işleyecek faizleri ile katılma hesabına ilişkin kar payları da dahil olmak üzere her türlü mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklardan hak sahibinin en son talebi, işlemi, herhangi bir yazılı talimatı tarihinden başlayarak on yıl içinde aranmayanlar zamanaşımına uğrar.
(Değişik:RG-18/10/2018-30569) Bankalar bir takvim yılı içinde zamanaşımına uğrayan ve tutarı 250 lira ve üzerindeki her türlü mevduat, katılım fonu, emanet ve alacakların hak sahiplerini, başvuruda bulunmadıkları takdirde hesaplarının Fona devredileceği hususunda, izleyen takvim yılının Ocak ayı sonuna kadar iadeli taahhütlü mektupla uyarmak zorundadır. Söz konusu mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklar ile tutarı 250 liranın altındaki her türlü mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklar Şubat ayının başından itibaren bankanın kendi internet sitesinde liste halinde dört ay müddetle ilan edilir. Banka, söz konusu listelerin kendi internet sitesinde ilan edildiği hususunu, Şubat ayının onbeşinci gününe kadar ülke genelinde yayım yapan ve ilan talebi tarihinde Basın İlan Kurumu listelerindeki tirajı en yüksek ilk beş gazeteden ikisinde Basın İlan Kurumu aracılığıyla iki gün süreyle ilan eder. İnternet sitelerinde ilan edilen listeler, bankalar tarafından eşzamanlı olarak ayrıca Kuruluş Birliklerine ve Fona gönderilir. Kuruluş Birlikleri ve Fon bu listeleri Mayıs ayının sonuna kadar konsolide edilmiş olarak kendi internet sitesinde yayınlar. (Ek cümle:RG-23/1/2024-32438) Kurul, Fonun görüşünü almak suretiyle bu fıkrada yer alan tutarı değiştirmeye yetkilidir.'' düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar ve yasal düzenlemeler çerçevesinde, davalı bankanın ispat yükü üzerine düşen hususları ispata elverişli herhangi bir bilgi ve belgeyi mahkememize ibraz edemediği kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, ... Tapu Müdürlüğü nezdinde bulunan İzmir İli, ... ilçesi, ... Mah., ...Parsel sayılı taşınmaz ait tapu kayıtları, İzmir Büyükşehir Belediyesi nezdinde belediye encümeninin 26/10/1989 tarih ve ... yevmiye numaralı kararı neticesinde kamulaştırılmasına karar verilen İzmir İli, ... ilçesi, ...y Mahallesi, ...Parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırma evrakları ile kamulaştırma bedellerinin hak sahiplerine ödendiğini gösterir kayıt ve belgeler, ...Anonim Şirketi nezdinde... numaralı şube nezdinde davacı... adına açılan/açılmış bulunan hesaplara ilişkin olarak bulunan hesap hareketleri ve hesap ekstreleri, ...Anonim Şirketi nezdinde 11/01/1994 tarih ve ... fiş numarası ile... numaralı şubede bulunan davacı... adına yapılan... numaralı mutabakatlı havale gönderisine ilişkin olarak bulunan tüm kayıt ve belgeler, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin 08/02/2024 tarihli... Karar sayılı kararı, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası nezdinde 1994 ile 2021 yılları arasındaki ilişkin olarak bulunan banka vadeli mevduat faiz oranları, döviz kurları, altın fiyatları, devlet tahvil faiz oranları ve sair veriler, Türkiye Cumhuriyeti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı nezdinde 1994 ile 2021 yılları arasındaki ilişkin olarak bulunan işçi ücretlerine ilişkin bila ikmal verilen cevabi yazı, Türkiye İstatistik Kurumu nezdinde 1994 ile 2021 yılları arasındaki ilişkin olarak bulunan TEFE, TÜFE ve ÜFE verileri ile asgari ücret verileri, Türkiye ... Anonim Şirketi Cumhuriyet Şubesi nezdinde dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına karar verilmesi üzerine taşınmaz maliki ... adına... numaralı hesaba yatırılan 72.986.400,00-ETL tutarındaki kamulaştırma bedelinin akıbeti ile birlikte... adına bulunan... numaralı hesaba ait olarak bulunan hesap hareketlerini de içerir kayıtlar, kamulaştırma bedelinin 11/01/1994 tarih ve... fiş numarası ile... Anonim Şirketi...numaralı şubesi nezdinde davacı... adına bulunan hesaba... numaralı mutabakatlı havale gönderisine ilişkin kayıtlara ilişkin bila ikmal verilen cevabi yazı, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 19/11/2024 havale tarihli raporu, davacı vekili tarafından sunulan 03/12/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın İzmir İli, ... ilçesi, ...y Mahallesi, ...parsel sayılı taşınmazın İzmir Büyükşehir Belediyesi Encümeninin 26/10/1989 tarih ve ... yevmiye numaralı kararı ile kamulaştırılmasına karar verilmesi akabinde, kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen 72.986.400,00-ETL tutarındaki bedelin 10/12/1991 tarihinde Türkiye ... Anonim Şirketi hesabına yatırılması akabinde İzmir... Noterliğinin bila tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile hak sahiplerinin vekili olarak Av.... tarafından hak sahipleri adına ödenmesinin talep edilmesi üzerine davalı...Anonim Şirketinin...numaralı şubesine... mutabakatlı havale gönderisi ile yatırıldığı, ancak bahsi geçen paranın davacıya ödenmediği iddiaları çerçevesinde, davacı adına yatırılan 62.621.000,00-ETL tutarındaki bedelin dava tarihindeki koşullara uyarlanarak davalı... verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, davacı murisi... ait İzmir İli, ... ilçesi, ...y Mahallesi, ...parsel sayılı taşınmazın İzmir Büyükşehir Belediyesi Encümeninin 26/10/1989 tarih ve ... yevmiye numaralı kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiği, kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen 72.986.400,00-ETL tutarındaki bedelin 10/12/1991 tarihinde Türkiye ... Anonim Şirketi nezdinde... numaralı hesaba yatırıldığı, akabinde İzmir... Noterliğinin bila tarih ve... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile hak sahiplerinin vekili olarak Av.... tarafından kamulaştırma bedelinin hak sahipleri adına ödenmesinin talep edilmesi üzerine İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 11.01.1994 tarih ve ... sayısı ile yatırılan bedelin ilgili şahıslar adına, İzmir ... Noterliğinin... numaralı vekaletnamesi çerçevesinde Av....ya ödenmesinin istendiği, sonrasında vekil tarafından ...Anonim Şirketi Konak Şubesinden ... mirasçıları olan vekilleri...,... adlarına 11.01.1994 tarih ve...iş numaralı dekont ile...numaralı şubeye ... mutabakatlı havale gönderisi olarak 62.621.000-TL gönderildiği, kamulaştırma bedelinin depo edilmesi ve davacı ile diğer mirasçılar adına yatırılması işlemlerine ilişkin olarak yazılı bilgi ve belgelerin mevcut olduğu, davalı banka tarafından mahkememizce yazılan müzekkereye verilen cevapta görüldüğü üzere dava dilekçesinde iddia edilen para gönderim işlemine ilişkin olarak davalı banka kayıtlarında herhangi bir verinin bulunmadığı, keza 10 yıllık saklama süresinin sona erdiğinin belirtildiği, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ile Mevduat Ve Katılım Fonunun Kabulüne, Çekilmesine Ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet Ve Alacaklara İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ve sair yasal düzenlemeler çerçevesinde 10 yıllık süre içerisinde başkaca bir işleme uğradığı ispatlanamayan dava konusu bedelin akıbetinin belirli olmadığı, 10 yıllık zamanaşımı süresinin sona ermeden bedelin hak sahiplerine ödendiği, zamanaşımı süresinin sona ermesi sırasında banka tarafından hak sahibine ulaşılamaması hâlinde, ilan yapıldığı, yine bankanın hak sahiplerini, başvuruda bulunmadıkları takdirde hesaplarının fona devredileceği hususunda iadeli taahhütlü mektupla uyardığı, Basın İlan Kurumu listelerindeki tirajı en yüksek ilk beş gazeteden ikisinde Basın İlan Kurumu aracılığıyla ilan ettiği hususlarında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ispatlayamadığı, paranın yatırıldığı hususundan davacının haberdar olduğu iddiası ile paranın davacı ve diğer mirasçılar tarafından çekilip çekilmediği hususu ve davacılar tarafından banka nezdinde bir işlem yapılıp yapılmadığı, yapılmamış ise 10 yıllık sürenin sonunda davacı ve diğer mirasçıların sonraki işlemler açısından haberdar edildiği hususları açısından ispat yükünün davalı banka üzerinde bulunduğu, ancak davalı bankanın ispat yükü üzerine düşen hususları ispata elverişli herhangi bir bilgi ve belgeyi mahkememize ibraz etmemesi çerçevesinde ispat yükünü yerine getiremediği, davacı ve diğer mirasçılar adına davalı bankanın Antalya Şubesine yatırılan bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncelleştirilmiş değerinin dava tarihi itibarıyla 79.885,98-TL olduğu, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...arar sayılı kararında belirtildiği üzere davacı adına düşen pay bedelinin 26.628,66-TL olduğu, davacı vekilinin 03/12/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 500,00-TL olarak talep edilen alacak bedelini 26.128,66-TL olarak ıslah ettiklerini beyan ettiği ve ıslah edilen dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı, davalı tarafın ise üzerine düşen ispat yükü çerçevesinde paranın akıbeti ile yasal mevzuat gereği üzerinde bulunan bildirim yükümlülüklerini yerine getirdiği hususlarını ispatlayamadığı kanaatine varılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-26.628,66-TL tutarındaki alacak bedelinin, 500,00-TL'sine dava tarihi olan 17/02/2020 tarihinden, 26.128,66-TL'sine ise ıslah tarihi olan 03/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...Anonim Şirketinden tahsili ile davacı...'ya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 1.819,00-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 54,40-TL peşin harç ve 450,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.314,60-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 155,00-TL elektronik tebligat, 77,50-TL posta+KEP masrafı, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 54,40-TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin harç ve 450,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.791,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 26.628,66-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/01/2025
Katip...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır