T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/154 Esas
KARAR NO: 2024/168
DAVA: Şirketin İhyası İstemli
DAVA TARİHİ: 22/02/2024
KARAR TARİHİ: 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, ... Temizlik Hizmetlerini ve SGK Başkanlığını hasım göstererek İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığını, ... Temizlik Hizmetleri adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, mahkeme tarafından ihya davası açılması konusunda kendilerine mehil verildiğini, şirketin sicilde kayıtlı iken tasfiye sonucu 24.05.2012 tarihinde sicilden terkin edildiğini, iş mahkemesindeki davanın görülüp sonuçlandırılması ve ilamın infazı için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, ... Temizlik Hizmetleri unvanlı şirketin, İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ticaret siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, dilekçesinde; kendilerine yapılan tebligat içinde dava dilekçesinin gönderilmediğini, bu nedenle cevaplarını ve yasal delillerini sunamadıklarını bildirmiş, dava dilekçesinin tebliği ile birlikte cevap süresinin tebliğden itibaren başlamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; ... Temizlik Hizmetleri unvanlı şahıs işletmesinin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle davalı olarak taraf olduğu İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı tarafça açılan hizmet tespiti davasının görülüp sonuçlandırılması ve ilamın infazı amacıyla sınırlı olmak üzere ihyası istemine ilişkindir.
Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmediğini iddia ederek yeniden cevap dilekçesi sunma süresi talebinde bulunmuş ise de; davalı tarafa çıkarılan tebligatta dava dilekçesininde bulunduğu yazılı olmakla aksinin davalı tarafça kanıtlanamaması karşısında davalı tarafın isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosyada toplanan belge örneklerinden davacının İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında 30/03/2023 tarihinde aralarında ihyasını talep ettiği şahıs işletmesinin de bulunduğu altı davalı hakkında hizmet tespiti istemli dava açtığı, 16/02/2024 tarihli duruşmanın üç nolu ara kararında ... Temizlik Hizmetleri Şirketine yönelik ihya davası açmak üzere davacı vekiline ihtarlı iki haftalık kesin süre verilmiş, bu ara kararı uyarınca mahkememizdeki ihya davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya bir örneği getirtilen sicil kayıt örneğinden ... Temizlik Hizmetleri unvanlı şahıs işletmesinin 23/09/2004 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, iş yeri sahibi Melda Tan'ın iş yerini kapattığını bildirerek kaydının silinmesi talebi üzerine sicil kaydının 24/05/2012 tarihinde terkin edildiği görülmüştür.
TTK'nun geçici 7(1).maddesinde bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihinden itibaren iki yıl içinde aşağıdaki halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerinin ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesinin, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı düzenlenmiş, aynı fıkra içinde bentler halinde tasfiyeye konu haller sıralanmıştır. Bu maddedeki düzenlemeden anlaşılacağı üzere TTK'nun geçici 7.maddesi ile ihyası talep edilebilecekler anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerden oluşan tüzel kişiliklerdir.
Ticaret sicil kayıt örneği ile ihyası talep edilen ... Temizlik Hizmetleri unvanlı işletmenin tüzel kişiliğe sahip bir şirket olmadığı, şahıs işletmesi olduğu açıktır. Şahıs işletmelerinin, işletme sahibinin kişilik haklarına bağlı olarak hak ve yetkilerinin bulunduğu, ayrıca tüzel kişiliklerinin bulunmaması nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilmeleri halinde gerçek kişi tacirin hak ve fiil ehliyeti ile birlikte dava ve taraf ehliyetinin sona ermediği, şahıs işletmesi hakkında açılacak davanın işletme sahibi gerçek kişiye yönetilerek taraf teşkilinin sağlanması ve davanın görülmesinin mümkün bulunması yanında şahıs işletmelerinin TTK'nun geçici 7.maddesi kapsamında ihyasına karar verilmesinin mümkün bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece ihtarlı kesin süre verilmiş olsa bile davacı tarafın dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı dikkate alınarak, HMK'nun 114(1/h).maddesinin yollaması ile hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nun 115(2).maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın, hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nun 114(1/h).maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2).maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünün yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza