T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/213 Esas
KARAR NO : 2025/376
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2024
KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2023 Tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araç; İzmir ili, Buca ilçesi, seyir halinde halinde iken, seyir halinde olan ... plaka sayılı araç, geri geri manevra yaparkenduramayarak müvekkillinin aracının sol yan tarafına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu hasar sebebiyle müvekkilinin aracının sol yan kısmı ağırlıklı olmak üzere birçok parçanın değişmesi ya da onarım görmesi gerektiğini, müvekkili işbu hasar sebebiyle aracının onarımı için davalı...A.Ş.'ye ihbar edilmiş ve... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketince işbu hasar dosyası kapsamında aracının onarımı yaptığını, davalının sigortalısı adına kayıtlı... plaka sayılı araç... Numaralı ZMMS Poliçesiyle kayıtlı olup meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, iş bu davaya konu davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinden gerçek zarar kapsamında olduğundan sorumluluğu bulunduğunu, müvekkiline ait araç değerinde işbu hasar nedeniyle düşüm meydana geldiğini, bu nedenle bedelin tespiti için sigorta eksperi ...’den rapor alındığını ve işbu rapora göre 15.000.00-TL değer kaybı hesaplandığını, işbu raporla davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve değer kaybı bedeli talep edildiğini, fakat sigorta tarafından 25.01.2024 tarihinde yalnızca 3.483-TL ödeme yapıldığını, fakat işbu ödeme müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, bu sebeple mahkemenizce tespit edilecek değer kaybı bedelinin bakiyesinin ve 889,76TL eksper ücretinin davalı yanca karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, HMK 107 uyarınca trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan şimdilik 50,00.-TL (KDV dahil) değer kaybı bedeli ve 889,76-TL ekspertiz ücreti ( yargılama gideri sayılmasına) hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan... müvekkili şirket tarafından... numaralı ve 12/05/2023-12/05/2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, kaza 27.09.2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, davacının aracında 3.483,00 TL değer kaybı hesaplanmış ve bu tutar 25.01.2024 tarihinde işbu davadan önce, davacı vekili Av....’e ödendiğini, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddini talep ettiklerini, uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olup hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 18.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 27.09.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...e ait... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinden, varsa dava açılmadan önce ödenen bedellerin mahsubu ile değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile ayrıca ekspertiz ücretinin yargılama giderleri arasında sayılarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, trafik uzmanı bilirkişi ve otomotiv alanında uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır.26/11/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Trafik kural ihlalleri yönünden:
Kazaya karışan ...plakalı araç sürücüsü ...’ ın, 2918 Sayılı
Karayolları Trafik Kanununun diğer kusurlardan Madde 67 “Araç manevralarını
düzenleyen kurallar” ve yönetmeliğinin diğer kusurlardan Madde 137 “Araçların
manevralarına dair kurallar” kurallarını ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda
etken olduğu, kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü...’ ün, bu kazanın
oluşumunda etken olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını. Değer kaybı bedeli yönünden:
... plaka sayılı ...1.3 M.jet 90 E5 2010 model
kamyonetin 27.09.2023 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre
tramer aydında yer alan kazaları dikkate alınarak cüzide olsa 5.000,00 TL reel değer kaybı meydana
geldiği hususlarında görüş bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 18/02/2025 tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile dava dilekçesi ile 50,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı tazminatı taleplerini 1.467,00-TL artırarak 1.517,00-TL’ye ıslah ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ıslah edilen tutar üzerinden karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ettiği ve ıslah edilen dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, dava değeri arttırım dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu trafik kazasının oluşumunda davacıya ait araç sürücünün kusurunun bulunmadığı, davalı aracın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında değer kaybı oluştuğu söz konusu zararın yukarıda değinilen yasal düzenlemeler karşısında davalılar tarafından karşılanması kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-1.517,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 25/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 103,62-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak alınan 427,60-TL peşin harç ile 26,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 349,98-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 70,00-TL elektronik tebligat, 120,00-TL tebligat, 4,00-TL (KEP) posta masrafı, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 26,00-TL tamamlama harcı ve 889,76-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 7.464,96-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.517,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/04/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza