T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/215 Esas
KARAR NO : 2025/133
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/03/2024
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rus Federasyonu uyruklu müvekkilinin 19/10/2023 tarihinde, sürücüsü olduğu... marka, 2021 model,... tipi... (yabancı plaka) plaka sayılı elektrikli aracı ile İstanbul istikametinden İzmir istikametine seyir halinde iken orta şeritte ilerleyen ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı... plaka sayılı yarı römork sürücüsünün aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek çekicisinin sağ ön köşe kısımlarıyla, yine aynı istikamette ve sağ şeritte seyreden müvekkili ...sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarpması neticesi çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı çekici sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K'nda belirtilen sürücü diğer kusurlarından 56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kuralına uymamak) maddesini ihlal ettiğinin kaza yeri incelemesi sonucunda anlaşıldığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracının kullanılamaz duruma gelecek şekilde hasarlandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı çekici sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında büyük hasarlar bulunduğunu, aracın elektrikli motor sistemine sahip olması sebebi ile tüm parçaların yurtdışından temin edilmesi gerektiğini, parça bedellerinin ise döviz üzerinden hesaplandığını, bu sebeple hasar boyutunun bilenemediğini, müvekkilinin aracının hasar tespiti konusunda İzmir.. Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti isteminde bulunulduğunu, elektrikli araç parçalarının yurtdışından temini gerektiği için tam hasar miktarının belirlenemediğini, salt işçilik için 70.000-TL masraf gerektiğinin hesaplandığını, müvekkilinin kullanılamaz hale gelen aracının halen özel anlaşmalı...olan ve "... Caddesi No:... Bornova/İzmir" adresinde bulunan... ünvanlı serviste hasarlı vaziyette bulunduğunu, müvekkilinin aracının onarımının ekonomik olup olmadığının, pert total işlemi uygulanıp uygulanmayacağının da parça temini yapılamadığından belirlenemediğini, müvekkilinin aracının piyasa değerinin iki milyon Türk Lirasının üzerinde olduğunu, araçta oluşan maddi zarar kapsamının (hasar bedeli, değer kaybı, pert total, ikame araç, çekici gideri) yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenebilecek nitelikte olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasarın büyüklüğü sebebiyle kazaya sebebiyet veren araca ait zorunlu mali mesuliyet poliçe limitlerinin müvekkilinin zararını karşılamaya yetmeyeceğini, kazaya sebebiyet veren...plaka sayılı aracın, kaza tarihini kapsar 10/03/2024 bitiş tarihli, ... poliçe no ile ... Anonim Şirketi nezdinde KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi (ZMMS) uyarınca sigortalı olduğunu, davalı ... Anonim Şirketi'ne kaza sebebiyle maddi zararların karşılanması için başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından 30.10.2023 tarihinde... sayılı hasar dosyasının açıldığının bildirildiğini, sigorta şirketine yapılan bildirime rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını ve sigorta şirketine başvurulma tarihinden itibaren 8 iş günü içinde sigortacı tazminat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek 10.11.2023 tarihinde temerrüde düştüğünü, davalı sigorta şirketinin, zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zararları poliçe limitleri dahilinde tazmin ile sorumlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren... plaka sayılı aracın, davalı ... A.Ş. nezdinde ...poliçe numaralı "Genişletilmiş Kasko" poliçesi uyarınca ihtiyari mali mesuliyet sigortası uyarınca sigortalı olduğunu, İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi uyarınca ZMMS limitlerini aşan maddi zararlardan kasko poliçesi limitleri dahilinde davalının sorumlu olduğunu, kasko poliçesi kapsamında ZMMS limitlerini aşan zararın karşılanması hususunda sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve kasko sigortacısı tarafından 23.01.2024 tarihinde... sayılı hasar dosyasının açıldığını, sigorta şirketine yapılan bildirime rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını ve sigorta şirketine başvurulma tarihinden itibaren 8 iş günü içinde sigortacı tazminat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek 05.02.2024 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 19.10.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zarar sebebi ile 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın şimdilik 100,00-TL değer kaybı ; 100-TL çekici gideri ; 100,00-TL hasar bedelinin ZMMS poliçesi limitleri kapsamında sigortacının temerrüde düştüğü 10.11.2023 tarihinden itibaren, olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketi'nden tahsiline; zorunlu mali mesuliyet poliçesi limitlerini aşan zarar yönünden, tam miktarı zarar kapsamı belirlendikten sonra arttırılmak üzere genişletilmiş ihtiyari mali mesuliyet poliçesi kapsamında 100-TL hasar bedeli, 100,00-TL değer kaybı, 100-TL ikame araç bedelinin sigortacının temerrüde düştüğü 23.01.2024 tarihinden itibaren, olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketi'nden tahsiline; yargılama giderlerinin ve ücret-i vekaletin İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosya yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin de dikkate alınarak karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde 28/04/2023 - 28/04/2024 başlangıç ve bitiş tarihli ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kasko sigortası içerisinde ihtiyari mali mesuliyet teminatının bedeni – maddi ayrımı olmaksızın kaza başına azami teminatının 5.000.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sigorta poliçesi kapsamındaki tazminat sorumluluğunun ise ZMM (Trafik) Sigorta limitini aşan zararlar ile sınırlı olduğunu, belirsiz alacak davasına ilişkin şartların başvuran tarafından yapmış olduğu başvuru bakımından oluşmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu talebin trafik poliçesi teminat limiti dahilinde kaldığından müvekkili şirketin başvuru konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının, dilekçesinin ekinde trafik poliçesinin teminat limitinin bittiğini gösterir herhangi bir belge ibraz etmediğini, müvekkili şirkete sigortalı araç çekici olup işbu araç ile taşımacılık yapıldığından, işbu hüküm uyarınca, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe'sinin maddi hasar teminat limitinin (120.000,00-TL x 2=) 240.000,00-TL olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının teminat dışı olduğundan... sigortacısı olarak müvekkili şirketin de sorumluluğunun bulunmadığını, değer kaybı taleplerinin Genel Şart hükümlerinin esas alınarak hesaplanması gerektiğini, ikame araç / kazanç kaybı taleplerinin trafik poliçesi teminatı dahilinde olmadığını ve müvekkili şirketin de herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; başvurucu yabancı olduğundan teminat yatırmasının gerektiğini, zorunlu olan bu husus yerine getirilmediğinden başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya ilişkin... numaralı hasar dosyası açıldığını, eksiksiz başvuru olarak değerlendirilmesi ve hasar tespitinin yapılması adına davacıdan eksik belgeler talep edildiğini ancak davacı tarafça belgelerin müvekkili şirkete iletilmediğini, davanın belirsiz alacak nevinde ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde... poliçe numarası ile 10.03.2023 - 10.03.2024 tarihleri arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik sigortası) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına kaza tarihi itibariyle azami 120.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur tespitlerinin mutlak olmadığını, tazminat tutarının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar Tebliğine göre hesaplanması gerektiğini, başvurana ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının araştırılmasını talep ettiklerini, eğer bir tazminata hükmedilecekse kıymet kazanma tensilinin uygulanması gerektiğini, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda işçilik ücretlerinin fahiş olduğunu, çekici bedelinin teminat kapsamında olmadığını, ilgili başvuruda müvekkili şirkete yapılan başvurudan 8 iş günü sonrasından itibaren faiz uygulanabileceğini, uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin ve avans faizi talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi, teminat yatırılmaması ve eksik evrak ile başvuru şartını yerine getirmemesi sebebiyle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın esastan reddine, zamanaşaımı sebebiyle davanın reddine,kusur ve maddi tazminata ilişkin bilirkişi tetkikatı yapılmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 19/10/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...a ait...plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı ve davacının tamirat süreci boyunca araç mahrumiyet bedeline hak kazanıp kazanmadığı, oluşmuş ise belirlenmesi ile belirlenecek hasar tazminatı, değer kaybı ve çekici bedelinin davalı ... Anonim Şirketi'nden ve yine ZMMS poliçesi limitlerini aşan zarar yönünden hasar tazminatı, değer kaybı ve ikame araç bedelinin davalı ... Anonim Şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsile tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Gerekli bilgi ve belgeleri temini akabinde somut olay değerlendirilerek Mahkememizce dosya bir trafik alanında ve bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 22/10/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda; Kazanın Oluşu ve İhlaller Bakımından; kazaya karışan ... (Çekici)... (Römork) plakalı araç şoförü...'un, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlara Madde 84 “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma” ve diğer kusurlardan Madde 94 “Karayollarında trafiğin akışı ve karayolunun kullanılması” ve Madde 56 “Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama” kurallını ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, kazaya karışa... plakalı araç sürücüsü ...'un bu kazanın oluşumunda etken olmadığı, Hasarın Onarım Bedeli Bakımından; davaya konu... plakalı ... marka 2021 model aracın Türkiye'de hasar onarım bedelinin, kaza tarihi itibarıyla 80.000,00 TL yedek parça, 233.810,20 TL işçilik olmak üzere toplam 313.810.20 TL+KDV, KDV dahil 376.572,24 TL olduğu, aracın onarım bedeli ile rayiç değeri oranlandığında pert-total işleme gerek olmadığı, onarımının ekonomik olacağı, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, Değer Kaybı Bakımından; 2021 model aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihinde, onarım sonrası rayicinin 2.060.000TL ile 2.080.000 TL olduğu, ortalama değerinin 2.070.000 TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (2.300.000 TL) onarım sonrası rayici (2.070.000 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendi le aracın piyasa koşullarında değer kaybının 230.000,00 TL olduğu, Araç Mahrumiyeti Bakımından; davaya konu aracın makul onarım süresinin 15 gün olduğu, ancak bu sürece, hukuki süreç ile parçanın Amerika yada Almanya'dan tedariki sürecinin dahil olmadığı, davaya konu aracın aynı özelliklerdeki bir aracın, mahrum kalınan onarım süresince yerine ikame araç olarak kullanılması durumunda, aynı özellik, segment ve konfordaki ikame bir aracın günlük kira bedelinin kaza tarihi itibarıyla 2.500,00 TL/gün, (15gün x 2.500 TL) toplamda 37.500,00 TL olduğu, Çekici Ücreti Bakımından; davacı tarafın, davaya konu aracın “çekici ücretine ve nereden nereye çekildiği” ilişkin olarak bir bilgi ve belge/delil dosyaya sunulu olmadığı, kaza yeri Balıkesir-Karesi'den İzmir... servisine (Bornova) çekildiği varsayılması durumunda, kaza tarihi itibarıyla çekici ücreti (yapılan piyasa araştırması neticesinde) 10.000,00-TL olduğu hususlarında görüş bildirilmiştir.
Davacı vekili 04/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; hasar onarım bedeli olarak 100,00-TL olan taleplerini 376.572,24-TL'ye, değer kaybı bedeli olarak 100,00-TL olan taleplerini 230.000,00-TL'ye, çekici gideri bedeli olarak 100,00-TL olan taleplerini 10.000,00-TL'ye arttırdıklarını beyan ederek, ZMMS poliçesi limitleri kapsamında sigortacının temerrüde düştüğü 10.11.2023 tarihinden itibaren, olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketi'nden tahsiline; zorunlu mali mesuliyet poliçesi limitlerini aşan zarar yönünde ise sigortacının temerrüde düştüğü 23.01.2024 tarihinden itibaren, olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketi'nden tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü, yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketlerine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin 376.572,24-TL, değer kaybı bedelinin 230.000,00-TL, çekici ücretinin bedelinin 10.000,00-TL ve ikame araç ücreti bedelinin 37.500,00-TL olabileceğinin belirtildiği, davacı vekilinin 04/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar onarım bedeli taleplerini 376.572,24-TL'ye, değer kaybı bedeli taleplerini 230.000,00-TL'ye, çekici gideri bedeli taleplerini 10.000,00-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, yerleşik ve güncel Yargıtay içtihatları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında da kabul edildiği üzere, trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunan araç sürücüsü ve maliki ile aracın sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketinin, mağdur konumundaki tarafın gerçek zararını gidermekle mükellef olduğu, ancak ikame araç bedelinin ise dolaylı zararlar olmasından kaynaklı olarak sigorta şirketinin sorumluluğunda olmadığı anlaşılmakla, açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,
1-Hasar onarım bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 376.572,24-TL maddi tazminatın davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti 120.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği tarih olan 10/11/2023 tarihinden itibaren, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise poliçede yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet limiti 5.000.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği tarih olan 23/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Değer kaybı tazminatı talebinin KABULÜNE, 230.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti 120.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği tarih olan 10/11/2023 tarihinden itibaren, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise poliçede yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet limiti 5.000.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği tarih olan 23/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Çekici gideri tazminatı talebinin KABULÜNE, 10.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti 120.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği tarih olan 10/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
4-İkame araç gideri tazminatı talebinin reddine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 42.118,05-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 427,60-TL harç ve 10.529,53-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 31.160,92-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... Anonim Şirketi 6.064,67-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 100,00-TL elektronik tebligat, 6,00-TL posta (KEP) masrafı, 112,00-TL posta masrafı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyasında yapılan 4.727,55-TL (123,60-TL başvurma harcı, 444,60-TL peşin harç, 1.912,35-TL keşif harcı, 87,00-TL tebligat gideri, 20,00-TL e-tebligat gideri, 540,00-TL ATGV araç ücreti, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 9.945,55-TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak 9.943,94-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı ve 10.529,53-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 11.384,73-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... Anonim Şirketi 2.215,75-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 96.485,84-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... Anonim Şirketi 30000,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı ... Anonim Şirketi ile davalı ... Anonim Şirketinin kendilerini vekille temsil ettirdikleri göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... Anonim Şirketi ile ... Anonim Şirketine verilmesine,
10-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak, 0,59-TL'sinin davacıdan tahsili, 3.599,41-TL'sinin davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza