T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/221
KARAR NO : 2025/858
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında ... plakalı aracın 27/03/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili... adına kayıtlı... plakalı aracın hasar aldığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi nezdindeki aracın %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kazadan sonra davalı sigorta şirketine yapılan ihbara rağmen müvekkiline ait aracın bulunduğu servise eksper görevlendirmesi yapmadığını, müvekkilinin aracında meydan gelen hasarın tespiti için 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/19 maddesi uyarınca kaza yapan aracına eksper
ataması yaptığını, eksper ... tarafından hazırlanan eksper raporundan da anlaşılacağı şekilde müvekkiline ait araçta 171.386,94-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarının netlik kazanacağını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limitlerini aştığını, zararın giderilmesi için kazaya sebebiyet veren...plakalı aracın ZMMS'sine başvuruda bulunulduğunu, ZMMS trafik limitlerinin kaza tarihi itibariyle 50.000,00-TL olması nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için yeterli olmadığını, bu nedenle araçta meydana gelen hasarın ZMMS limitleri baz alınarak davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın İMM poliçesinden karşılanmasının gerektiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmekle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride artırmak üzere şimdilik 100,00-TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Ümraniye/İstanbul olması nedeniyle, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket tarafından, 19/07/2021-19/07/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere,...plakalı araç için... numaralı ZMMS poliçesi ve 13/10/2021-13/10/2022 başlangıç bitiş tarihli ... numaralı ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, davacının 27/03/2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan hasarın karşılanması talebiyle İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı davasında dava dilekçesinin 18/10/2023 tarihinde tebliği sonrası müvekkili şirket nezdinde ... sayılı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından... plakalı araç için yapılan ödemeler sonrası T-259114042-0-0 sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında teminat limitinin tamamının ödendiğini, başkaca bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, 11/03/2024 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına 50.000,00-L asıl alacak ve 37.959,96-TL feri olmak üzere 87.959,96-TL net ödeme yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin İMM poliçesinden sorumlu olduğu kanaatine varılsa dahi yapılan 50.000,00-TL ödemenin mahsubunun gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, zararın karşılanması gerektiği kanaatine varılması halinde dahi davacı tarafın talebine göre hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, uzman bilirkişiler tarafından, inceleme yapılarak araçta oluşan hasarın ve kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğeini, müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermemesi sebebiyle temerrüdünün de söz konusu olmadığını beyan etmekle, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İstanbul Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Davacı ...'ya ait nüfus kayıt örneği,
3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde... plakalı aracın tramer kayıtları,
4-Davalı ... Anonim Şirketi nezdinde...plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi, dava konusu 27/03/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak davacı tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası ve varsa davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar,
5-Dava konusu kazanın gerçekleştiği 27/03/2022 tarihi ve mevcut durum itibarıyla...ve... plaka sayılı aracın trafik tescil ve ruhsat belgeleri,
6-Bilirkişi heyetinin 30/09/2024 havale tarihli raporları,
7-Otomotiv alanında uzman bilirkişinin 20/05/2025 havale tarihli raporu,
8-Davacı vekilinin 03/06/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi,
9-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 27/03/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'ya ait... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla davacı vekili tarafından...plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ... Anonim Şirketine yapılan başvuru neticesinde...plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ... Anonim Şirketi tarafından dava açılmadan önce ödenen 50.000,00-TL tutarındaki tazminat bedellerinin mahsubu ile bakiye hasar onarım bedelinin başvuru tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...plakalı aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini de tanzim eden davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.
Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.
Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler.
Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir.
Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir. Sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere vereceği zararları teminat altına alırken hem üçüncü kişiyi hem de sigortalıyı koruma altına alan bir sigorta türüdür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve 1486. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre sorumluluk sigortalarını isteğe bağlı sigortalar ile zorunlu sigortalar olarak ikiye ayırmak gerekir.
Tehlike sorumluluklarında üçüncü kişilerin zararının karşılanması amacıyla bazı alanlarda kamu yararı ve zarar görenlerin korunması gerekçesi ile sorumluluk sigortası yaptırmak yasal zorunluluk haline getirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun da 1483 ve 1484. maddelerinde de zorunlu sorumluluk sigortalarında uygulanacak hükümler ayrıca düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre zorunlu sigortalarda sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı olan sorumluluğu kanundan doğan bir sorumluluktur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 13. maddesi ile bazı hallerde Bakanlar Kurulu'na da zorunlu sigortalar ihdas etme yetkisi verilmiştir. Zorunlu sorumluluk sigortalarının kamu yararı taşıması ve yapılmasının yasa ile zorunlu kılınması nedeniyle zorunlu sigortalarda zarar görenlerin korunması amacıyla bazı düzenlemeler yapılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, ''İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/1. maddesinde, ''Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/son. maddesinde ise, ''İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.'' hükmüne yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, ''sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.'' düzenlemesi yapılmıştır.
Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. (EREN Fikret, Borçlar Hukuku, 9. B, s. 631 vd.; KILIÇOĞLU Ahmet, Borçlar Hukuku, 10. B., s. 264 vd.).
2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.
Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.
Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hâkimin taktirine bırakmıştır. Uygulama ve öğretide de (S. Ünan, “Ergün A. Çetingil ve Rayegan Kender’e 50. Birlikte Çalışma Yılı Armağanı 2007”, s. 1180) bu husus kabul edilmektedir.
Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nın 91. maddesiyle de; işletenin aynı Kanun’un 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır.
İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır.
... Anonim Şirketi nezdinde...plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin incelenmesinde, poliçenin 19/07/2021 ile 19/07/2022 tarihleri arasında geçerli olduğu, teminat limitinin 50.000,00-TL, ... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin 13/10/2021 ile 13/10/2022 tarihleri arasında geçerli olduğu, teminat limitinin sınırsız olduğu görülmektedir.
Davaya konu uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat taleplerinin davalılardan tahsili talebine ilişkin olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğunun düzenlendiği, ayrıca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Hukuki Sorumluluk ve Sigorta" başlıklı sekizinci kısmının beşinci bölümünde "Ortak Hükümler" ana başlığı altında "Yetkili Mahkeme" alt başlıklı 110. maddesinde ise motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceğinin belirlendiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 7. maddesinde birden fazla davalının olduğu davalar açısından davalılardan birinin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğunun düzenlendiği, yerleşik ve güncel Yargıtay içtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında davalı sigorta şirketinin Bölge Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 07/07/2021 tarihli 608 numaralı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin, İzmir İli mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği, davacının yerleşim yerinin İzmir İli, Buca ilçesinde olduğu, kazanın da İzmir İli, Buca ilçesinde meydana geldiği, ayrıca davalı sigorta şirketinin İzmir İlinde Bölge Müdürlüğünün bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda mahkememizin iş bu davaya bakmaya yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin yetki ilk itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın bir trafik alanında uzman bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 27/03/2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait tescil ve ruhsat kayıtları,... plakalı araca ait tramer kayıtları, davalı ... Anonim Şirketi nezdinde...plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçeleri, hasar dosyaları, ödeme evrakları ve sair deliller göz önünde bulundurularak;...plakalı araç sürücüsü ile... plakalı araç sürücülerinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hangi maddelerini ihlal etmek suretiyle dava konusu olan ve 27/03/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdikleri hususu ile trafik kazası sonucunda... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının ve hasarın onarım bedelinin ne kadar olduğu belirlenerek, belirlenecek hasarın onarım bedelinden dava açılmadan önce davalı ... Anonim Şirketi tarafından davacı tarafa yapılan ödemeler de dikkate alınarak, davacı tarafça talep edilebilecek bakiye hasar onarım bedeli tazminatının hesaplanarak düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 30/09/2024 havale tarihli raporlarında sonuç olarak;...plakalı araç sürücüsü önündeki araç ile güvenli takip mesafesini korumayarak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu,... plakalı araç sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı,
hasar ilişkin dava dosyasında sadece Eksper Uzman...Ekspertiz Raporu olduğu, bu raporda
da, hasarlı parçaların ve işçiliklerin ayrıntısı ve hasar fotoğrafları olmadığı, davaya konu... plakalı ... d marka 2011 model aracın Eksper Uzman... Ekspertiz Raporuna göre hasar onarım bedelinin; kaza tarihi itibarıyla 133.443,17-TL yedek parça, 11.800,00-TL işçilik olmak üzere toplam 145.243,17-TL+kdv, kdv dahil 171.386,94-TL olduğu, 27.03.2022 tarihinde 00.30 sıralarında,...plakalı sigortalı araç sürücüsünün sol şeritte seyrederken, aracının ön kısımları ile hemen ön ilerisinde sağ şeritte ilerleyen... plakalı aracın arka sol köşe kısımlarına çarpması sonucu, sağına savrularak hipodrom duvarına sağ ön kısımları çarparak durduğu, davacı aracının ön ve sağ yan ön kısmından hasar aldığı, sunulu Eksper Uzman Görüş ... Ekspertiz raporunda ve bu raporun yedek parça listesinde; arka tarafa ilişkin hasar onarımı ve değişecek parça bilgisi bulunmadığı, dosya içeriğinde aracın hasarlı halini gösteren hasar fotoğrafları bulunmadığı,
değişecek parça ve yapılacak işçiliklerin; kaza, tutanak ve hasar ile uyumlu olup olmadığını, dosya içeriğindeki verilerle sağlıklı olarak tespit etmenin mümkün olmadığı,
bunun için davacı tarafın aracın (ön, alt, sağ yan, sol arka kısımların) renkli (anlaşılır haldeki) hasar resimlerini sunması gerektiği, arkadan çarpan...plakalı sigortalı aracın İMM sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin, dosyadaki beyanlara göre, aynı zamanda...plakalı sigortalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, limit dahilinde 50.000-TL ödeme yapmış olduğu, bu bakımdan, davalı ...dan, davaya konu kazanın ZMMS sigortası kapsamında oluşturulan hasar dosyasının istenmesini talep ve mütalaa etmişlerdir.
Bilirkişi heyetince talep edilen eksikliklerin giderilmesi akabinde, dosyanın 30/09/2024 havale tarihli raporu tanzim eden heyette bulunan otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 27/03/2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait tescil ve ruhsat kayıtları,... plakalı araca ait tramer kayıtları, davalı ... Anonim Şirketi nezdinde...plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçeleri, hasar dosyaları, ödeme evrakları, davacı vekilinin bilirkişi heyetinin 30/09/2024 havale tarihli raporlarına karşı itirazlarını içerir 18/10/2024 havale tarihli dilekçesi ile ekinde dava konusu aracın kazadan sonraki halini gösterir renkli fotoğrafları ve sair deliller göz önünde bulundurularak; 27/03/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının ve hasarın onarım bedelinin ne kadar olduğu belirlenerek, belirlenecek hasarın onarım bedelinden dava açılmadan önce davalı ... Anonim Şirketi tarafından davacı tarafa yapılan ödemeler de dikkate alınarak, davacı tarafça talep edilebilecek bakiye hasar onarım bedeli tazminatının hesaplanarak düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, otomotiv bilirkişisi 20/05/2025 havale tarihli ek raporunda sonuç olarak; hasar ilişkin dava dosyasında sadece Eksper Uzman ... Ekspertiz Raporu olduğu, bu raporda
da, hasarlı parçaların ve işçiliklerin ayrıntısı ve hasar fotoğrafları olmadığı,
davaya konu... plakalı ...d marka 2011 model aracın Eksper
Uzman...Ekspertiz raporuna göre hasar onarım bedelinin; kaza tarihi itibarıyla
133.443,17-TL yedek parça, 11.800,00-TL işçilik olmak üzere toplam KDV dahil
171.386,94-TL olduğu,
tarafların dava ve cevap dilekçeleri ile beyanlarında davaya konu...plakalı aracın 27.03.2022
tarihli kazası nedeniyle oluşan hasar ve hasar tazminatı/bedeli bakımından ZMMS sigortası kapsamında dava öncesinde poliçe limiti 50.000,00-TL ödeme yaptığı hususu dikkate alınması durumunda tespit
edilen onarım bedelinden (171.386,94-TL) düşülmesi durumunda bakiye farkın 121.386,94-TL olacağı,
kaza ile hasarın genel olarak uyumlu olduğunu mütalaa etmiştir.
Davalı vekilinin otomotiv alanında uzman bilirkişinin 20/05/2025 havale tarihli ek raporuna karşı itirazlarının, kök raporda belirtilen eksik evrakların sonradan tamamlattırıldığı ve ek raporda tüm evraklar üzerinden değerlendirme yapıldığı, sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı sorumluluğunun orijinal parça kullanılmak suretiyle KDV dahil ve iskonto uygulanmaksızın belirlenecek onarım bedelinden ibaret olduğu, iskonto uygulanması talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 03/06/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile hasar onarım bedeli olarak 100,00-TL olarak belirttikleri dava değerini, 121.386,94-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmektedir.
Davalı vekilinin bedel artırım dilekçesine karşı itirazlarının, belirsiz alacak davalarında zamanaşımının davanın açılışı ile birlikte tüm alacak yönünden kesildiği, bu kapsamda bedel artırım dilekçesine konu edilen alacak bedeli yönünden de zamanaşımı süresinin davanın açılışı ile birlikte kesildiği gözetildiğinde zamanaşımı süresinin sona ermediği anlaşılmakla reddine, sair itirazların ek rapora yönelik olduğu dikkate alınarak yeniden değerlendirilmelerine yer ve gerek olmadığı yönünde ara karar tesis edilmiştir.
Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 27/04/2022 tarihi itibarıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 10/05/2022 tarihinde temerrüte düştüğü kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davacı ...'nın nüfus kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdindeki... plakalı aracın tramer kayıtları, davalı ... Anonim Şirketi nezdindeki...plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi, dava konusu 27/03/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak davacı tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası ve varsa davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, dava konusu kazanın gerçekleştiği 27/03/2022 tarihi ve mevcut durum itibariyle...ve... plaka sayılı aracın trafik tescil ve ruhsat belgeleri, bilirkişi heyetince düzenlenen 30/09/2024 havale tarihli heyet raporu, otomotiv bilirkişisi tarafından düzenlenen 20/05/2025 havale tarihli rapor, davacı vekili tarafından sunulan 03/06/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın 27/03/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'ya ait... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla davacı vekili tarafından...plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ... Anonim Şirketine yapılan başvuru neticesinde...plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ... Anonim Şirketi tarafından dava açılmadan önce ödenen 50.000,00-TL tutarındaki tazminat bedellerinin mahsubu ile bakiye hasar onarım bedelinin başvuru tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...plakalı aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini de tanzim eden davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu, ... Anonim Şirketi nezdinde...plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin 19/07/2021 ile 19/07/2022 tarihleri arasında geçerli olduğu, teminat limitinin 50.000,00-TL, ... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin 13/10/2021 ile 13/10/2022 tarihleri arasında geçerli olduğu, teminat limitinin sınırsız olduğu, dava konusu trafik kazasının...plakalı araç sürücüsünün 27.03.2022 günü saat 00.30 sıralarında İzmir ili Buca ilçesi Kuşu Yolu Caddesi üzerinde sol şeritte seyir eder iken, aracının ön kısımları ile hemen ön ilerisinde sağ şeritte ilerleyen... plakalı aracın arka sol köşe kısımlarına çarpması sonucu sağına savrularak hipodrom duvarına çarparak duruşa geçmesi neticesinde vuku bulduğu, kazanın arkadan çarpma suretiyle gerçekleştiği, arkadan çarpma suretiyle gerçekleşen trafik kazalarında arkadan çarpan araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, bu kapsamda kazanın oluşumunda...plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusuru neticesinde meydana geldiği, kaza sonucunda davacıya ait araçta hasar oluştuğu, oluşan hasarın onarım bedelinin 171.386,94-TL olduğu, dava açılmadan önce davacı tarafça yapılan başvuru neticesinde...plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketi tarafından 50.000,00-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme mahsup edildiğinde bakiye onarım bedelinin 121.386,94-TL olduğu, sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı sorumluluğunun orijinal parça kullanılmak suretiyle KDV dahil ve iskonto uygulanmaksızın belirlenecek onarım bedelinden ibaret olduğu, iskonto uygulanması talebinin yerinde olmadığı, davacı vekilinin 03/06/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile hasar onarım bedeli olarak 100,00-TL olarak belirttikleri dava değerini, 121.386,94-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 27/04/2022 tarihi itibarıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 10/05/2022 tarihinde temerrüte düştüğü, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-Hasar onarım bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 121.386,94-TL maddi tazminatın, poliçe limiti olan haliyle sınırsız olmak kaydıyla ve rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 10/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile davacı...ya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 8.291,94-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 2.072,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 5.792,34-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 100,00-TL elektronik tebligat, 124,00-TL posta+KEP masrafı, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ve 2.072,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 8.651,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır