T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/367 Esas
KARAR NO : 2025/131
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2024
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet gösteren bir tacir olup, çevresince tanınan başarılı ve basiretli bir tacir olduğu, somut olayda davalı borçlu ... Otel'e (Gerçek kişi tacir ...) kullanılmak üzere çeşitle gıda ürünleri tedarik etmekte olduğunu, cari hesap dökümü ve teslim edilen mallara ilişkin otel çalışanlarınca imzalanan faturalardan da görüleceği üzere müvekkili söz konusu ürünleri teslim etmiş ve alacağı sabit olduğunu, müvekkili şirket, borçlu tarafından alacağını talep etmiş, ödenmemesine istinaden de Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı
E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki, cari hesap ve imzalı faturalar ile anlaşılmakta olduğunu, davalı tarafın ve müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi halinde alacağımız ayrıca da ispat olacağını, borçlu haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve yalnızca icra takibini sürüncemede bırakmak suretiyle zaman kazanma amacı gütmekte olduğunu belirterek davalı borçlunun Çeşme İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borca esas takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf aleyhine hükmedilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... arasında 20.04.2023 tarihinde “Personel Çalıştırılmasına Yönelik Hizmet Alım Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşmenin konusunu müvekkilinin işlettiği, “... Mah.... Çeşme İZMİR” adresinde bulunan “...” adlı otelin bütün departmanlarında çalışacak kadroların oluşturulması, tüm sosyal hakların (maaş, SGK primleri, konaklama) yüklenici tarafça karşılanması, bu kadroların otel müşterilerine maksimum düzeyde memnuniyet verecek hizmetlerin sunulması içerdiğini, bu sözleşme ile..., personelleri ile birlikte otelde işleyişi sürdürmüş ancak müvekkilinin iyi niyetle kendisi ile bilgisini paylaştığı GİB vs şifreleri ile pek çok alım yaptığı müvekkili tarafından sonradan fark edildiğini, tebliğ edilen faturaların, akabinde gelen icra takiplerinin bilgisini de müvekkilinden sakladığını, taraflar arasında bu ve benzeri pek çok anlaşmazlık nedeniyle şikayetleri üzerine yürütülmekte olan soruşturma dosyaları bulunduğunu,... oteli bir dönem kapıyı kırıp zorla girerek oteli basmış, müvekkilini darp etmiş, otelin kendisinin olduğu, kendisinin işlettiği, kendisinin kiracı olduğu mantığında olduğunu defalarca dile getirdiğini, bu soruşturma dosyalarındaki ifadelerinde bu husus açıkça yer aldığını, müvekkili, davacı şirketten mal almadığını, daha doğrusu kendi adı üzerinden böyle bir işlem yapıldığını çok geç öğrendiğini, dolayısıyla haberi olmadığı için müvekkili faturaya itiraz edemediğini, ancak asıl borçlunun müvekkili değil ... olduğunu belirterek haksız davanın reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, faturaya dayalı olarak davalı hakkında Çeşme İcra Dairesi Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Çeşme İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının... Ticaret Limited Şirketi olduğu, borçlusunun ...olduğu, davacı vekilinin davalı aleyhine 87.094,91-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
Taraflara ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi amacıyla dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile taraf talepleri ve dosya kapsamı çerçevesinde taraf ticari defter ve kayıtları, dava dilekçesi icra dosyası ve tüm dosya kapsamı incelenip irdelenmek suretiyle taraflara ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadığı, taraflara ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, taraflara ait ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen sözleşme ile ilgili davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği ve davalıdan dava dilekçesindeki iddia ettiği ve icra dosyasında tahsilini talep ettiği miktarda alacağın bulunup bulunmadığı, davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı yapıldı ise miktarı, yapılan ödemelerin neye ilişkin olduğu hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli, rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 14/11/2024 havale tarihli raporunda sonuç olarak; Yapılan inceleme sonucunda davacının faturalarını davalıya ve otel adına kestiği, davacı ile davalı arasında bir iş sözleşmesi olmadığı, davalının dava dışı... ile sözleşme yaptığı sözleşmenin “Personel Çalıştırmasına Dayalı Hizmet Alım Sözleşmesi” olduğu, sözleşmenin içeriğinde yapılan incelemede yüklenici ... Otelde çalışacak personelin sevk ve idaresi ile onların maaş ve özlük haklarının ödenmesine ilişkin ödemelerden sorumlu olacağı, otele gelen müşterileri polise bildireceği, uygunsuz müşteri almayacağı, bahçe ve havuz bakımı gibi giderlerin faturalandırılmasını yapacağı, çalışanların işvereninin yüklenici olacağı şeklinde yüklenicinin sorumluluklarının tanımlandığı, bu sorumluluk içinde yüklenicinin sadece personelin sevk ve idaresi konularını üslendiği, müşterilerle ilişkili olarak da oteli basiretli bir şekilde temsil edeceği bilgilerine ulaşıldığı, otelin yönetiminde malzeme alımlarının kim tarafından yapılacağı bilgisinin olmadığı, kira sözleşmesi olmadığı, dolayısı ile otele yapılan alımların da otel için yapılacağının anlaşıldığı, davacı defterlerinde yapılan inceleme sonucunda davacının defterlerinin elektronik ortamda tutulduğu, berat yükleme sürelerinin yasal süresi içinde olduğunun tespit edildiği, envanter defterinin de süresi içinde noter tasdikinin yaptırıldığının görüldüğü, VUK ve TTK ilgili hükümleri gereği defterlerinin sahibi lehine delil olarak kullanılabileceği, bu kapsamda otelin davacıdan yapılan alımlar için davacı ...'na aldığı malzemeler kapsamında 87.094,90 TL borçlu olduğunun anlaşıldığı, bu borca ait ödeme sorumluluğunun davalının alt yüklenicisi...'e ait olduğuna dair bir belge veya bilgiye dosyadaki mevcut belge ve bilgiler arasında rastlanmadığı hususlarında görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, Çeşme İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, davacı şirkete ait ticari sicil ve kayıtlar ile ticari defter ve kayıtlar, davalıya ait ticari sicil ve kayıtlar ile ticari defter ve kayıtlar, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 14/11/2024 havale tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, Çeşme İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 87.094,91-TL asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, taraflara ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde, davacı şirketin davalıdan dava konusu icra takibinde talep edilen 87.094,91-TL tutarında alacaklı olduğunun belirlendiği, davacı şirket alacağının davalıya ait ticari defter ve belgelerde de yer aldığı, davalı defterlerinin incelenmesi sonucunda doğrulandığı, davacı şirket alacağının likit mahiyette bulunduğu, davalının dava dışı ... ile arasındaki 20.04.2023 tarihli “Personel Çalıştırılmasına Yönelik Hizmet Alım Sözleşmesi” uyarınca davacıya bilgisi dışında borçlandırıldığı ve bu borçtan dolayı kendisinin sorumlu tutulamayacağı savunması ispatına elverişli bilgi belge sunulmadığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Çeşme İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Kabul edilen asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 5.949,45-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 1.051,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.897,55-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 60,00-TL elektronik tebligat, 240,00-TL tebligat, 35,00-TL posta masrafı, 6,00-TL posta (KEP) masrafı, 3.000-TL bilirkişi ücreti, 1.051,90-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.820,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır