T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/413 Esas
KARAR NO : 2025/242
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 16/05/2024
KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...idaresindeki davalıya sigortalı...plakalı araç ile 09/12/2023 tarihi saat 14:35 sıralarında, ... İlçesi, ...Yıl Caddesi No:... önünde park halindeyken, sola manevra yapıp şeride girmek istediği esnada aracının sol ön çamurluk kısımlarıyla, 50. Yıl Caddesi istikametinden Kuvayi Milliye Caddesi istikametine seyir halinde olan sürücü... idaresindeki müvekkili ... adına kayıtlı... plakalı aracın sağ ön tampon kısımlarına çarpması sonucunda müvekkilinin aracının hasarlanmış olduğunu, söz konusu kaza sonucu trafik görevlilerince tutulan trafik kaza tespit tutanağına göre, davalının sigortalısı olan...rücüsü %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, müvekiline ait... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmamış olduğunu, müvekkilinin aracında anılan kaza sonucu, yapılan tamiratlar neticesinde KDV hariç 32.000,00 TL hasar meydana geldiğini, Mevcut kaza sebebiyle aracın sağ ön far, sağ ön çamurluk, tampon gibi yerleri onarılmış olup, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi Tramer kayıtlarına işlenmiş olduğunu, Ayrıca davalı sigorta şirketine, 02/03/2024 tarihinde ... değer kaybı talebi için yapılan başvuruya rağmen davalı tarafça, müvekkile ait araca ilişkin değer kaybı zararı ödemesi yapılmadığını, akabinde dava şartı Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle müvekkile ait araçta meydana gelen hasara binaen değer kaybı masraflarının tahsili amaçlı huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 1.000,00 TL’nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DAVALI ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava değeri davacı tarafça biliniyor olduğundan davanın kısmi alacak başvurusu şeklinde yapılması mümkün olmadığını, davacı vekilinin kısmi dava açmasında hukuki yarar bulunmadığından davacını talep tutarının açıklattırılması aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından sigorta şirketine bakiye değer kaybı ve deli yönünden yapılmış bir başvuru bulunmadığını, dava şartlarından olan işbu eksiklik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davada bahsi geçen... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde 23.03.2023-2024 tarihleri arasında... nolu ZMMS (trafik) poliçesiyle maddi hasarlarda araç başına azami 100.000-TL ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından davaya konu kazaya ilişkin davacıya 15.000-TL değer kaybı bedeli, 12.240-TL hasar bedeli ve tedarikçi firmalara 26.674,45-TL parça tedariği için parça bedeli ödemesi yapıldığını, davacıya yapılan değer kaybı bedeli yeterli olup ödeme yeterliliği sebebiyle davanın reddi gerektiğini, ancak sayın mahkeme Aksi kanaatte ise hesaplama yapılması halinde poliçe limitinden bu bedellerin mahsubu gerektiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, yapılacak olası Değer kaybı hesaplamasının Genel Şartlarda belirlenen matematiksel formüle göre hesaplanması gerektiğini, değer kaybından söz edilebilmesi için aracın ilk ve tek hasarı olması gerektiğini, faiz başlangıç tarihi davacının talep ettiği üzere kaza tarihi olmayıp, güncel Eksper hesabının yapıldığı tarih olduğunu, uygulanması gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini, arabuluculuk ücretinin müvekkil şirket tarafından ödenmesine karar verilmemesi gerektiğini belirterek Haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER:
ZMMS poliçesi, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, mahkememizce bilirkişi heyetinden aldırılan 27/10/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Trafik bilirkişisi ve Otomotiv konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 27/10/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;
" A-Trafik kural ihlalleri:
1-) Davalı... Sigorta A.Ş. nezdinde 23.03.2023/2024 tarihleri arasında... nolu ZMMS (trafik) poliçesiyle sigortalı... plakalı... otomobil sürücüsü ...ın kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nın diğer sürücü kusurlarından 67/A ile sürücü asli kusurlarından 84/J maddelerini ihlal ettiği,
2- Davacı ... adına kayıtlı...plakalı...marka otomobil sürücüsü ...’un kazanın oluşumuna katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranış faktörü görülmediği,
3-) Başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı.
B- Bahse konu...plaka sayılı araçta; kaza tarihi 09.12.2023 itibariyle 20.000,00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği... " şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak beyanda bulunduğu, davalı vekilinin ise bilirkişi raporuna yönelik olarak beyan ve itirazda bulunduğu, davacı vekilinin 29/01/2025 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah ettiklerini bildirdiği ve gerekli harcı da yatırdığı, davacı vekilinin ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı vekilinin ıslaha yönelik beyanda bulunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; davacıya ait ... plaka sayılı...un sevk ve idaresindeki araç ile... ait,...plaka sayılı araç 09/12/2023 tarih ve 14:35 saatlerinde 50.Yıl Caddesi istikametinden Kuvayi Milliye Caddesi mevkiinde maddi hasarlı trafik kazası neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalıların ne şekilde ve ne surette sorumlu olduğu, davalı sigorta tarafından hasara yönelik ödeme olması durumunda tespit edilecek değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığı tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye değer kaybı talebine yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edildi.
Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davalı sigortanın bu kazadan dolayı sorumluluk limitinin 120.000,00 TL olduğu, davacının ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybına yönelik 15.000 TL ve hasara yönelik ise 12.240 TL tutarda ödemeler yaptığı anlaşılmakla talep konusu bakiye değer kaybı tutarının bakiye limit içinde kaldığı tespit edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 09/12/2023 tarihinde; Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü ...'ya ait, ... plakalı sayılı araç ile yolun sağında yola çıkmak istediği sırada aracın sol ön çamurluk kısmı ile düz doğrultuda yoldan geçmekte olan davacının aracına çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği,...ın manevraları düzenleyen genel şartlara uymayarak yola çıkması nedeni ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücünün 2918 sayılı KTK 84.madde uyarınca manevra kurallarına uymaması nedeni ile tam kusurlu olduğu, davacının aracını kullanan sürücünün kazanın oluşumuna etken olmaması nedeni ile kusursuz olduğu,
Davacıya ait... plaka sayılı aracın bu kazadan dolayı sağ ön kısımlarından hasar aldığı, aracın tamamlanan onarımından dolayı aracın orjinalliğinin kaybedilmesi neticesinde değer kaybının oluşacağı, davacı aracının piyasa rayicinin kazadan önce 850.000- TL olduğu, kaza sonrasında da 830.000- TL olduğu, bu haliyle araçta değer kaybının meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin 19/03/2024 tarihinde değer kaybına yönelik 15.000-TL ödeme yaptığı, bu durumda 5.000TL daha davacının değer kaybına yönelik ödeme alabileceği değerlendirilerek açılı davanın kabulü ile değer kaybı bedeli tazminatı olan 5.000TL maddi tazminatın, davacının sigorta şirketinin eksik ödeme nedeni ile ödeme yapıldığı zaman temerrüte uğradığı değerlendirilerek davalıdan temerrüt tarihi olarak takdir edilen 19/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ;
2- Bakiye değer kaybı bedeli olan 5.000,00 TL maddi tazminatın, davalı... Sigorta Anonim Şirketi yönünden temerrüt tarihi olarak takdir edilen 19/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Karar ve ilam harcı olan 341,55.- TL'nin peşin alınan 427,60.- TL harç ve ıslah harcı olan 68,31.-TL'den mahsubuyla bakiye artan harç olan 154,36.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 5.000,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 855,20.- TL, ıslah harcı 68,31.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 6.176,00.-TL olmak üzere toplam 7.099,51.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
11/03/2025
Katip ...
E imza
Hakim ...
¸eimza