T.C
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/417 Esas
KARAR NO : 2025/838
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılardan... müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olan... plakalı aracın kaza anındaki sürücüsünün, diğer davalı..., yine aynı aracın işleteni/maliki ve bir diğer davalı ... şirketi ise aynı aracın kaza tarihindeki... poliçe numarası ile ZMMS sigortacısı olduğunu, 26.12.2023 tarihinde müvekkiline ait araç, İnönü caddesi üzerinde seyir halinde iken arkadan gelen ... plakalı araç tarafından çarpılmak suretiyle hasarlanmasına neden olduğu, asli ve tam kusurlu... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ... şirketine hasar ihbarında bulunulmak suretiyle... no’ lu hasar dosyası açıldığı, araç hasara uğraması dolayısıyla görevlendirilen eksper hasar tespiti yapmış ve hasarın çekici ücreti ile birlikte KDV Dahil 175.872,25 TL olduğunu tespit ettiğini, iş bu kaza ile ilgili davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir açıklama yapılmaksızın 28.03.2023 tarihinde 109.879,08 TL kısmi hasar ödemesi yapıldığını, müvekkiline ait araç bu kaza sonrasında değer kaybına da uğradığı, müvekkilinin, ayrıca gerçekleşen bu kaza sebebiyle aracını tamir süresince kullanmaktan mahrum kaldığı, arz ve izah ettikleri nedenlerden dolayı (fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak üzere ), davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere ve alınacak bilirkişi raporuna / raporlarına göre alacağımızın tam ve kesin olarak belirlenmesi sonrasında taleplerimizi arttırmak üzere, bakiye hasar bedeli için şimdilik 200,00 TL'nin davalı ...için 26.12.2023 tarihinden, diğer davalı sigorta şirketi için 23.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile lehimize hüküm altına alınmasına, Değer Kaybı bedeli için şimdilik 200,00 TL'nin davalı ... için 26.12.2023 tarihinden, diğer davalı sigorta şirketi için 23.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile lehimize hüküm altına alınmasına, çekici ücreti için şimdilik 50,00 TL'nin davalı... için 26.12.2023 tarihinden, diğer davalı sigorta şirketi için 23.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile lehimize hüküm altına alınmasına, araç mahrumiyet zararı için şimdilik 50-TL nin 26.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı....'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile lehimize hüküm altına alınmasına, 750,00 TL ekspertiz ücretinin iş bu dava için yargılama gideri olarak değerlendirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, 23.01.2024 tarihinde davacı yana 109.879,08 TL maddi hasar ödemesi ve 21.04.2024 tarihinde karşı taraf kasko sigortacısı olan...ya 31.059 TL rücu ödemesi yapıldığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının kaza tarihindeki kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararının işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının da netleştirilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla: müvekkil sigorta şirketi KDV’den sorumlu tutulamayacağı, aracın önceki hasarları incelenerek aynı yerden daha önce almış olduğu hasar varsa davanın reddi gerektiği, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması, bu hallerin mevcut olması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini arz ve izah edilen ve yargılama sırasında ortaya çıkabilecek sair nedenlerle davanın usulden reddini, haksız davanın reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine, Adli Tıp Trafik ihtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına, Davacının hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın yürürlükte bulunan ve Resmi Gazete' de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartlar eki uyarınca yapılmasına, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddine, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalılar...kendi adına asaleten ve ...adına vekaleten sunulan cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın mülkiyetinin davalı asil olarak şahsına ait olmakla davaya konu olay günü müvekkilinin aynı zamanda amcası olan... tarafındayken davacının kurallara aykırı olarak durması sonucu araç sürücüsü ... tarafından davacının aracına zorunlu olarak çarpması sonrası dava konusu edilen kaza meydana geldiğini, olay fotoğrafları incelendiğinde basit tampon ve çiziklerden mütevellit kaza sonrasında 300-350 bin TL değerinde araca davacı tarafça 175.000 TL lik hasar oluştuğu şeklindeki taleplerinden sonra aracı tamir eden servisle görüşüldüğünü servis görevlilerinin çelişkili beyanları ve kaza ile ilgisi olmadığını düşündüklerini, tamir kalemleri sebebiyle düzenlenen fatura talep edildiğini ancak önce fatura kesilmediği sonra faturayı taraflarına Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen cevapta davacının sunduğu 175.000,00 TL bedelli eksper raporuna karşılık aracın tamirinin yapıldığı anlaşmalı servisin iskontoları ile tamir bedeli 112.436,68 TL olarak görüldüğünü, arz ve izah olunan sebepler ve Sayın Mahkemenin resen nazara alacağı sebeplere binaen, davacının haksız olarak açmış olduğu davanın ve taleplerinin reddine, dava masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine asaleten ve vekaleten beyan etmiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Araçlara ilişkin trafik tescil kayıtları, Davalı sigorta şirketi yazı cevapları,... şirketi yazı cevapları, Otomotiv ve Trafik bilirkişi heyetinden aldırılan 09/01/2025 havale tarihli bilirkişi raporu , otomotiv bilirkişisinden alınan 25/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasındadır.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Trafik bilirkişisi ve Otomotiv konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 09/01/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" ... plakalı araç sürücüsü önündeki araç ile güvenli takip mesafesini korumayarak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etkendir, ,
... plakalı araç sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın
oluşumunda etken değildir, Park halindeki...plakalı araç sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından
dolayı kazanın oluşumunda etken değildir şeklinde kusur durumu ile İşbu davaya konu vaki kaza sonrası anılı aracın hasar onarım bedeli (Yargıtayın gerçek zarar bedeli olarak, orijinal parça tutarı, KDV, iskonto vs. ile ilgili yerleşik kararları dikkate alınarak), tarafımızın görüĢ, kanaat ve tespitlerinin aşağıdaki gibi olduğu, İşbu davaya konu vaki kaza sonucund... plakalı araçta meydana gelen hasar sonucunda; anılı araçta hasar bakımından gerçek zararın yedek parça bedeli KDV Hariç 83.659,13 TL, işçilik bedelinin KDV Hariç 49.600,00 TL, olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 133.259,13 TL, 26.651,83 TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 159.910,96 TL olacağı, ancak davalı ZMMS sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 109.879,08 TL hasar bedelini, 23.01.2024 tarihinde ödendiği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin, KDV Hariç 23.380,05 TL (133.259,13 TL–109.879,08 TL = 23.380,05 TL) olabileceği veya KDV Dahil 50.031,88 TL (159.910,96 TL – 109.879,08 TL= 50.031,88 TL) olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Değer Kaybı yönünden;... plaka sayılı araçta vaki kaza da hasarlanan ve değer kaybına esas alınacak parçaların; dosya kapsamında bulunan SBM kayıtlarına göre; vaki kaza öncesinde de onarım/değişim ve boya işlemi görmüş olmalarından dolayı; davaya konu araçta vaki kaza sonrasında değer kaybı meydana gelmeyeceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, ikame Araç bedeli yönünden;...plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca 6.000,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Ekspertiz Bedeli yönünden 625,00 TL + KDV hasar tespit bedelinin, TOBB’ nin 2023 yılı ekspertiz ücret tarifesine göre makul bir değer olduğu, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı veya gerçek zarar olup olmadığı hukuki bir konu olması nedeniyle, değerlendirmesi ve taktirinin Sayın Mahkemeye bırakıldığı, Çekici bedeli yönünden; ... plaka sayılı aracın kaza yerinden tamir için servise çekilmesi gerektiği, tarafımızca yapılan piyasa araştırması sonucunda vaki kaza tarih itibariyle KDV Dahil 1.000,00 TL çekici bedelinin uygun ve makul bir bedel olabileceği, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı veya gerçek zarar olup olmadığı hukuki bir konu olması nedeniyle, değerlendirmesi ve taktirinin Sayın Mahkemeye bırakıldığı, Hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerimizi içeren heyet raporumuzu, takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz. "şeklinde kanaat belirtildiği, davacı vekilinin ve kendi adına asaleten davalı ... yönünden vekaleten, kendi adına asaleten Av... bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazda bulunduğu, davalı sigorta şirket vekili ile rapora yönelik olarak beyan ve itirazlarını sunduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Otomotiv konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 25/02/2025 havale tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde; İşbu davaya konu vaki kaza sonrası anılı aracın hasar onarım bedeli (Yargıtayın gerçek zarar bedeli olarak, orijinal parça tutarı, KDV, iskonto vs. ile ilgili yerleşik kararları dikkate alınarak), tarafımızın görüş, kanaat ve tespitlerinin aşağıdaki gibi olduğu, işbu davaya konu vaki kaza sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen hasar sonucunda; anılı araçta hasar bakımından gerçek zararın yedek parça bedeli KDV Hariç 83.659,13 TL, işçilik bedelinin KDV Hariç 49.600,00 TL, olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 133.259,13 TL, 26.651,83 TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 159.910,96 TL olacağı, ancak davalı ZMMS sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 109.879,08 TL hasar bedelini, 23.01.2024 tarihinde ödendiği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin, KDV Hariç 23.380,05 TL (133.259,13 TL – 109.879,08 TL = 23.380,05 TL) olabileceği veya KDV Dahil 50.031,88 TL (159.910,96 TL-109.879,08 TL= 50.031,88 TL) olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Değer Kaybı yönünden; Yukarıdaki açıklamalar neticesinde davacı vekilinin değer kaybı bedeli ile ilgili KÖK rapora itirazları irdelenip değerlendirildiğinde; KÖK raporumuzda değişiklik gerektirecek bir husus olmadığı görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, ... plaka sayılı araçta vaki kaza da hasarlanan ve değer kaybına esas alınacak parçaların; dosya kapsamında bulunan SBM kayıtlarına göre; vaki kaza öncesinde de onarım/değişim ve boya işlemi görmüş olmalarından dolayı; davaya konu araçta vaki kaza sonrasında değer kaybı meydana gelmeyeceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerimizi içeren ek raporumuzu, takdiri ve değerlendirmesi
Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz."şeklinde kanaat belirtildiği, davalı ... vekilinin rapora yönelik olarak beyan ve itirazlarını sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin celse arasında dava değer artırım dilekçesi sunduğu ve gerekli harcı yatırdığı, dava değer artırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde taraflar arasındaki
Uyuşmazlığın; 26/12/2023 tarihinde ...plakalı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın karıştığı şekilde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazanın oluşumunda kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi, davacı aracının bu kazadan kaynaklı hasara ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, araç mahrumiyet ve çekici ücreti talebinin bulunup bulunmayacağı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalıların sorumlu olması halinde ne şekilde ve ne surette sorumlu olacakları ve davalı sigorta tarafından hasara yönelik ödeme olması durumunda tespit edilecek hasar ve değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan hasar ve değer kaybı, araç mahrumiyet zararı ve çekici bedeline yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edildi.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Olayın oluş şeklinin ...plakalı araç sürücüsü, 26.12.2023 günü saat 13.25 sıralarında İzmir ili Karabağlar ilçesi İnönü Caddesi Göztepe metro üzerinde seyir eder iken aracının ön kısımları ile hemen ön ilerisinde bulunan...n sol arka yan çamurluk kısımlarına çarpması sonucu bu araçta sağ yan kısımları ile sağda park halinde bulunan ... plakalı aracın sol yan kısımlarına sürtme eklinde çarpması sonucu, üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada... plakalı araç sürücüsü önündeki araç ile güvenli takip mesafesini korumayarak
çarptığından dolayı kazanın oluşumunda kusurlu olduğu, ...plakalı aracın kaza tarihini kapsar biçimde sigorta şirketine ZMMS kapsamında sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin 120.000TL olduğu, 109.879,08TL ödeme yapıldığı ve bakiye teminat limitinin bulunduğu, davacı aracında 50.031,38TL onarım bedelinin bulunduğu, kaza tarihi öncesinde onarım ve boya işlemi gördüğünden araçta değer kaybı oluşmayacağı, onarım süresi nazara alındığında 6.000TL ikame araç bedelinin oluşacağı değerlendirilmekle her ne kadar çekici ücreti de talep edilmiş ise de, bu duruma ilişkin dosya kapsamında bir belgenin ve faturanın bulunmadığı değerlendirilerek; açılı davanın kısmen kabulü ile; Hasar tazminatına yönelik 50.031,88 TL maddi tazminatın, davalı ... Şirketi 'nden (Poliçe teminat limitinden kalan bakiye 10.120,92 TL'si ile sınırlı sorumlu olmak üzere) temerrüt tarihi olan eksik ödeme tarihi 23.01.2024 tarihinden; diğer davalılar ...den kaza tarihi olan 26.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, araç mahrumiyet zararı bedeli tazminatı talebinin kabulüne, 6.000 TL maddi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 26/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek talep doğrultusunda yasal faizi ile birlikte davalıları...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 200-TL değer kaybı tazminatı talebinin reddine,1.000 tl çekici ücretine ilişkin talebin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
A)Hasar tazminatı talebinin KABULÜNE,
-Hasar tazminatına yönelik 50.031,88 TL maddi tazminatın, davalı ... Şirketi 'nden (Poliçe teminat limitinden kalan bakiye 10.120,92 TL'si ile sınırlı sorumlu olmak üzere) temerrüt tarihi olan 23.01.2024 tarihinden; diğer davalılar...den kaza tarihi olan 26.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
B)Araç Mahrumiyet Zararı bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 6.000 TL maddi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 26/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek talep doğrultusunda yasal faizi ile birlikte davalıları... den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
C) 200-TL değer kaybı tazminatı talebinin REDDİNE,
D) 1.000 TL çekici ücretine ilişkin talebin REDDİNE,
-750TL ekspertiz ücretinin gerekçeli kararın yargılama gideri bölümünde değerlendirilmesine
2- Karar ve ilam harcı olan 3.827,54.- TL'den peşin alınan 427,60.-TL harç ile tamamlama harcı olan 970,00.- TL'nin mahsubuyla bakiye eksik kalan 2.429,94.- TL harcın davalılardan (daval... şirketi 691,36.-TL'sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.800,00.-TL arabuluculuk ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 30.000,00.- TL vekalet ücretinin tüm davalılardan (davalı ... şirketi 10.120,92.-TL'sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı vekili yararına verilmesine,
5- Davalılardan ... şirketi kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 1.200,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalılara vekilleri yararına verilmesine,
6- Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri toplamı 855,20.- TL, tamamlama harcı 970,00.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti giderinden ibaret 6.393,00.-TL ve ekspertiz ücreti 750,00.-TL olmak üzere genel toplam 8.968,20.- TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 8.780,16.-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekili ile hazır bulunan davalı vekilinin yüzüne, diğer davalı vekilinin yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde dava tarihindeki istinaf sınırı dikkate alınarak istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/09/2025
Katip...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza