T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/425 Esas
KARAR NO : 2025/165
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2024
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Ltd.Şti ile davalı ... Gayrimenkul arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili şirket tarafından... Dijital Pazarlama Giriş Paketi (web) hizmeti sunulduğunu, bu hizmet sözleşmesine istinaden de müvekkili şirket tarafından hizmetin davalıya sunulduğunu ve 01.03.2023 tarihli, 6.250,00-TL tutarlı,... nolu fatura düzenlendiğini ancak davalının hizmeti almış olmasına rağmen, hizmet karşılığı bedelin ödenmediğini, düzenlenen fatura davalının ticari defterlerine işlenmiş olmasına rağmen, ödemeleri yapılmadığını, davalı şirketten defaatle söz konusu miktar talep edilmesine rağmen herhangi bir dönüş alınamadığını, gelinen aşamada fatura bedelinin tahsili için İzmir... İcra Dairesi ... E. sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalının haksız ve mesnetsiz itirazı neticesinde durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu fatura, cari hesap ekstresi, müvekkili şirket ticari defter kayıt ve belgeleri ile sabit olduğunu, borçlu davalı şirket böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de müvekkili şirketçe davalı tarafa hizmet verilmiş ve buna istinaden de fatura düzenlendiğini, davalı tarafın müvekkilinin düzenlemiş olduğu faturalara itiraz etmemiş olup fatura muhteviyatlarını kabul ettiğini, müvekkilinin ticari defter kayıt ve belgelerinden davalı borçlunun müvekkiline karşı borçlu olduğu görüleceğini, bu itibarla davalı/ borçlunun borca yapmış olduğu haksız itirazının iptali gerektiğini, davalının alacağın ferilerine ilişkin itirazı da haksız ve mesnetsiz olduğunu, icra takibine haksız yere itiraz eden borçlu davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile İzmir... İcra Dairesi ...E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa ve asıl alacağa işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte, icra masrafları, icra vekil ücreti, tahsil harcı ve diğer ferileriile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, muayyen bir borcun konu edildiği takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen davalı ... tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak davalı hakkında İzmir... İcra Dairesi Müdürlüğünün ...Esas
sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlenmiştir.
İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davacı vekilinin davalı şirket aleyhine 6.250,00-TL asıl alacak 40,07-TL işlemiş faiz olmak üzere 6.290,07-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
05/11/2024 tarihli duruşma tutanağının 3 numaralı ara kararında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter kayıt ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekili davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirdiği akabinde davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 04/12/2024 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirkete ait ticari defterler e-defter halinde tutulduğunu, dosyanın sürüncemede kalmaması amacıyla flash bellek ile mahkememize ibraz edilmiştir.
05/11/2024 tarihli duruşma tutanağının 4 numaralı ara kararında ise, duruşmada hazır bulunmayan davalı şirket adına ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmak ya da ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere; "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter ve belgeleri iki haftalık kesin süre içerisinde sunmanız veya bulundukları yeri bildirmeniz, verilen kesin süre içinde ticari defterlerin sunulmaması veya bulunduğu yerin bildirilmemesi durumunda söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağınız ihtaren bildirilir." şerhini içeren tebligat çıkartılmasına karar verilmiş, çıkartılan tebligatın usulüne uygun şekilde tebliği edildiği ancak davalı şirket tarafından ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirilmemiştir.
Taraflara ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi amacıyla dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile taraf talepleri ve dosya kapsamı çerçevesinde taraf ticari defter ve kayıtları, dava dilekçesi icra dosyası ve tüm dosya kapsamı incelenip irdelenmek suretiyle taraflara ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadığı, taraflara ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, taraflara ait ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen sözleşme ile ilgili davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği ve davalıdan dava dilekçesindeki iddia ettiği ve icra dosyasında tahsilini talep ettiği miktarda alacağın bulunup bulunmadığı, davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı yapıldı ise miktarı, yapılan ödemelerin neye ilişkin olduğu hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli, rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 27/12/2024 havale tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı Şirket, incelemeye esas 2023 yılı hesap döneminde e-defter mükellefi olup; süresinde
oluşturulmuş defter-i kebir ve yevmiye defterleri beratları tarafıma ibraz edildiğini, ticari defterlerin
açılış tasdiklerinin TTK 69. ve VUK 220. ve 225.maddelerinde öngörülen yasal süreler içerisinde
yaptırılmış olduğu tespit edildiğini, defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi
Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiği, defterleri, kayıtları yönünden birbirini doğrulayacak şekilde istikrarlı olduğu, taraflar arasında mal/hizmet teslimine dayalı ticari ilişki bulunduğu; davalı tarafa ait 2023 yılı Form Ba
bildirimleri incelendiğinde; davalının, kendi Vergi Dairesine, davacı taraftan 1 adet fatura ile KDV hariç 6.250,00-TL tutarında mal/hizmet satın aldığını beyan ettiği; aynı şekilde davacının, kendi Vergi Dairesine, davalı tarafa 1
adet fatura ile KDV hariç 6.250,00-TL tutarında mal/hizmet sattığını beyan ettiği tespit edildiği, T.C. İzmir ... İcra Dairesi...osyası ile davacı taraf vekilince, davalı taraf aleyhine, 28.03.2023 tarihinde, 6.250,00-TL asıl alacak ve 40,07-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere, 6.290,07-
TL toplam alacağın tahsili amacı ile takip başlatılmış olup; alacağa mesnet olarak, 01.03.2023 tarihli
...ğini, 03.04.2023 tarihinde, davalı/borçlu vekilince borca itiraz
dilekçesi sunulmasını müteakip, takibin durdurulmasına karar verildiği, 01.03.2023 tarih ve... no.lu yevmiye maddesi ile davalı tarafa 6.250,00-TL tutarında mal/hizmet
satışı yapıldığı, 120.10.100 kodlu davalıya ilişkin işlemlerin izlendiği Alıcılar hesabına borç olarak
kaydedildiği, ilgili hesap başka bir hareket görmemiş olup; 28.03.2023 takip tarihi itibarı ile davacı
taraf defterlerinde, davalıdan 6.250,00.-TL alacaklı olduğu kayıtlı olduğu, davalı tarafça, dosyaya sunulu herhangi bir ödeme belgesi de mevcut olmadığı, mahkeme tarafından davacının faiz talebinin yerinde görülmesi halinde, 28.03.2023 takip tarihinden 21.05.2024 dava tarihine kadar, 6.250,00-TL asıl alacağın işlemiş yasal faizi 6.250,00-TL anapara, 28/03/2023 faiz başlangıcı, 21/05/2024 faiz bitişi, 420 gün sayısı %9 faiz oranı ve 656,25-TL faiz tutarı olarak hesaplama yapıldığı hususlarında görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir... İcra Dairesi Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, davacı şirkete ait ticari sicil ve kayıtlar ile ticari defter ve kayıtlar, davalı şirkete ait ticari sicil ve kayıtlar ile ticari defter ve kayıtlar, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 27/12/2024 havale tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu,İzmir... İcra Dairesi Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 6.250,00-TL asıl alacak ve 40,07-TL işlemiş faiz olmak üzere 6.290,07-TL toplam alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, her iki şirkete ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde, davacı şirketin davalı şirketten dava konusu icra takibinde talep edilen 6.290,07-TL tutarında alacaklı olduğunun belirlendiği, davacı şirket alacağının davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerde de yer aldığı, her iki defterin birbirini doğruladığı, davacı şirket alacağının likit mahiyette bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-İzmir... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Kabul edilen asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 429,67-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2,07-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 30,00-TL elektronik tebligat, 645,00-TL tebligat, 4,00-TL posta (KEP) masrafı, 3.000-TL bilirkişi ücreti, 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.534,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 6.290,07-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır