T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/434 Esas
KARAR NO : 2025/495
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/03/2024
KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/03/2024 tarihli... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...'ın, sevk ve idaresinde olan... plaka saylı aracı ile Fahrettin Altay Caddesi üzeri ... yönünden gelip Alaçatı Total kavşağı istikametine seyri esnasında No:35/1 önüne geldiğinde aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın ön kısımları ile 35/1 önünde park halinde bulunan ve müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracın sol arka kısmına çarpması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan incelemeler ve tutulan kaza tespit tutanağına göre... plaka sayılı aracın sürücüsü... Karayolları Trafik Kanunu M.52/1 b ve M.48/5 kurallarını ihlal ettiğinin ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca... plaka sayılı aracın sürücüsü...'ın yapıları alkol muayanesinde 2.40 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kazadan sonra yapılan incelemede... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında... A.Ş. tarafından... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, sigorta başlarıgıç tarihinin 24/05/2023 bitiş tarihinin 24/05/2024 olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracının ağır hasarlı hale geldiğini, müvekkilinin aracının maddi değerinin ise bu kaza sebebiyle düştüğünü, bu itibarla müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen karşılanması gerektiğini, müvekkilinin kaza tarihinden aracın bakım ve onarımı bitene kadar aracını kutlanamadığını, kaza tarihi ile aracın onarım tarihi arasındaki süre zarfında müvekkilinin aracından yoksun kaldığını, bu itibarla müvekkilinin araçsız kaldığı süre zarfında ikame araç için yaptığı masrafı da talep etmek gerektiğini, dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketlerine başvuru şartının yerine getirildiğini ancak sigorta şirketi tarafından başvurularına olumlu bir cevap verilmediğini, ancak sigorta şirketi tarafından müvekkiline ait hesaba 22.056,01-TL ödeme yapıldığını, Mahkemece tespit edilecek bedelden mahsubunu talep ettiklerini belirterek arz ve izah edilenler nedenlerle; davanın kabulüne; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik araçta meydana gelen değer kaybı için 100.00-TL tazminatın bütün davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik ikame araç bedeli için 100.00-T1'nin davalılar ...'tan ve müşterek ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacı taraf dava konusu kazadan ötürü kusurlarının olmadığını iddia etmekteyse de hatalı park nedeniyle meydana gelen zarardan ötürü asli, en azından tali kusurlu olunduğunun aşikar olduğunu, davacı yönünden iddia edildiği gibi müvekkiline izafe edilebilecek açık ve net bir kusur durumunun vuku bulmadığını, dayanak kaza tutanağına göre, davacının aracında meydana gelen zararın gerçek zarar metoduna göre davacı aracının yaşı, marka ve modeli, tramer ve muayene ile servis kayıtlarına göre daha önceden hasar görüp görmediğinin ve kilometresine göre değerinden azalmanın tayin ve tespitinin gerektiğini, davacının aracının aldığı hasara göre tamir süresinin tayin ve tespitiyle piyasa rayicine göre bedelin tespitinin gerektiğini, eldeki davanın tipik anlamda bir ticari dava olmadığını, ticari temerrüt faiz talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek öncelikle HSK kararı gereğince Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin Ticaret Mahkemesiyle görevi bulunmadığından eldeki dava bakımından görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının talep halinde İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, bilahare davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı nedeni ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememizin...Esas sırasına kayıt edilmiştir.
Açılan dava, 04.07.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı...a ait... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli ile ikame araç bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinden, varsa dava açılmadan önce ödenen bedellerin mahsubu ile bakiye değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...'dan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya otomotiv uzmanı ve trafik uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 26/11/2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Trafik Kuralları İhlali Yönünden: kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan Madde 84 "manevraları düzenleyen genel şartlara uymama" ve diğer kusurlardan Madde 52 “Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak” ve Madde 137 “araçların manevralarına dair kurallar” kurallarını ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, kazaya karışan... plakalı araç sürücüsünün bu kazanın oluşumunda etken olmadığı kanaatine varıldığı; Değer Kaybı Bedeli Yönünden... plaka sayılı ... AMG 2021 model otomobilin 04.07.2023 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 80.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği; İkame Araç Bedeli Yönünden ... plaka sayılı ... 2021 model otomobilin makul onarım süresinin 7 gün olarak belirlendiği ve 04.07.2023 riziko tarihi itibarıyla aynı model ve segmentte bir aracın kiralama bedelinin 1.355,00 TL mertebesinde olduğu, ikame araç bedelinin (7 gün x 1.355,00 TL)= 9.485,00 TL olarak hesaplandığı; Sn. Mahkeme tarafından davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin tükendiğinin kabulü halinde diğer davalıların müştereken müteselsil 57.943,99 TL olarak hesaplanan bakiye değer kaybı bedelinden dava tarihi itibarıyla 9.485,00 TL olarak hesaplanan ikame araç bedeli yönünden riziko tarihi itibarıyla temerrüte düşeceği kanaat ve tespitine varıldığı hususlarında görüş bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 21/02/2025 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 100,00-TL olarak belirttikleri araç değer kaybı tazminatı taleplerini 57.943,99-TL'ye artırdıklarını, 100,00-TL olarak belirttikleri ikame araç bedeli taleplerini 9.485,00-TL'ye artırdıklarını ve sigorta poliçe limitlerinin tüketilmesinden dolayı... A.Ş. Yönünden davayı ıslah etmediklerini beyan ederek 57.943,99-TL araç değer kaybı ve 9.485,00-TL ikame araç tazminatı bedellerinin olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılar... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği ve ıslah edilen dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi heyet raporu, 21/02/2025 havale tarihli ıslah dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü, yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere değer kaybı bedelinin 80.000,00-TL, ikame araç bedelinin ise 9.485,00-TL olabileceği, yerleşik ve güncel Yargıtay içtihatları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında da kabul edildiği üzere, trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunan araç sürücüsü ve maliki ile aracın sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketinin, mağdur konumundaki tarafın gerçek zararını gidermekle mükellef olduğu fakat taraf beyanlarından ve dosya kapsamından anlaşıldığı üzere 22.056,01 TL değer kaybı bedeli ödendiği konusunda mutabakat bulunmakta olup, davalı sigorta şirketinin tarafından 97.943,99 TL ödeme yapılarak poliçe limitinin tükendiği kanaatiyle açılan davanın, davalılar... yönünden kabulüne, davalı ... A.Ş yönünden ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın davalılar ... yönünden KABULÜ ile,
A-57.943,99-TL bakiye değer kaybı tazminatının, kaza tarihi olan 04/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
B-9.485,00-TL ikame araç bedelinin, kaza tarihi olan 04/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davalı ...A.Ş yönünden davanın REDDİNE,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.606,07-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 427,60-TL harç ile 1.150,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.028,47-TL karar ve ilam harcının davalılar ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ve 1.150,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.005,20-TL harcın davalılar...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 140,00-TL elektronik tebligat, 4,00-TL (KEP) posta masrafı, 875,00-TL tebligat ve posta gideri, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.519,00-TL yargılama giderinin davalılar... verilmesine,
6-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ...dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı... Anonim Şirketinin kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Anonim Şirketine verilmesine,
8-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı... vekilinin yüzüne karşı, davalı... A.Ş vekili ile davalı...'ın yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/05/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza