T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/438 Esas
KARAR NO : 2025/163
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2024
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davalının, müvekkilinden satın almış olduğu malların/cari bakiyenin 241.438,58-TL’lik kısmını ödemediğini, müvekkilinin, arandığında sürekli olarak oyalandığını, sonrasında firmasının finansal sıkıntıda olduğu ve ödemeleri yapamadıklarının belirtildiğini, müvekkilinin edimi ifa edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın fatura tarihlerinde ödemeyi yapmadığını, davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 05.07.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe 11.12.2023 tarihinde davalı borçlu tarafından borcun olmadığından bahisle itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, itiraz edilen icra takibinin, borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayandığını, yapılan ödenen/ödenmeyen faturaların müvekkili Şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, davalı tarafından faturaya bugüne kadar itiraz edilmediğini, alınarak ticari defterlerine kayıt da edildiğini, alacağın varlığı ve ulaştığı meblağın ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesi sabit olacağını, müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini belirterek öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalının taşınmazları ve araçları üzerine dava sonuçlanıncaya kadar öncelikle teminatsız; bunun kabul edilmemesi halinde ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça, dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, davacı tarafından davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ...Esas
sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ...Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı... aleyhine 19/10/2023 tarihinde 22.03.2023 düzenleme 22.03.2023 ödeme tarihli 157.643,75-TL tutarındaki ... nolu fatura, 07.11.2023 düzenleme 07.11.2023 ödeme tarihli 42.930,11-TL tutarındaki... nolu fatura, 07.10.2022 düzenleme 07.10.2022 ödeme tarihli 144.125,31-TL tutarındaki ... nolu faturaya dayalı olarak 241.438,58-TL asıl alacak, 27.805,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 269.243,87-TL toplam alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
05/11/2024 tarihli duruşma tutanağının 3 numaralı ara kararında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter kayıt ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekili davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirmiştir.
05/11/2024 tarihli duruşma tutanağının 4 numaralı ara kararında ise, duruşmada hazır bulunmayan davalı vekili adına davalı şirkete ait ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmak ya da ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere; "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter ve belgeleri iki haftalık kesin süre içerisinde sunmanız veya bulundukları yeri bildirmeniz, verilen kesin süre içinde ticari defterlerin sunulmaması veya bulunduğu yerin bildirilmemesi durumunda söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağınız ihtaren bildirilir." şerhini içeren tebligat çıkartılmasına karar verilmiş, davalı şirket tarafından ticari defter ve belgeleri mahkememize sunulmadığı gibi ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmemiştir.
Dosya serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 11/02/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı, davacı ... Ticaret Limited Şirketi'nin 2022 - 2023 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davalı...'nin yasal defterlerini sayın mahkemenin incelemesine sunmamış olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğü... Esas Sayılı takip dosyası ile alacaklı/davacı... Ticaret Limited Şirketi firması tarafından borçlu/davalı ... karşı 18.10.2023 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 157.643,75TL fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 42.930,11 TL fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 40.864,72'TL fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 241.438,58 TL asıl alacak; 15.218,02TL asıl alacağın (yıllık) %31,75 işlemiş faizi, 6.168,71TL asıl alacağın (yıllık) %31,75 işlemiş faizi, 6418,56TL asıl alacağın (yıllık) 931,75 işlemiş faizi, 27.805,29 TL gecikme faizi, 269.243,87 TL toplam alacak bedeline istinaden takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı 3095 sayılı Kanunun 2,2 maddesi gereğince değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlu asil tarafından 11.12.2023 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca, işleyecek faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra dairesi tarafından icra takibini durdurma kararı verilmiş olduğunun görüldüğü, icra takip dosyasındaki alacak bedelinin "1- 22.03.2023 düzenleme 22.03.2023 ödeme tarihli 157.643,75-TL tutarındaki... nolu fatura, 2-07.11.2023 düzenleme 07.11.2023 ödeme tarihli 42.930,11-TL tutarındaki ... nolu fatura, 3-07.10.2022 düzenleme 07.10.2022 ödeme tarihli 144.125,31-TL tutarındaki ...nolu faturadan kalan 40.864,72.-TL'lik alacak bedeli” açıklamasına dayandırılmış olduğunun görüldüğü; davacı şirketin yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde taraflar arasındaki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 03.02.2022 tarihinde başlamış olduğu, davacı ve davalı taraf arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşme bulunmadığı ve 157.643,75-TL'lik davacı şirketin davalı şirkete 22.03.2023 tarihinde kesmiş olduğu satış faturası ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, davacının resmi defterlerinde icra takibine konu etmiş olduğu 3 adet satış faturasının kayıtlı olduğu ve buradan hareketle davacı şirketin davalı şirketten yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 18.10.2023 icra takip tarihi itibari ile 632.952,55.-TL tutarında alacaklı olduğu ancak icra takibinde 3 adet satış faturası karşılığı 241.438,58 TL tutarlı asıl alacak bedelini talep etmiş olduğunun tespit edildiği, ancak davacı şirketin icra takibine konu etmiş olduğu 3 adet satış faturasının üzerinde teslim alanın imzası bulunmaması ve davacı firma tarafından incelemeler sırasında bilirkişiye malların teslimine ilişkin olarak ayrıca sevk irsaliyesi/irsaliyeleri sunulmaması sebebiyle davacı şirketin, davalı şirketten yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 18.10.2023 icra takip tarihi itibari ile talep edebileceği alacak bedeli bulunup bulunmadığına dair nihai takdirin sayın mahkemenin yetki ve takdirinde olduğu hususlarında görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişinin raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari iş kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, icra dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 241.438,58-TL fatura alacağı ve 27.805,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 269.243,87-TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce 05/11/202 tarihinde yapılan duruşmada "davalıya bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davalı şirkete ticari defter kayıt ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde davalı tarafından ticari defter ve belgelerin mahkememize sunulmaması veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yerin mahkememize bildirilmemesi durumunda, söz konusu ticari defter ve belgelere delil olarak dayanılmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına" şeklinde karar verildiği ve davalı vekiline duruşmada ihtaratın yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından defter ibrazının gerçekleştirilmediği, davacıya ait delil niteliğini haiz olan ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde taraflar arasındaki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 03.02.2022 tarihinde başlamış olduğu, davacı ve davalı taraf arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşme bulunmadığı ve 157.643,75-TL'lik davacı şirketin davalı şirkete 22.03.2023 tarihinde kesmiş olduğu satış faturası ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, davacının resmi defterlerinde icra takibine konu etmiş olduğu 3 adet satış faturasının kayıtlı olduğu ve buradan hareketle davacı şirketin davalı şirketten yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 18.10.2023 icra takip tarihi itibari ile 632.952,55.-TL tutarında alacaklı olduğu ancak icra takibinde 3 adet satış faturası karşılığı 241.438,58 TL tutarlı asıl alacak bedelini talep etmiş olduğunun tespit edildiği, ancak davacı şirketin icra takibine konu etmiş olduğu 3 adet satış faturasının üzerinde teslim alanın imzası bulunmaması ve davacı firma tarafından incelemeler sırasında bilirkişiye malların teslimine ilişkin olarak ayrıca sevk irsaliyesi/irsaliyeleri sunulmaması sebebiyle davacı şirketin, davalı şirketten yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 18.10.2023 icra takip tarihi itibari ile talep edebileceği alacak bedeli bulunup bulunmadığına dair nihai takdirin sayın mahkemenin yetki ve takdirinde olduğu hususlarında görüş bildirildiği, söz konusu bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve oluşa, somut olayın özelliklerine uygun, açık, anlaşılır, taraf ve yargı denetimine uygun olduğu taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafından açıkça teslime yönelik itiraz da bulunmadığından 22.03.2023 düzenleme 22.03.2023 ödeme tarihli 157.643,75-TL tutarındaki... nolu faturadan kaynaklı 157.643,75-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa 15.218,02 TL işlemiş faiz ile ve 07.10.2022 düzenleme 07.10.2022 ödeme tarihli 144.125,31-TL tutarındaki ... nolu faturadan kaynaklı 40.864,72. TL asıl alacak ve bu asıl alacağa işlemiş 6418,56 TL işlemiş faiz yönünden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün...Esas Sayılı İcra dosyasından başlatılan takipte icra takip dosyasındaki alacak bedelinin; 22.03.2023 düzenleme 22.03.2023 ödeme tarihli 157.643,75-TL tutarındaki ... nolu faturadan kaynaklı 157.643,75-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa 15.218,02 TL işlemiş faiz ile ve 07.10.2022 düzenleme 07.10.2022 ödeme tarihli 144.125,31-TL tutarındaki ...nolu faturadan kaynaklı 40.864,72. TL asıl alacak ve bu asıl alacağa işlemiş 6418,56 TL işlemiş faiz yönünden davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 157.643,75-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa 15.218,02 TL işlemiş faiz ile ve 40.864,72. TL asıl alacak ve bu asıl alacağa işlemiş 6418,56 TL işlemiş faiz ile takipte yazılı kayıtlarla devamına karar vermek gerekmiş ve alacak likit olduğundan 157.643,75-TL asıl alacak ve ile 40.864,72. TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatı talebinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ancak 07.11.2023 düzenleme 07.11.2023 ödeme tarihli 42.930,11-TL tutarındaki ... nolu faturanın takip tarihi 19/10/2023 tarihi itibariyle muaccel olmadığı ve anılan fatura yönünden ilamsız icra takibine başlanmasının usulsüz olduğu dikkate alınarak Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 18.02.2022 tarih ve 2019/5 Esas 2022/1 Karar sayılı kararı uyarınca, erken yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali için açılan davada davacının takip yapmakta henüz hukukî yararı bulunmadığından dava şartı yokluğundan itirazın iptali davasının usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı İcra dosyasından başlatılan takipte icra takip dosyasındaki alacak bedelinin; 22.03.2023 düzenleme 22.03.2023 ödeme tarihli 157.643,75-TL tutarındaki ... nolu faturadan kaynaklı 157.643,75-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa 15.218,02 TL işlemiş faiz ile ve 07.10.2022 düzenleme 07.10.2022 ödeme tarihli 144.125,31-TL tutarındaki... nolu faturadan kaynaklı 40.864,72. TL asıl alacak ve bu asıl alacağa işlemiş 6418,56 TL işlemiş faiz yönünden davalı borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 157.643,75-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa 15.218,02 TL işlemiş faiz ile ve 40.864,72. TL asıl alacak ve bu asıl alacağa işlemiş 6418,56 TL işlemiş faiz ile takipte yazılı kayıtlarla DEVAMINA,
2-07.11.2023 düzenleme 07.11.2023 ödeme tarihli 42.930,11-TL tutarındaki ...nolu faturaya dayalı 42.930,11-TL asıl alacak ve 6168,71 TL işlemiş faiz yönünden açılan itirazın iptali davasının, muaccel olmayan alacağa istinaden icra takibi yapılmasından dolayı davacının takip yapmakta ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
3-Takipte tahsili talep edilen 157.643,75-TL asıl alacak ve ile 40.864,72. TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatı talebinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 15.038,11-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 2.776,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.261,16-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 30,00-TL elektronik tebligat, 1.590,00-TL tebligat, 6,00-TL posta (KEP) masrafı ve 2.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.126,00-TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak 3.373,59-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 2.776,95-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.204,55-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 35.223,21-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak, 656,48-TL'sinin davacıdan tahsili, 2.943,51-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
9-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2025
Katip...
E imza
Hakim ...
¸e-imza