T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/508 Esas
KARAR NO : 2024/773
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2024 tarihinde Manisa İli, Yunusemre İlçesi, Güzelyurt Mahallesi,... Caddesi ile... Bulvarında meydana gelen trafik kazasında davalı ... hakimiyetindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin yolcu konumunda olduğu... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya karışan... plakalı araç davalı ...Katılım şirketi nezdinde, ... plakalı araç ise davalı ...Sigortası nezdinde zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, işbu dava konusu elim kaza 13.04.2024 günü saat 11.00 sıralarında ... Plakalı aracın yüksek hızla ve kontrolsüz bir şekilde seyir halinde olması nedeniyle müvekkilin içinde bulunduğu ait araca çarpması suretiyle meydana geldiğini, müvekkili...'ın kaza sonrasında yaşamsal fonksiyonları ağır derecede etkilendiğini, kafatasında çatlaklar meydan gelmiş, ağır yaralı olarak acilen Manisa ... Hastanesi'ne kaldırılmış, derhal ameliyata alınmış, sol bacağı tüm çabalara rağmen ne yazık ki kurtarılamadığını, müvekkili kaza neticesinde sürekli olarak bir organını kaybetmiş, maluliyet oluştuğunu, bu minvalde dava konusu olay nedeniyle öncelikle davalı sigorta şirketlerine ayrı ayrı başvuru yapıldığını ancak başvurulardan sonuç alınmadığını, akabinde 13.04.2024 tarihinde gerçekleşen ... ve... plakalı araçların karıştığı trafik kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat nedeniyle arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ancak taraflarca anlaşmaya varılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ileride yargılama sırasında HMK 107/2 uyarınca artırılmak üzere şimdilik 500-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizden az olmamak kaydı ile mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, (Davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğu kaza tarihindeki güncel poliçe miktarı ile sınırlıdır.) davacı müvekkilinin uğradığı acı ve sıkıntının bir nebze olsu tazmini için 200.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizden az olmamak kaydı ile mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalı...dan alınıp davacı müvekkiline verilmesine, TBK m.76 gereği 300.000-TL geçici ödemenin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Katılım Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 10.08.2023 başlangıç ve 10.08.2024 bitiş tarihli...no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve Zeyilnameleri ile ... adına sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatları ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 1.200.000,00-TL olduğunu, manevi tazminat talepleri poliçe teminatlarının dışında olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde sorumluluk, sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yaralanmasına neden olduğu iddia edilen trafik kazasında, kazaya karışan ... plakalı araç ... numaralı “Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu (davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile) poliçe limiti ile sınırlı olup, müvekkili şirket, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, somut olayda, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı düşünüldüğünden müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu bulunmadığını, davacı taraf dilekçesinde tazminatın içeriğini açıklamamış olup kabul anlamına gelmemek kaydı ile geçici iş görememezlik, tedavi ve iyileştirme gideri, bakıcı gideri, ulaşım gideri, yemek gideri talepleri sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı...vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza, davacı karşı tarafın asli ve tam kusuru sonucu oluştuğunu, 13.04.2024 günü saat 11.00 sıralarında dosyada kaza tespit tutanağı içeriğinden de anlaşılacağı üzere, ... sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonet ile Manisa İli, Yunusemre İlçesi, Güzelyurt Mahallesi,... Caddesi üzerinde,... Bulvarı istikametine seyir halinde iken; bu iki yolun kesiştiği ve trafik ışıkları (karşılıklı her yöne de yeşil ışık yanan) ile yönetilen sinyalize kavşağa kendisine yeşil ışık yandığı için giriş yapıp sola... Bulvarına hiç durmadan dönüş yaptığı sırada aracının sağ yan kısımlarına, aynı kavşağa sağından, ... Caddesi üzerinden gelerek kendisine yeşil ışık yandığı için giriş yapan...ın kullandığı... plakalı otomobilin ön kısımlarıyla çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı taraf kazada asli ve tam kusurlu olduğundan herhangi bir tazminat iddiasında bulunamaz ancak manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, ancak kabul manasına gelmemekle birlikte mahkemece aksi kanaat hasıl olursa istenen tazminat bedeli fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.
Toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda; mahkememiz dosyası ile İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının konusunun 13/04/2024 tarihli kaza olduğu, her iki dava dosyasındaki dava dilekçesinde davaya konu edilen maddi vakıalar ile iddiaların aynı iddia ve maddi vakıalardan kaynaklandığı, aynı nedenlerden doğduğu ve yapılacak kusur incelemesi ile her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda benzer ve aynı olduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile aynı nitelikteki bilirkişi ile aynı nitelikte incelemeler sonucu oluşturulacak raporla hükme varılacağı, böylece birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılabileceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve her ne kadar iş bu karara karşı nihai kararla birlikte istinaf yolu mümkün olmakla birlikte, bu aşamada kesin karar olsa da kısa karar ile sehven "Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı." şeklinde belirtilmiş olup gerekçeli karar ile kısa kararın değiştirilmesi mümkün olmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin ... sayılı Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır