T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/542 Esas
KARAR NO : 2025/510
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2024
KARAR TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alışveriş bulunduğunu, davalı borçlu firma ile yapılan ticari işler neticesinde satılan malların bedelini tahsil için cari hesaba dayalı icra takibi başlatıldığını, müvekkili firmanın cari hesap alacağı için Tire İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış ancak davalı borçlu takibe haksız ve kötüniyetli itiraz ederek icra dosyasını durdurduğunu, borçlu, itiraz dilekçesinde her ne kadar borca konu edilen ve gönderilen ödeme emrinde de belirtilen borç ile bir alakasının olmadığını iddia etse de takip cari hesaba dayalı alacak için açıldığını belirterek Tire İcra Müdürlüğünün...ılı dosyasına yaptığı borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin dosya üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak davalı hakkında Tire İcra Dairesi Müdürlüğünün... E. sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Tire İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının...Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, borçlusunun ...Ticaret Anonim Şirketi
olduğu, davacı vekilinin davalı şirket aleyhine 247.165,29-TL asıl alacak ve 6.693,78-TL işlemiş faiz olmak üzere 253.859,07-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219. maddesinde; ''Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir.
Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir.'' hükmü bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220. maddesinde ise; ''İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir.
Mahkemece, ibrazı istenen belgenin elinde bulunduğunu inkâr eden tarafa, böyle bir belgenin elinde bulunmadığına, özenle aradığı hâlde bulamadığına ve nerede olduğunu da bilmediğine ilişkin yemin teklif edilir.
Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.'' hükmü düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesinde de; ''Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.'' hükmüne yer verilmiştir.
03/12/2024 tarihli duruşma tutanağının 3 numaralı ara kararında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter kayıt ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekili davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirmiştir.
03/12/2024 tarihli duruşma tutanağının 4 numaralı ara kararında ise, duruşmada hazır bulunmayan davalı şirket adına davalı şirkete ait ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmak ya da ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere; "03/12/2024 tarihli duruşma tutanağı eklidir. HMK nun 219/2. fıkrası ve 222/1 fıkrası uyarınca iki
haftalık kesin süre içinde dava konusu yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtları ile belgelerin
bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMİŞ OLUP, kesin süre
içinde bildirilmemesi ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığınız takdirde, ticari defter ve
belgelerinizi ibrazdan kaçınmış sayılacağınız karşı tarafın usulüne uygun düzenlenmiş ticari
defterlerindeki kayıtlara itibar edileceği hususu ihtaren tebliğ olunur. 3 Nolu Kalem
" şerhini içeren tebligat çıkartılmasına karar verilmiş, davalı şirket tarafından ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmadığı gibi ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmemiştir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 25/01/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı ve davalı taraf arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı, davacı... San. Ve Tic. A.Ş.’nin 2022 – 2023 – 2024 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davalı ...Tic. A.Ş. tarafından resmi defter ve belgelerinin sunulmamış olduğu, T.C. Tire İcra Müdürlüğü... Esas sayılı takip dosyası ile, alacaklı davacı ... San. Ve Tic. A.Ş. Firması tarafından borçlu davalı ...arşı 03.04.2024 Harç Makbuzu ödeme tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 247.165,29 TL asıl alacak (istenen: yıllık reeskont avans) 6.693,78 TL işlemiş faiz 253.859,07 TL toplam alacak bedeline istinaden takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek %51,75 reeskont
avans faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 24.04.2024
tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlu şirket temsilcisi tarafından 25.04.2024 tarihinde icra dairesine
verilen itiraz dilekçesi ile; icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve
bilcümle ferilerine, itiraz edilmesi üzerine, icra dairesi tarafından 25.04.2024 tarihinde icra takibini durdurma
kararı verilmiş olduğu görüldüğü, icra takip dosyasındaki alacak bedelinin; “12.03.2024 1 adet cari hesap 247.165,29 TL”
açıklamasına dayandırılmış olduğu görüldüğü, davacı... San. Ve Tic. A.Ş. firmasının yasal defter ve dayanağı
belgelerinin tetkikinde; taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine
göre 2022 Yılından önce başlamış olduğu davacı ve davalı taraf arasında imzalanmış olan ticari bir
sözleşme bulunmadığı ve 176.938,00.-TL’lik Davalı ...Tic. A.Ş. firmasının
davac... San. Ve Tic. A.Ş. firmasına vermiş olduğu çekin
12.03.2024 tarihinde yapmış olduğu karşılıksız kaydı ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu,
25.03.2024 tarihli... yevmiye numaralı...açıklamalı 247.165,29-TL
alacak tutarlı 128 şüpheli ticari alacaklar hesabına yapılan virman kaydı cari hesap bakiyesinin sıfırlanmış
olduğu ve buradan hareketle davacı.... San. Ve Tic A.Ş.
firmasının davalı ... Tic. A.Ş. firmasından yasal defter ve dayanağı olan
cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 03.04.2024 İcra Takip Tarihi İtibari ile 247.165,29-TL
tutarında alacaklı olduğu, tespit edildiği, davacı... firmasının davalı ... firmasından alacaklı olduğu cari hesap
bakiye alacak kalan bedelini oluşturan son satış faturaları ve sevk irsaliyeleri üzerinden ayrıntılı
olarak yapılan inceleme ve tespitler’de ilgili satış faturaları ve sevk irsaliyeleri üzerinde
davalı ... firmasına adına malları teslim alan kişi/kişilerin ıslak imzaları bulunmaması
sebebi ile;
davacı... San. Ve Tic. A.Ş. firmasının davalı ...Tic. A.Ş. firmasından 03.04.2024 icra takip tarihi itibari ile talep edebileceği alacak bedeli bulunmadığı hususlarında görüş bildirilmiştir.
Mahkememizin 18/03/2025 tarihli duruşma ara kararı ile İzmir Defterdarlığına yazılan müzekkere doğrultusunda davacı ile davalı arasında düzenlenen irsaliyelere ilişkin onay durumunu belirtir bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesinin istenilmiş olup, davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgeler de dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesi amacıyla dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor aldırılmıştır. 15/04/2025 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı... Isı firmasının davalı ... firmasından alacaklı olduğu cari hesap
bakiye alacak kalan bedelini oluşturan son satış faturaları ve sevk irsaliyeleri üzerinden ayrıntılı
olarak yapılan İnceleme ve tespitler’de ilgili satış faturaları ve sevk irsaliyeleri üzerinde
davalI... firmasına adına malları teslim alan kişi/kişilerin ıslak imzaları bulunmadığı
tespit edildiği, icra takibinin konusunu oluşturan satış faturalarının tümünün e-fatura kapsamında ticari fatura senaryosunda düzenlenmiş olan satış faturaları olduğu görülmüş olup dava dosyası içerisinde davalı tarafından ilgili faturaların reddedildiğine dair e-fatura işlem/red işlemlerinin örneklerinin sunulmamış olduğu dava dosyası içerisinde bulunmadığı tespit edildiği, davacı tarafından sayın mahkemeye 06.02.2025 tarihinde sunulmuş olan kök rapora beyan/itiraz yazısının içerisinde yazılı olan e-irsaliye ile ilgili kanun maddeleri, yönetmelikler ve uygulama tebliğleri doğru olduğu, bu minvalde yukarıda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde;
eğer sayın mahkeme tarafından davacı tarafından davalı tarafa satış faturalarının ve içeriğinde
yazılı olan malların teslim edildiğine karar verilecek olur ise; davacı ... San. Ve Tic. A.Ş. firmasının davalı ... Tic. A.Ş. firmasından 03.04.2024 icra takip tarihi itibari ile 247.165,29.-TL
asıl alacak + 6.693,78.-TL gecikme faizi olmak üzere = 253.859,07-TL toplam tutarında alacak bedelini talep edebileceği hususlarında görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, Tire İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyası, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve cari hesap dökümü, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişinin 25/01/2024 havale tarihli raporu ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, Tire İcra Dairesinin...sayılı icra dosyasıında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 247.165,29-TL asıl alacak ve 6.693,78-TL işlemiş faiz olmak üzere 253.859,07-TL cari hesap bakiyesi alacağı üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacıya ait delil niteliğini haiz olan ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davacıya ait delil niteliğini haiz olan ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde icra takip tarihi itibariyle davacının 247.165,29-TL asıl alacak ve 6.693,78-TL işlemiş faiz olmak üzere 253.859,07-TL alacaklı olduğu hususunda görüş bildirildiği, 03/12/2024 tarihli duruşma ara kararı uyarınca davalı şirkete "03/12/2024 tarihli duruşma tutanağı eklidir. HMK nun 219/2. fıkrası ve 222/1 fıkrası uyarınca iki
haftalık kesin süre içinde dava konusu yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtları ile belgelerin
bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMİŞ OLUP, kesin süre
içinde bildirilmemesi ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığınız takdirde, ticari defter ve
belgelerinizi ibrazdan kaçınmış sayılacağınız karşı tarafın usulüne uygun düzenlenmiş ticari
defterlerindeki kayıtlara itibar edileceği hususu ihtaren tebliğ olunur. 3 Nolu Kalem
" şerhini içeren tebligatın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından defter ibrazının gerçekleştirilmediği dolayısıyla davalı tarafından bilirkişi raporunda tespit edilen hususların aksinin tespit edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Tire İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Kabul edilen asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 17.341,11-TL karar ve ilam harcından, peşin olarak yatırılan 3.065,98-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.275,13-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 35,00-TL elektronik tebligat, 735,00-TL tebligat posta gideri, 4,00-TL (KEP) posta masrafı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 3.065,98-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.267,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 40.617,45-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/06/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza