T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/573 Esas
KARAR NO : 2025/905
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2024
KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine faturaya istinaden Kemalpaşa İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarası ile kayıtlı icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu ise kendisine ödeme emrinin tebliği üzerine vekilleri aracılığıyla 16.05.2024 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz neticesinde ise takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlunun yapmış olduğu bu itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkil ... ile davalı borçlu şirket arasında 08.08.2022 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında ise müvekkili edimlerini yerine getirerek sözleşmedeki belirtilen şartlara uygun bir şekilde iş teslimini eksiksiz tamamlayarak teslim ettiğini ve ücretini tahsil ettiğini, akabinde müvekkilinin iş yaptığı binada üçüncü kişilerin kapıya çarpması, yağmurda çatıdan akan suyun elektrikli panoya zarar vermesi gibi eylemlerden dolayı oluşan hasarların yeniden tamirat işlemlerinin yapılması için davalı/borçlu müvekkili ile anlaştığını, müvekkili ise bu anlaşma üzerine yine üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek hasar gören... Mekanik Tamiri işlemlerini yaparak davalı/borçluya icra takibine konu edilen ve dilekçe ekinde yer alan 24.01.2024 tarih,... numaralı ve 49.002,00 TL tutarındaki e-faturayı tanzim ederek davalı/borçluya gönderdiğini, davalı/borçlu ise anlaşma kapsamında kesilen faturayı şirket kayıtlarına işlettiğini, fakat müvekkilinin edimini yerine getirmesine ve faturayı tanzim edip göndermesine rağmen anlaşılan hizmet bedeli müvekkiline ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile birlikte davalı/borçlunun Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli bir şekilde borca itiraz eden davalı/borçlu aleyhine takip miktarının %20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yapılacak olan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İzmir merkezli bir şirket olan ... Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yıllardır inşaat sektöründe en güvenilir ve müşteri memnuniyeti odaklı çalışan işletmelerinden biri olduğunu, müvekkili aldığı ihale sonrasında davacı... ile arasında 08/08/2022 tarihinde '' Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesi İtfaiye Hizmet Binası'' kapsamında , 4 adet Akordion Kapı (4.90*6.00 1 adet-4.60*6.00 2 adet 4.30*6.00 1 adet) ve Yangın Kapısı (1.00*2,10 16 adet) kurulumu ve devreye alınması amacı ile sözleşme akdettiğini, sözleşme bedeli 650.000,00-TL olup 400.000,00-TL tutarındaki çekin 01/10/2022 tarihinde sözleşme esnasında avans çeki olarak ve 250.000,00 TL tutarındaki çekin 08/10/2022 tarihinde işin yüklenici tarafından işverene tesliminde ödendiğini, İzmir Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesi tarafından 19.12.2023 tarihinde kesin kabul eksik tutanağı tutulduğunu, tutanakta; bazı hususların yanı sıra davacının yapımını üstlendiği itfaiye garaj kapılarının kapanmadığı ve çalışmadığı, tespit edildiğini, İzmir Kemalpaşa Sanayi Bölgesi tarafından düzenlenen 19.12.2023 tarih, ... sayılı tutanak ile söz konusu eksikliklerin 19.01.2024 tarihine kadar giderilerek hazır hale getirilmesi gerektiği tutanak altına alındığını, söz konusu eksikliklerin giderilerek hazır hale getirilmesi amacı ile davacı... ile iletişime geçilmiş ve kullanılamaz olan akordion kapının tamirat işlemlerinin yapılması gerektiğini bildirerek akordion kapının arızasının giderilmesini istendiğini, davacı, sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek hasar gören ... Kontrol Kartı ve Kapı Mekanik tamiri işlemlerini gerçekleştirdiğini, buna rağmen kötü niyetli bir şekilde sanki yeni bir sözleşme akdedilmişcesine 24/01/2024 tarih ve...numaralı ve 49.002,00 TL tutarında e-fatura düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi yalnızca iş yapılan binada üçüncü kişilerin kapıya çarpması, yağmurda çatıdan akan suyun elektrikli panoya zarar vermesi gibi eylemlerden dolayı oluşan hasarlardan dolayı değil, kullanılamaz durumda olan endüstriyel kapının kullanılabilir hale getirilmesi amacı ile davacı... ile anlaşıldığını, ancak 4 adet akordion kapı halen kullanılamaz durumda olduğunu ve bu haliyle ayıplı mal olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA KONUSU:
Açılan dava, davacı tarafından davalı hakkında Kemalpaşa İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E.
sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Kemalpaşa İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı ... olduğu, borçlunun ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 54.197,55-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
03/12/2025 tarihli duruşma tutanağının 3 numaralı ara kararında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter kayıt ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekili davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirmiştir.
03/12/2025 tarihli duruşma tutanağının 4 numaralı ara kararında ise, duruşmada hazır bulunmayan davalı şirket adına davalı şirkete ait ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmak ya da ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere;"6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter ve belgeleri iki haftalık kesin süre içerisinde sunmanız veya bulundukları yeri bildirmeniz, verilen kesin süre içinde ticari defterlerin sunulmaması veya bulunduğu yerin bildirilmemesi durumunda söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağınız ihtaren bildirilir." şerhini içeren tebligat çıkartılmasına karar verilmiş, davalı şirket vekili tarafından müvekkiline ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirmiştir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 10/02/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Taraflar
arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 24.01.2024 tarihli icra
takibinin konusu olan Fatura ile başlatıp sonlanmış olduğu davacı ve davalı taraf arasında 08.02.2022
tarihinde ...Kiralama San. Ve Tıc Ltd. Stı. ait
ihale alanı olan Kemalpaşa OSB Mahallesi... Sk. No:...parsel) Kemalpaşa/İZMİR adresinde
bulunan tesiste; belirtilen "Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesi İtfaiye Hizmet Binası" kapsamında
yapılacak işlerin, yüklenici tarafından hazırlanan ve işveren tarafından onaylanan teklif şartnamesine
uygun olarak, teklifte yer alan 4 adet Akordion Kapı (4.90*6.00 1 adet - 4.60*6.00 2 adet 4.30*6.00 1 adet) ve Yangın Kapısı (1.00 * 2,10 16 adet) İşveren'in ihale adresinde kurulum ve devreye alınması işi sözleşmesinin imzalanmış olduğu, davacı...’ın yasal defterlerinde icra takibinin
konusu olan satış faturasının kayıtlı olduğu, ve buradan hareketle davacı ... firmasının davalı ...
Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasından yasal defter ve dayanağı olan
cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 15.05.2024 icra takip tarihi itibari ile 49.002,00.-TL tutarında
alacaklı olduğu, tespit edildiğini, davalı ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafın tarafıma sunulmuş olan Muavin Defter Dökümünde 2024 yılında hiçbir kayıt olmadığı tespit edilmiş olup buradan hareketle davalı ... Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin davacı... firmasına yasal defter ve dayanağı olan cari hesap
ekstresinin karşılığı olarak 15.05.2024 İcra Takip tarihi itibari ile borç yada alacak bakiyesinin
bulunmadığı hesap bakiyesinin sıfır (0) olduğu, tespit edildiğini, davacı ve davalı taraf ekstreleri arasındaki bakiye farklılığının davacı...’ın
davalı ...…Ltd.Şti. firmasına kesmiş olduğu icra takibinin konusu olan
24.01.2024 tarihli ... E fatura nolu 49.002,00.-TL tutarlı faturadan
kaynaklanmakta olduğu tespit edilmiş olup
davacı ve davalı taraf arasındaki uyuşmazlığın icra takibinin konusu yapılan fatura için;
davacı... tarafından icra takibine konu edilen fatura için; “müvekkilin iş yaptığı
binada üçüncü kişilerin kapıya çarpması, yağmurda çatıdan akan suyun elektrikli panoya zarar vermesi gibi eylemlerden dolayı oluşan hasarların yeniden tamirat işlemlerinin yapılmasından kaynaklı olarak
düzenlenmesinden dolayı alacak talebinde bulunulduğuna dair beyanda bulunulmuş olduğu,”
davalı ...…Ltd.Şti. tarafından icra takibine konu edilen fatura için; davalı ile aralarında
08.02.2022 tarihinde imzalanmış olan sözleşmeden kaynaklı olarak davacı... tarafından
eksik ve hatalı olarak yapılan işlerden kaynaklı olarak zaten yapması gereken işler olduğu bu sebeple
davacı Serkan’ın ilgili fatura tutarını talep etme hakkının olmadığını beyan etmiş olduğu tespit edilmiş olup; davacı ve davalı taraf arasındaki uyuşmazlık ile ilgili olarak tarafımca görüş ve kanaate bulunulması mümkün olmayıp sayın mahkemenin dava dosyasına inşaat mühendisi bilirkişiye tevdinin uygun olacağı hususlarında görüşlerini bildirmiştir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde mahkememizce dosya 20/05/2025 tarihli duruşma ara kararı ile makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 02/07/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosyadaki mevcut bilgiler, belgeler, davacı ve davalı tarafların yapmış olduğu açıklamalar
ve beyanlar, cevap dilekçeleri, ilgili sözleşme, eksik kabul teslim tutanağı ve dava dosyasında
bulunan önceki bilirkişi raporu ile ilgili tespitler ve değerlendirmeler kısmında bahsedilen
ayrıntılar ve incelemeler sonucunda;
taraflar arasındaki anlaşma uyarınca yapılan işin dosya kapsamındaki belgeler uyarınca
davacı tarafından anlaşmaya uygun yapılmadığı,
iş tamamlandıktan sonra davacı tarafından, dava konusu edilen faturaya ilişkin yapılan
işlemlerin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca garanti kapsamında kalacağı,
bu tamir işlemlerinin asıl işin uygun yapılmaması nedeniyle yapılması gerektiği hususlarında görüşlerini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin raporu, makine mühendisi bilirkişinin raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında aralarındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaya dayalı olarak alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili talebi ile iş bu davanın ikame edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından düzenlenen ve dava konusu edilen faturaya konu işin, taraflar arasındaki işin ayıplı yapılması nedeniyle yapılan tamir işlemi niteliğinde olup olmadığı ve söz konusu fatura bedelinin davalıdan tahsilinin talep edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı, davacı tarafından dava konusu faturanın, taraflar arasındaki sözleşmeye konu kapıya üçüncü kişilerin çarpması, yağmurda çatıdan akan suyun elektrikli panoya zarar vermesi gibi
eylemlerden dolayı oluşan hasarların yeniden tamirat işlemlerinin yapılmasından kaynaklı olarak düzenlendiğini iddia ettiği fakat mahkememizce dosya 20/05/2025 tarihli duruşma ara kararı ile makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış olup 02/07/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda,
taraflar arasındaki anlaşma uyarınca yapılan işin dosya kapsamındaki belgeler uyarınca
davacı tarafından anlaşmaya uygun yapılmadığı,
iş tamamlandıktan sonra davacı tarafından, dava konusu edilen faturaya ilişkin yapılan
işlemlerin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca garanti kapsamında kalacağı,
bu tamir işlemlerinin asıl işin uygun yapılmaması nedeniyle yapılması gerektiğinin tespit edildiği davacının iddiasını ispat edemediği ve davacının davalıdan dava konusu fatura nedeniyle herhangi bir hak talep edip edemeyeceği kanaatine varılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 705,81-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 90,41-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına
4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... ... Şti. vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/09/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza