T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/585 Esas
KARAR NO : 2025/421
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2024
KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacı müvekkilinin 01.01.2023-31.12.2023 Hesap Dönemi İçinde; 1-12.04.2023 tarih ve...Seri Numaralı Fatura ile 40.500,00-TL, 2-13.04.2023 tarih ve... Seri Numaralı Fatura ile 54.000,00-TL, 3-04.05.2024 tarih ve ... Seri Numaralı Fatura ile 14.000,00-TL, 4-12.05.2023 tarih ve...Seri Numaralı Fatura ile 28.000,00-TL, 5-13.05.202 tarih ve ...Seri Numaralı Fatura ile 28.000,00-TL, 6-16.05.2024 tarih ve ... Seri Numaralı Fatura ile 56.000,00-TL, 7-21.05.2023 tarih ve... Seri Numaralı Fatura ile 42.000,00-TL, 8-23.05.2023 tarih ve... Seri Numaralı Fatura ile 28.000,00-TL, 9-31.05.2024 tarih ve... Seri Numaralı Fatura ile 28.000,00-TL, 10-06.06.2023 tarih ve ...Seri Numaralı Fatura ile 15.000,00-TL, 11-16.06.2023 tarih ve... Seri Numaralı Fatura ile 28.000,00-TL, 12-13.06.2023 tarih ve ... Seri Numaralı Fatura ile 42.000,00-TL 13-15.06.2023 tarih ve... Seri Numaralı Fatura ile 14.500,00-TL, 14-14.07.2023 tarih ve...Seri Numaralı Fatura ile 36.000,00-TL, 15-24.07.2023 tarih ve ... Seri Numaralı Fatura ile 18.000,00-TL, Miktarındaki emtiayı davalıya satıldığını ve fatura bedeli malları davalıya teslim ettiğini, Davacının 01.01.2023-31.12.2023 hesap döneminde davalıya sattığı ve teslim ettiği toplam 666.00,00-TL miktarındaki mala karşılık davalının davacıya 194.000,00 TL ödediği ve kalan bakiye olan 472.000,00-TL'yi ise ödemediğini, davacı müvekkilinin, yukarıda dökümü yazılı faturalardan doğan ve ödenmeyen bakiye 472.000,00-TL alacağının 5 gün içinde ödenmesi için davalı aleyhine Beyoğlu... Noterliğinde 17 Nisan 2024 tarih ve ... Yevmiye Numarası ile ihtarname keşide ettiği ve söz konusu ihtarnamenin davalıya ( UETS Tebligat Yoluyla) 17.04.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının ihtarnameye /davaya konu borcunu ödemediğini, İhtarnameye rağmen davalının faturalara konu bakiye borcunu ödemediği için davalı hakkında 472.000,00-TL Asıl alacak, 19.600.00,TL temerrüt tarihi olan 27.04.2024 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizi olmak üzere toplan 491.600,00-TL'nin tahsili için İzmir.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, icra takip dosyasında borçluya usulüne uygun bir şekilde ödeme emrinin tebliği üzerine Davalı-Borçlunun Takibe ve Borca İtiraz Ettiğinden bahisle, davalı-borçlunun İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı dosyaya ilişkin itirazının İptali ile Takibin 491.600,00-TL üzerinden devamına, alacak miktarı likit olduğundan davalının takip miktarı olan 491.600,00-TL’nin %20'’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa (davalı tarafa) tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Konak Vergi Dairesi'nin 24/07/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir... İcra Dairesi'nin... tarihli yazı cevabı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 31/07/2024 tarihli yazısı, SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan 20/01/2025 tarihli kök rapor ve 27/03/2025 tarihli ek rapor,
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: Alacaklısının ... Borçlunun davalı ... olduğu, 70. 210,00-TL fatura alacığına ilişkin alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 20/01/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde" Tarafıma tevdi edilen dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler, tarafların iddia, savunma ve itirazların ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda, Nihai Karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Davacı firma Kanuni Defter kayıtları göre; İcra takibine konu edilen faturalar nedeniyle davacı ...Ltd.Şti nin davalı... A.Ş. deni, İzmir... İcra Dairesi... Esas ilcra takibinde 17.05.2024 takip tarihi itibariyle (472.000,00 TL – 36.000,00 TL) 436.000,00 Asıl alacak + 12.685,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 448.685,81 TL alacaklı olduğu, Davacı firma Kanuni Defter kayıtları ve Sayın davacı vekilinin beyanına göre; İcra takibine konu edilen faturalar nedeniyle davacı ... LTD.ŞTİ nin davalı... A.Ş. deni, İzmir... İcra Dairesi ... Esas icra takibinde 17.05.2024 takip tarihi itibariyle 352.666,68 TL Asıl alacak + 10.261,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 362.927,83 TL Alacaklı olduğu, Davalı firma Kanuni Defter kayıtlarına göre; İcra takibine konu edilen faturalar nedeniyle davacı... Ltd.Şti nin davalı... A.ş. deni, İzmir... İcra Dairesi... Esas ilcra takibinde 17.05.2024 takip tarihi itibariyle (472.000,00-TL – 55.000,00- TL) 417.000,00-TL Asıl alacak + 12.132,99 TL işlemiş olmak üzere toplam 429.132,99 alacaklı olduğu, Yukarıda yer alan hesaplamalardan hangisine göre karar oluşturulacağı hususunun Sayın mahkemenizin taktirinde olduğu, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %44,25 Avans Faizi talep edilebileceği, Sonuç ve kanaatine varıldığını, Yukarıda belirtilen inceleme, değerlendirme ve hesaplamalar neticesinde, hukuki konuların bilirkişi tespit ve değerlendirmelerin takdiri ve nihai karar verme yetkisi (TC Anayasa md 138 ve 6110 sayılı HMK kapsamında) Mahkemeye ait olmak üzere, Sayın Mahkemenizin bilgi ve değerlendirmelerine Saygıyla arz ederim. " şeklinde kanaat belirtildiği , davacı ve davalı tarafça bilirkişi raporuna karşı itiraz edildiği görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 27/03/2025 havale tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde" Sayın davalı vekili “Bilirkişinin kanaat ve hesaplamalarının tamamının maddi mesnedi ve hukuki dayanağı bulunmamaktadır. Zira müvekkil şirket tarafından davacı şirkete bir kısım ödemeler yapılmış olmasına rağmen bilirkişi tarafından müvekkil şirketin davacı şirkete yapmış olduğu ödemeler yapılan inceleme ve hesaplamada dikkate alınmamıştır” ifadesine yer vermekle birlikte, davalı firmanın hangi ödemesinin bilirkişiliğimce dikkate alınmadı hususunda somut bir örnek vermemiştir. Kaldı ki, Davalı firma kanuni defter kayıtları da bilirkişiliğimce incelenmiş ve tespit edilen hususlara Kök Raporda yer verilmiştir. Sayın davalı vekilinin Kök Rapordaki tamamı somut tespitlere dayanan tespitleri, yoğun emek ve mesaiyi taktir etmek yerine “maddi mesnedi ve hukuki dayanağı” bulunmamakla itham edilesi üzüntü ile karşılanmıştır. Taktir Sayın Mahkemenize aittir. Sayın Mahkemenizin talimatına istinaden taraf vekillerinin Kök Rapora ilişkin itirazları tek tek değerlendirilmiş olup, Kök Raporda değişiklik yapma ihtiyacı duyulmamıştır. Sayın Mahkemenizin bilgi ve değerlendirmelerine Saygıyla arz ederim." şeklinde kanaat belirtildiği , davacı ve davalı tarafça bilirkişi raporuna karşı itiraz edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirketin davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı,eğer mevcut bir ilişki var ise davacı şirketin davalı şirketten 12.04.2023 tarih ve ...Seri Numaralı Fatura ile 40.500,00-TL, 13.04.2023 tarih ve ...Seri Numaralı Fatura ile 54.000,00-TL,-04.05.2024 tarih ve... Seri Numaralı Fatura ile 14.000,00-TL,12.05.2023tarih ve ... Seri Numaralı Fatura ile 28.000,00-TL,13.05.202 tarih ve... Seri Numaralı Fatura ile 28.000,00-TL,16.05.2024 tarih ve ...Seri Numaralı Fatura ile 56.000,00-TL,21.05.2023 tarih ve ... Seri Numaralı Fatura ile 42.000,00-TL,23.05.2023 tarih ve ... Seri Numaralı Fatura ile 28.000,00-TL,-31.05.202 tarih ve... Seri Numaralı Fatura ile 28.000,00-TL,06.06.2023 tarih ve ... Seri Numaralı Fatura ile15.000,00-TL,16.06.2023 tarih ve... Seri Numaralı Fatura ile 28.000,00-TL,13.06.2023 tarih ve... Seri Numaralı Fatura ile 42.000,00-TL15.06.2023 tarih ve ...Seri Numaralı Fatura ile 14.500,00-TL,14.07.2023 tarih ve ... Seri Numaralı Fatura ile 36.000,00-TL,24.07.2023 tarih ve... Seri Numaralı Fatura ile 18.000,00-TL faturalardan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı var ise İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nazarında yapılan ilamsız takibe davalı yanca yapılan itirazın haklılık içerip içermediği, itirazların iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına ilişkin olduğu tespit edildi.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraf ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, incelenen kayıtlar uyarınca davacı firma Kanuni Defter kayıtları uyarınca İcra takibine konu edilen faturalar nedeniyle davacının davalı taraftan 436.000,00 Asıl alacak + 12.685,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 448.685,81 TL alacaklı olduğu, davalı firma Kanuni Defter kayıtlarına göre; İcra takibine konu edilen faturalar nedeniyle davacının davalıdan 417.000,00-TL Asıl alacak + 12.132,99 TL işlemiş olmak üzere toplam 429.132,99 alacaklı olduğu, taraf kayıtlarında 12.04.2023 – 31.08.2023 tarih aralığında düzenlenmiş toplam 546.666,68 TL lık Faturaya karşılık davacı
tarafından 74.666,60 TL tahsil edilmiş olduğu , davacının bu nedenle davalıdan icra takibine konu edilmeyen de dahil olmak üzere 472.000TL alacağının bulunduğu,472.000,00 TL lık cari hesap bakiyesinin 36.000,00 TL lık kısmı icra
takibine konu olmayan 11.07.2023 tarih ve ...sayılı faturadan kaynaklandığı
nazara alındığında davacı firmanın davalı firmadan takibe konu edilen faturalar nedeni ile 436.000TL asıl alacak ve 12.685,81TL işlemiş faiz nedeni ile alacaklı olduğu anlaşılmakla, açılı davanın kısmen kabulü ile; davalı yanın İzmir... İcra MD'nün... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 436.000,00.-TL asıl alacak ve 12.685,81.-TL olmak üzere toplam 448.685,81.-TL üzerinden devamına, hükmedilen 448.685,81.-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 44,25 oranında avans faiz uygulanmasına, hükmedilen alacağın % 20'si olarak hesaplanan 89.731,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı yanın İzmir ... İcra MD'nün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 436.000,00.-TL asıl alacak ve 12.685,81.-TL olmak üzere toplam 448.685,81.-TL üzerinden devamına,
2-Hükmedilen 448.685,81.-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 44,25 oranında avans faiz uygulanmasına,
3-Hükmedilen alacağın % 20'si olarak hesaplanan 89.731,76 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 30.649,73TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan toplam 8.395,30-TL (Mahkememiz dosyasına yatırılan peşin harç 5.937,30TL İcra dosyasına yatırılan peşin harç 2.458,00-TL) harçtan mahsubu ile bakiye 22.254,43-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; 4.622,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.622,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.218,52-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan 5.937,30-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı ve 2.458,00-TL İcra dosyasına yatırılan peşin harç olmak üzere toplam 8.822,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca ( kabul red oranı dikkate alınarak ) 71.303,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin 3.285,74-TL'lik kısmının davalıdan alınarak tahsili ile Hazineye irat kaydına,314,26 TL'lik bakiye arabulucuk giderinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan ücretin 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/05/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza