T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/601
KARAR NO : 2025/872
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2024
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde... numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkili şirket adına tescilli... plakalı aracın 29/03/2023 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, sigorta şirketi tarafından eksper tayin edilip rapor tanzim edildiğini, bu eksper raporunun ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, eksperin davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığını, belirlenen tutarın hakkaniyetten uzak ve gerçek zarar ilkesine aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından atanan eksper yanlı, eksik ve hatalı bir rapor tanzim edilince müvekkil şirketin aracında meydana gelen gerçek hasarın belirlenmesi için müvekkil şirket tarafından eksper ataması yapıldığını, atanan eksper... tarafından hazırlanan raporda müvekkili şirkete ait araçta 55.524,44-TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmekle, davanın reddine, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00-TL alacağın davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, eksper ücretinin yargılama giderleri arasında sayılarak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ... Plakalı için Kasko Sigorta Poliçesi tanzim edilmiş ve taraflarca mutabakata
varılarak dava konusu poliçe ile sigortalı araç sigorta örüntüsü altına alındığını, sigortalı aracın 29.03.2023
tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve hasar ihbarı neticesinde 2302120 numaralı hasar dosyası
açıldığını, Davacı tarafa poliçe de mevcut kloz ve muafiyetler incelenerek Tedarik Parça Klozu, Hasar Tazmin
Klozu, Kıymet Kazanma Tenzili Klozu, Eksper Tayin Klozu gereğince parça tedariki orijinal olarak sağlandığını, işçilik ve tedariki sağlanamayan parça bedellerinin 16.06.2023 tarihinde davalıya ödendiğini, diğer ödemelerin de parça tedariki sağlayan firmalara yapıldığını, davacı tarafın tüm ödemelere rağmen iş bu davayı açtığını, zararın ödendiğini beyan etmekle, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2...Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi, dava konusu 29/03/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak davacı tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası ve davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin evrak ve kayıtlar,
3-Davalı Sınırlı Sorumlu...Kooperatifi nezdinde ...plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Kara Taşıtları Kasko Poliçesi, dava konusu 29/03/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak davacı şirket tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası ve davacıya ödeme yapılıp yapılmadığını ilişkin evrak ve kayıtlar,
4-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde ... plakalı araca ait tramer kayıtları,
5-Dava konusu kazanın gerçekleştiği 29/03/2023 tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... ve ... plaka sayılı aracın trafik tescil ve ruhsat belgeleri,
6-Davalı şirketin merkez ve Bölge Müdürlüklerinin adreslerini gösterir ticaret sicil kayıtları,
7-Otomotiv alanında uzman bilirkişinin 14/04/2025 havale tarihli raporu,
8-Davacı vekili tarafından sunulan 06/05/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi,
9-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 29/03/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek hasar onarım bedelinden, dava açılmadan önce ödenen onarım bedelinin mahsubu ile bakiye hasar onarım bedelinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... plakalı aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden davalı Sınırlı Sorumlu...Kooperatifinden tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.
Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.
Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler.
Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir.
Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir. Sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere vereceği zararları teminat altına alırken hem üçüncü kişiyi hem de sigortalıyı koruma altına alan bir sigorta türüdür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve 1486. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre sorumluluk sigortalarını isteğe bağlı sigortalar ile zorunlu sigortalar olarak ikiye ayırmak gerekir.
Tehlike sorumluluklarında üçüncü kişilerin zararının karşılanması amacıyla bazı alanlarda kamu yararı ve zarar görenlerin korunması gerekçesi ile sorumluluk sigortası yaptırmak yasal zorunluluk haline getirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun da 1483 ve 1484. maddelerinde de zorunlu sorumluluk sigortalarında uygulanacak hükümler ayrıca düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre zorunlu sigortalarda sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı olan sorumluluğu kanundan doğan bir sorumluluktur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 13. maddesi ile bazı hallerde Bakanlar Kurulu'na da zorunlu sigortalar ihdas etme yetkisi verilmiştir. Zorunlu sorumluluk sigortalarının kamu yararı taşıması ve yapılmasının yasa ile zorunlu kılınması nedeniyle zorunlu sigortalarda zarar görenlerin korunması amacıyla bazı düzenlemeler yapılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, ''İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/1. maddesinde, ''Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/son. maddesinde ise, ''İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.'' hükmüne yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, ''sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.'' düzenlemesi yapılmıştır.
Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. (EREN Fikret, Borçlar Hukuku, 9. B, s. 631 vd.; KILIÇOĞLU Ahmet, Borçlar Hukuku, 10. B., s. 264 vd.).
2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.
Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.
Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hâkimin taktirine bırakmıştır. Uygulama ve öğretide de (S. Ünan, “Ergün A. Çetingil ve Rayegan Kender’e 50. Birlikte Çalışma Yılı Armağanı 2007”, s. 1180) bu husus kabul edilmektedir.
Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nın 91. maddesiyle de; işletenin aynı Kanun’un 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır.
İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır.
... Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlene...numaralı Kasko Sigorta poliçesinin incelenmesinde, poliçenin 19/09/2022 ile 19/09/2023 tarihleri arasında geçerli olduğu, teminat limitinin rayiç bedel ile sınırlı olduğu görülmektedir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 29/03/2023 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, hasar dosyası, ödeme evrakları, davacıya ait araca ilişkin olarak düzenlenen tramer kayıtları, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait tescil kayıtları, dava konusu araca ait tamirat evrakları ve sair hususlar göz önünde bulundurularak; trafik kazası sonucunda davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı ve hasarın onarım bedelinin belirlenerek, varsa dava açılmadan önce davacı tarafa yapılan ödemelerin de mahsubu suretiyle bakiye hasar onarım bedeli bulunup bulunmadığı, var ise ne kadar olduğu hususlarının hesaplanarak düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, otomotiv alanında uzman bilirkişi 14/04/2025 havale tarihli raporunda sonuç olarak; aracın sol ön çamurluk merkezli hasarlı olduğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, onarım bedeli ile (1.100.000-TL) rayiç bedel kıyaslandığında, pert total işleme gerek olmadığı, onarımın ekonomik olacağı, davaya konu ... plakalı, 2022 model,...15 Mb Delux 16+1 Okul E6D marka aracın 29.03.2023 kaza tarihi itibarıyla hasar onarım bedelinin, kesin kasko ekspertiz raporuna göre iskontolu onarım bedelinin 12.639,96-TL yedek parça, 9.000,00-TL işçilik olmak üzere toplam 21.639,96-TL+kdv, kdv dahil 25.535,15-TL olduğu, kesin kasko ekspertiz raporuna göre iskontosuz onarım bedelinin 16.865,02-TL yedek parça, 9.000,00-TL işçilik olmak üzere toplam 25.865,02-TL+kdv, kdv dahil 31.038,02-TL olduğu,... uzman görüş hasar tespit raporuna göre iskontosuz onarım bedelinin; 16.970,37-TL yedek parça, 29.300,00-TL işçilik olmak üzere toplam 46.270,37-TL+kdv, kdv dahil 56.524,44-TL olduğu, iskontosuz onarım bedelinin; 16.970,37-TL yedek parça, 21.000,00-TL işçilik olmak üzere toplam 37.970,37-TL+kdv, kdv dahil 45.564,44-TL olduğu, kasko poliçesi bakımından iskonto, muafiyet vs. gibi poliçe şartlarının değerlendirilmesinin uzmanlık alanı olmadığından değerlendirmenin mahkemeye bırakıldığı, dosyaya sunulu ödeme belgelerine bakıldığında 3 adet 2302120-Kasko Hasar Dosyası kapsamında... dekontu ile ödeme ve 1 adet yedek parça... (Sol Ön Çamurluk ve sol sis farı) içeren e-fatura olduğu, anılı toplam 4 ödemenin, toplamının 27.517,00-TL olduğu, dava dilekçesinde ve cevap dilekçesinde yapılan ödemelere ilişkin ayrıtntı ve açıklama bulunmadığı için tespit edilen onarım bedellerinden anılı ödemelerin düşülemediği, talep edilen 1.250,00-TL ekspertiz hizmet bedelinin, Mart 2023 kaza tarihi itibarıyla, makul bir değer olduğu, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı, gerçek zarar ve makul miktar olup olmadığı hususlarının takdirinin mahkemeye ait olduğu hususunda mütalaada bulunulmuştur.
Davalı vekiline, dava açılmadan önce orijinal parçalar temin edilmek suretiyle gerçekleştirilen onarım işlemlerine yönelik ödemelerin hangi parçalara ilişkin olduğunu açıklamak ve bu hususları ispata elverişli yazılı delillerini mahkememize sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, dava açılmadan önce orijinal parçalar temin edilmek suretiyle gerçekleştirilen onarım işlemlerine yönelik ödemelerin hangi parçalara ilişkin olduğunun verilen kesin süre içerisinde açıklanmaması ve bu hususları ispata elverişli yazılı delillerin mahkememize sunulmaması durumunda dosyanın mevcut delil durumu itibarıyla değerlendirileceğinin ihtarına karar verilmiş olup, verilen kesin süre içinde davalı vekili tarafından beyan dilekçesi sunulmuştur.
Davalı vekilinin otomotiv alanında uzman bilirkişinin 14/04/2025 havale tarihli raporuna karşı itirazları ile ek rapor alınması talebinin, davalı sigorta şirketi tarafından temin edildiği belirtilen ve ödeme evrakları sunulan parça bedellerinin piyasa rayicine göre ve ödeme tutarı ile aynı doğrultuda belirlendiği, bilirkişi tarafından hesaplanan fark bedelin işçilik bedeline ait olup, davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığına dair bir delil bulunmadığı, ek rapor alınmasının yargılamaya herhangi bir katkısı olmayacağı anlaşılmakla reddi hususunda ara karar tesis tesis edilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 06/05/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile hasar onarım bedeli olarak 10,00-TL olarak belirttikleri dava değerini, 18.047,44TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmektedir.
Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 01/04/2024 tarihi itibarıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin rizikonun ihbarı akabinde 45 iş gününün sona erdiği 14/05/2024 tarihinde temerrüte düştüğü kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,... Anonim Şirketi nezdinde .... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi, dava konusu 29/03/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak davacı tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası ve davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin evrak ve kayıtlar, davalı Sınırlı Sorumlu...Kooperatifi nezdinde ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Kara Taşıtları Kasko Poliçesi, dava konusu 29/03/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak davacı şirket tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası ve davacıya ödeme yapılıp yapılmadığını ilişkin evrak ve kayıtlar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde ... plakalı araca ait tramer kayıtları, dava konusu kazanın gerçekleştiği 29/03/2023 tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... ve ...plaka sayılı aracın trafik tescil ve ruhsat belgeleri, davalı şirketin merkez ve Bölge Müdürlüklerinin adreslerini gösterir ticaret sicil kayıtları, otomotiv alanında uzman bilirkişinin 14/04/2025 havale tarihli raporu, davacı vekili tarafından sunulan 06/05/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın 29/03/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek hasar onarım bedelinden, dava açılmadan önce ödenen onarım bedelinin mahsubu ile bakiye hasar onarım bedelinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... plakalı aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden davalı Sınırlı Sorumlu...Kooperatifinden tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, ...Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı Kasko Sigorta poliçesinin 19/09/2022 ile 19/09/2023 tarihleri arasında geçerli olduğu, teminat limitinin rayiç bedel ile sınırlı olduğu, dava konusu trafik kazasının oluşumu ile davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, hasarın onarım bedelinin 45.564,44-TL olduğu, onarım işlemleri açısından gerekli parça bedellerinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, ödenen bedel toplamının 27.517,00-TL olduğu, işçilik bedellerinin ise karşılanmadığı, işçilik bedeli dahil onarım bedelinden ödeme miktarının mahsubu neticesinde bakiye onarım bedelinin 18.047,44-TL olduğu, davacı vekili tarafından sunulan 06/05/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile hasar onarım bedeli olarak 10,00-TL olarak belirttikleri dava değerini, 18.047,44-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 01/04/2024 tarihi itibarıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin rizikonun ihbarı akabinde 45 iş gününün sona erdiği 14/05/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hükmün tashihi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesinde; ''Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.
Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Yukarıdaki madde hükmünden de anlaşılacağı üzere, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların mahkemece re'sen veya tarafların talepleri üzerinde düzeltilebileceği belirtilmiştir.
Her ne kadar mahkememizce 18/09/2025 tarihli ... Karar sayılı hükmünün 1 numaralı fıkrasında "... 14/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek..." olarak belirtilmiş ise de, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 01/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, rizikonun ihbarı akabinde 45 günün sona erdiği tarihin 14/05/2024 tarihi olması gerekirken sehven 14/05/2023 olarak yazıldığı, bahsi geçen hatanın basit, açık ve anlaşılabilir maddi bir hatadan kaynaklandığı anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi gereğince18/09/2025 tarihli ... Karar sayılı hükmünün 1 numaralı fıkrasında yer alan ''...14/05/2023..." ibaresinin "...14/05/2024..." olarak tashihine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-Hasar onarım bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 18.047,44-TL maddi tazminatın, rizikonun ihbarı akabinde 45 günün sona erdiği 14/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Sınırlı Sorumlu...Kooperatifinden tahsili ile davacı ...Ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketine verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 1.232,82-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 309,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 496,22-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 100,00-TL elektronik tebligat, 12,50-TL posta (KEP) masrafı, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.250,00-TL eksper rapor ücreti, 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ve 309,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 6.526,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 18.047,44-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinini yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim...
e-imzalıdır
TASHİH ŞERHİ
18/09/2025 tarihli ... Karar sayılı hükmünün 1 numaralı fıkrasında yer alan ''...14/05/2023..." ibaresinin "...14/05/2024..." olarak TASHİHİNE karar verilmiştir. 18/09/2025