T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/62 Esas
KARAR NO : 2025/941
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2024
KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle : Müvekiline ait ... Plakalı araç, 14/11/2023 tarihinde seyir halindeyken, davalı ...in sevk ve idaresindeki, maliki... olan ... plakalı aracın, dikkatsiz bir şekilde manevra yapması ile müvekkilinin aracına arkadan %100 asli tam kusurlu çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu müvekkiline ait... plakalı ...marka araçta oluşan hasarın bedeli karşı taraf sigorta şirketince karşılanmış olduğunu, Ancak araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, kaza tarihinde ... in kullanmış olduğu ...ın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ...poliçe numarası ile davalı ... Sigorta Şirketi tarafından yapılmış olup; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini ,müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı karşılanmadığından davalılardan talep etme zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan, kaza öncesi hasar kaydı bulunmayan,...plakalı aracın değer kaybının, davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi istemiyle mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan, trafik kazası nedeniyle... plakalı araçta oluşan 500 TL değer kaybı tazminatının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 17/05/2023-17/05/2024 tarihleri arasında ...3 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Poliçe teminat limiti araç başına 120.000-TL olup müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, müracaatçının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketine başvuru şartı Karayolları Trafik Kanunu madde 97 hükmü ve HMK 114/2 hükmü gereği dava şartı olmasına rağmen huzurdaki davayı açmadan önce davacı müvekkil şirkete usule uygun başvuru yapmamış olduğunu, müvekkili şirkete değer kaybı zararına ilişkin herhangi bir talep ya da belge sunulmamış olup usule uygun başvurudan bahsedilemeyeceğini, Genel Şartlarda belirtilen teminat kapsamı dışındaki haller Gözetilerek değerlendirme yapılmasını, tespiti halinde davanın reddini talep ettiklerini, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur bulunmadığını, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespitini talep ettiklerini, Davacı tarafa müvekkil şirket tarafından 2 07.12.2023 tarihinde 15.750,00 TL maddi hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davacının taleplerinin Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar ve Ek-1 çerçevesinde hesaplanmasını talep ettiklerini, reel piyasa koşullarına göre yapılacak olan hesaplamanın kaza tarihi verileri esas alınarak yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafa ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Bu durumda, davacıya ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde üç ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak başvurunun reddini talep ettiklerini, davacı aracının ağır hasar halinin olup olmadığını tespit edilmesi, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacıya ait aracın kilometre ve tescil bilgilerinin celp edilmesini talep ettiklerini, aracın kilometre ve yaş bilgisi davaya konu taleplerin tespiti için önem arz ettiğini, Kaza tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunulmasına itiraz ettiklerini belirterek açıklanan nedenlerle Müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı ...e usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Davalı sigorta şirketi vekilinin 12/02/2024 tarihli cevap dilekçesi ekinde sunulan hasar dosyasına ait evraklar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Araca ilişkin trafik tescil kayıtları, mahkememizce Otomotiv ve Trafik bilirkişi heyetinden aldırılan 09/12/2024 havale tarihli bilirkişi raporu, Otomotiv bilirkişisinden aldırılan 26/04/2025 tarihli ek rapor, dosyamız arasındadır.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Trafik bilirkişisi ve Otomotiv konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 09/12/2024 havale tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" A-Trafik kural ihlalleri: 1-) Davalı ... Şirketi nezdinde 17/05/2023-2024 tarihleri arasında... sayılı ZMMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı 2023 model ... marka otomobil sürücüsü davalı ...’in, kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nın diğer sürücü kusurlarından 56/C ile sürücü asli kusurlarından 84/D maddelerini ihlal ettiği 2- Davacı...adına kayıtlı ...plakalı 2015 model ... marka otomobil sürücüsü ...ın, kazanın oluşumuna katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranış faktörü görülmediği 3-) Başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı 4-) Davaya konu kazada dava konusu... plakalı araçta yapılan onarım işlemleri nedeni ile hasar değerlendirmesi başlığı altında yapılan açıklamalara göre herhangi bir değer kaybının meydana gelmeyeceği hususlarındaki görüş tespit ve kanaatimizi içeren heyet raporumuzu hukuki değerlendirmesi ve nihai kararı Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımız ile arz ederiz. " şeklinde kanaat belirtildiği, davacı vekili ve davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik ayrı ayrı beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Trafik bilirkişisi ve Otomotiv konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 26/04/2025 havale tarihli bilirkişi ek raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" Yukarıda açıklanan nedenler ile davacı ve davalı vekillerinin itirazlarına rağmen kök raporumuzda belirttiğim görüş ve kanaatlerimde herhangi bir değişiklik meydana gelmediği, kök raporda belirtmiş olduğum... plakalı araçta davaya konu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybı meydana gelmediği yönündeki görüş ve kanaatlerimin aynı şekilde devam ettiği Hususlarını, hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere saygılarımla arz ederim." şeklinde kanaat belirtildiği, davalı sigorta şirket vekilinin bilirkişi raporuna yönelik ayrı ayrı beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki
Uyuşmazlığın; 14/11/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ... ait... plakalı aracın hasara uğrayıp uğramadığı uğradı ise bu hasar nedeni ile değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradı ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalıların ne şekilde ve ne surette sorumlu olduğu, davalı sigorta tarafından ödeme olması durumunda tespit edilecek değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığının tespitine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan değer kaybı nedeni ile maddi tazminat davası olduğu tespit edildi.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: davalı ... idaresindeki ...plakalı 2023 model ... marka otomobil ile hava yağışsız ve açık olduğu 14.11.2023 günü gündüz saat 13:15 sıralarında, İzmir- Gaziemir ilçesinde, ... caddesi... Akaryakıt istasyonu içerisinden seyrederken ...Akaryakıt istasyonu Akçay caddesi çıkışına geldiğinde aracının sağ ön kısmıyla, önünde aynı istikamete seyreden ve ... Akaryakıt istasyonu çıkışında yolu kontrol etmek adına duran “B” sınıfı yeterli sürücü belgeli davacı sürücüsü... idaresindeki... plakalı 2015 model ... marka otomobilin sol arka kısmına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, dosyada mevcut davalı...Şirketi nezdinde ZMMS (trafik) poliçesiyle sigortalı... plakalı A aracının maliki ve sürücüsü olan davalı... ile davacı... adına kayıtlı... plakalı B aracı sürücüsü ...’ın ittifakla tanzim etmiş oldukları ve altında imzaları bulunan 14.11.2023 tarihli Maddi hasarlı Trafik kazası tespit tutanağı nazara alındığında davacının kazanın oluşumuna etkili bir davranışının bulunmaması nedeni ile kusurunun bulunmadığı, davacının aracında hasar durumu ve onarım nazara alındığında değer kaybına sebep olacak bir hususun bulunmadığı anlaşılmakla açılı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2- Karar ve ilam harcı olan 615,40.-TL harçtan peşin alınan 427,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 187,80.- TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı ... Şirketi kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 500,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya vekili yararına verilmesine,
6- Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dairdavacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07/10/2025
Katip...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza