T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/669 Esas
KARAR NO : 2025/805
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/08/2024
KARAR TARİHİ : 09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı... plakalı araç, 24/06/2022 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın ZMM sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 45.141,76-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bununla beraber müvekkiline 4.857,46-TL hasar ödemesinin de Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru sonrası ödendiğini ve o kaza tarihindeki 50.000,00-TL poliçe limitinin doldurulduğunu, ancak, STK 09.06.2023 ...numaralı dosyasında hasar bedelinin 95.323,74-TL hesaplandığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında gerçekleşen hasarın tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını ve 09.06.2023 - ... başvuru numaralı dosyada hasar bedeli 95.323,74-TL olarak tespit edildiğini, bu sebeple yapılan ödemeler düşüldüğünde (95.323,74-45.141,76-4.857,46=45.324,52-TL bakiye hasar bedeli kaldığını, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait ... plakalı araç 2012 model ... paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu, bu nedenle müvekkiline değer kaybı ödemesi yapılması gerektiğini, davalının kasko ihtiyari mesuliyet poliçesi ile sigortalısı olduğu araç, tam kusurlu bir şekilde müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olduğundan müvekkilin aracının hasar onarım ve değer kaybı zararının karşılanması amacıyla davalı şirkete karşı yapılan başvurunun ise davalı tarafça reddedildiğini belirterek HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davasının kabulüne, 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda şimdilik 200,00-TL tazminatın poliçe limitleri dâhilinde 24/06/2022-kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın 24.06.2022 tarihinde gerçekleştiğini, işbu dava iki yıllık zamanaşımı süresi
geçtikten sonra açıldığından zamanaşımı definde bulunduklarını, zamanaşımı süresinin, taraflarınca yapılan itirazdan sonra yeniden işlemeye başladığını, müvekkili şirket kazaya karışan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, bu
nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk
Sigortası limitinin dolmasından sonra başladığını, müvekkili şirketin zarardan
kaynaklı bir sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 24/06/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı...ı araçta meydana gelen hasar sebebiyle hasar onarım bedeli ile hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının tazmini amacıyla davacı vekili tarafından... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı... Anonim Şirketine yapılan başvuru neticesinde... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı...Anonim Şirketi tarafından dava açılmadan önce ödenen 50.000,00-TL tutarındaki tazminat bedellerinin mahsubu ile bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazminat bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte... plakalı aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini de tanzim eden davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya otomotiv alanında uzmanı bilirkişi ile trafik alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 27/01/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Hasar onarım bedeli yönünden:
...plaka sayılı ... Executıve Ov 2012 model otomobilde
24.06.2022 riziko tarihi itibarıyla meydana gelen gerçek zarar 92.844,39 TL olarak
hesaplandığını, Değer kaybı bedeli yönünden:
Somut olayd... plaka sayılı...Executıve Ov 2012
model otomobilin 24.06.2022 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine
göre 40.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği,Somut olayda davalı...Kooperatifi kazada kusurlu olan ...plaka sayılı aracın...poliçe numaralı ...Otobüs Genişletilmiş Kasko Sigortası
(Kasko Sigortası) ile 03.12.2021 / 04.12.2022 tarihleri arasında teminat altına alınmış olduğu (İMM
klozu kapsamında verilen teminat miktarı dosya kapsamında poliçe olmadığından tespit
edilemediği ve rizikonun (24.06.2022) verilen teminat süresi içerisinde meydana geldiği
... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı (Sn. Mahkemenin takdir edeceği kusuru
oranında) sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 42.844,39 TL olarak
hesaplanan bakiye hasar onarım bedelinden ve 40.000,00 TL olarak hesaplanan değer kaybı
bedelinden poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketinin ...tr elektronik posta
adresine 21.02.2024 tarihinde hasar ihbarı yaptığı, elektronik postaların aynı gün adresine teslim
edildiği, bu nedenle davalı sigorta şirketinin 05.03.2024 tarihi itibarıyla – ödenmeyen zarar bedeli
yönünden- temerrüte düşeceği, Kusur yönünden:
kazaya karışan...plakalı araç sürücüsü ... un, 2918 Sayılı Karayolları
Trafik Kanununun asli kusur1ardan Madde 84 ‘Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış
yapma’ ve Madde 94 ‘Karayollarında trafiğin akışı ve karayollarının kullanılması’ kurallarını
ihlal ettiğinden dolayı etken olduğu,
kazaya karışan... plakalı araç şoförü ...’ ın, bu kazanın oluşumunda
etken olmadığı, kazaya karışan ...plakalı araç sürücüsü... un, ise bu kazanın
oluşumunda etken olmadığı hususlarında görüş, kanaat ve tespitleri bildirilmiştir.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya trafik alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle... plakalı araç sürücüsü manevra kurallarına uymadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, park halindeki ... plakalı otomobil sürücüsü atfi kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı hususlarında görüş, kanaat ve tespitleri bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporlarında yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar, davanın niteliği, tarafların dava ve cevap dilekçesinde dile getirdikleri iddia ve savunmalar dikkate alınarak; dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak kusur durumunun belirlenmesi amacıyla dosyanın tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın 24/06/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde Trafik Uzmanı Bilirkişinin düzenlediği 12/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı dolayısı ile dava konusu kaza ile meydana gelen hasardan davalının sorumlu bulunmadığı anlaşılarak açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2025
Katip ...
e-imza
Hakim...
¸e-imza