T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/802 Esas
KARAR NO : 2025/845
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;11/01/2023 tarihinde Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü... idaresindeki ve davalı ...ya sigortalı ... plaka sayılı kamyoneti ile geri geri manevra yaptığı esnada kamyonetinin arka kısmıyla arkasında duraklama halinde bulunan davacı ...’in maliki olduğu idaresindeki...plaka sayılı otomobilin ön kısmına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meyana geldiğini,...plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, Yargıtay ve piyasa şartlarına göre değer kaybının “ aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile kazadan sonra onarılış haldeki piyasa değeri arasındaki farktır” şeklinde olduğunu, ...ya değer kaybı başvurusu yapıldığını, olumlu cevap alınamadığını, belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı bedelinin 17.01.2024 tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile ödenmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile 120.000 TL limitle sigortalı olduğunu, hasar bedeli olarak 58.072,84 TL ödendiğini, davacının aracını Kasko Sigortacısı ... A.Ş. nezdinde tamir ettirdiğini, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, kusur yönünden itirazları olduğunu, araç km’si yüksekse değer kaybı olmayacağını, aracın önceki Tramer kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanası gerektiğini, faize ilişkin itirazlarının olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adli trafik bilirkişisi ile otomotiv bilirkişi heyete tarafından sunulan 06/04/2025 tarihli bilirkişi raporu, Dava dışı ... Anonim Şirketi'nin yazı cevabı, davalı sigorta şirket tarafından sunulan yazı cevabı, Bayraklı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 17/10/2024 tarihli yazı cevabı, sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğü'nün 15/10/2024 tarihli yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğine adli trafik bilirkişisi ile otomotiv bilirkişi heyetinden alınan 06/04/2025 havale tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," 1- Kazanın Oluşu ve Trafik Kural İhlalleri Bakımından; • Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü...'nın (...) yukarıda irdeleme ve kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler doğrultusunda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 67/b (Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır) maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu; Davacı ... (...) yukarıda irdeleme ve kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler kazanın oluşumunda etken olmadığı; 2- Değer Kaybı Bakımından; 2016 model aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihinde, onarım sonrası rayicinin 616.000 TL ile 620.000-TL olduğu, ortalama değerinin 618.000-TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (630.000 TL) onarım sonrası rayici (618.000-TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 12.000,00-TL olduğu, hususlarındaki görüş kanaat ve tespitlerimi içeren Raporumuzu, taktiri ve değerlendirmesi sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımızla arz ederiz. " şeklinde mütalaa edildiği, davalı sigorta şirketinin bilirkişi raporuna itiraz ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 30/05/2025 tarihli dava değer artırım dilekçesi sunduğu ve tamamlama harcının mahkemeler veznesine yatırıldığı, davalı tarafa usulüne uygun dava değer artırım dilekçesinin tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; ; 01/11/2023 tarihinde olduğu iddia edilen davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ...plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, bahse konu trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağı ve davalı sigorta tarafından hasara yönelik ödeme olması durumunda tespit edilecek değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığı, tazminat tutarının belirlenmesi ile bu tutardan davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olacaklarının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan değer kaybına yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edildi.
Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davalı sigortanın bu kazadan dolayı sorumluluk limitinin 120.000,00 TL olduğu, davalının hasara yönelik ise 58.072,84 TL tutarda ödemelar yaptığı anlaşılmakla talep konusu değer kaybı tutarının bakiye limit içinde kaldığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile 1620/39 sokağa çıkarken geri geri manevra yaptığı esnada kamyonetinin arka kısmıyla arkasında duraklama halinde bulunan davacı ...’in maliki olduğu sevk ve idaresindeki...plaka sayılı otomobilin ön kısmına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meyana geldiği, anlaşıldığı, davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücünün 2918 sayılı KTK 67.madde uyarınca doğru manevra kurallarına uymama nedeni ile tam kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumuna etken olmaması nedeni ile kusursuz olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı aracın bu kazadan dolayı sağ ön çamurluk ve motor kaput onarım ve değişimi ile tamamlanan onarımından dolayı aracın orjinalliğinin kaybedilmesi neticesinde değer kaybının oluşacağı, davacı aracının piyasa rayicinin kazadan önce 630.000- TL olduğu, kaza sonrasında da 618.000- TL olduğu, bu haliyle araçta 12.000TL değer kaybının meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin değer kaybına yönelik ödeme yapmadığı, bu durumda davacının değer kaybına yönelik ödeme alabileceği değerlendirilerek açılı davanın kabulü ile değer kaybı bedeli tazminatı olan 12.000TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketine başvuru üzerine hasara yönelik ödeme ile temerrüte uğradığı değerlendirilerek davalıdan temerrüt tarihi olarak takdir edilen 21/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 12.000-TL değer kaybı tazminatının davalı yanın temerrüt tarihi olarak takdir edilen 21/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVCIYA VERİLMESİNE,
2- Karar ve ilam harcı olan 819,72.- TL'den peşin alınan 427,60.- TL harç ile ıslah harcı olan 204,00.- TL'nin mahsubuyla bakiye eksik kalan 188,12.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.600.,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 12.000,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı vekiline verilmesine,
5- Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri toplamı 855,20.- TL, ıslah harcı 204,00.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti giderinden ibaret 8.596,00- TL olmak üzere genel toplam 9.655,20.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
16/09/2025
Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza