T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/900 Esas
KARAR NO : 2025/868
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2024
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı... Ltd.Şti'nin maliki, diğer davalı...n ise sürücüsü olduğu... plakalı araç arasında 04.03.2024 tarihinde İzmir Gaziemir ...Sk. kavşağında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın kusurlu bulunduğunu, kaza tespit tutanağında belirlenen kusur miktarlarını kabul etmediklerini, müvekkilinin...lakalı aracı kullanan ...'nın dava konusu kazada kusuru bulunmadığını, kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, kaza sonucunda davacıya ait ... plakalı aracın ön kısmında büyük hasar oluştuğunu, ön kısmında birçok parça değiştiğini, 160.760,54-TL hasar kaydı oluştuğunu,...Eks.Hiz.Ltd.Şti. tarafından hazırlanan... dosya nolu eksper raporunu ekte ibraz ettiklerini, kaza geçiren ve tramer kaydında hasar görünen müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu,... plakalı aracın 2020 model olup ... 1.5 Blue Edcı marka ve kaza tarihi itibariyle 53.441 km'de olduğunu, aracın ikinci el piyasa değerinin düştüğünü, önce ZMMS tanzim eden davalı sigorta şirketine değer kaybının ödenmesi amacıyla başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 30.05.2024 tarihinde 26.250,00-TL kısmi değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı miktarının daha fazla olduğunu, bakiye değer kaybının tahsilini talep ettiklerini, eksperin aracı inceleyip raporunu tanzim etmesi, parça tedariki, sigorta şirketinden onay gelerek tamir edilmesi gibi işlemlerin yaklaşık 30 gün civarı sürdüğünü,... plakalı aracın marka ve araç modelindeki araçların piyasa koşullarına göre kiralama bedelinin bilirkişi vasıtasıyla tespit edilerek müvekkilinin araç mahrumiyet zararının belirlenmesini talep ettiklerini belirterek, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin istem hakları saklı kalmak üzere ... plakalı araçta oluşan şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 04.03.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili(Sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ile vekil edene ödenmesi, araç tamir süresince kullanamadığından kaynaklı oluşan şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin kaza tarihi olan 04.03.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar... Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile vekil edene ödenmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... Taşımacılık Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...'ın dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurlu hareketi bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlu olan tarafın davacı olduğunu, müterafik kusurunda değerlendirilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirkete ait Aracın... tarafından sigortalandığından karşı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybına ilişkin zarardan müvekkili şirket sorumlu tutulamayacağını, ..., KMA ZMMS Sigorta Poliçesi kapsamında müvekkili şirkete ait ...plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, dava meydana geldiği iddia olunan değer kaybından diğer davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini, davanın müvekkil yönünden reddi gerektiğini, sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığını, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespiti ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; araç mahrumiyet bedeli tazminatının muhatabının davacının veya müvekkilinin Kasko Sigortacısı olmakla birlikte müvekkiline açılmış olan işbu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının kendi kaskosundan ikame araç veya araç mahrumiyet bedeline ilişkin bir tazminat alıp almadığı, henüz almadıysa böyle bir talebi olup olmadığı hususunun netleştirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı... Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı için 26.250,00-TL ödendiğini, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, dava konusu kaza sonrasında şirketlerine yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını ve açılan dosyanın ekspertiz incelemesinin müvekkili şirket tarafından yaptırıldığını, neticede eksper raporunda tespit edilen 26.250,00-TL değer kaybı tazminatının 30.05.2024 tarihinde davacı vekilinin hesabına ödendiğini, bununla birlikte dava konusu kazada, davacının... plakalı aracı için kasko poliçesinden karşılanan hasar onarım bedeli talebine ilişkin Rücuen tazminat talebi olarak...Anonim Şirketinin rücucn tazminat taleplerine istinaden ... Anonim Şirketine 126.795,21-TL hasar tazminat ödemesi de yapıldığını, açıklanan sebeplerle rücu ödemesi ve değer kaybı ödemesi ile, davacının tüm zararı karşılanmış olup kaza tarihinde geçerli olan 200.000,00-TL'lik trafik poliçesi teminat limiti bulunduğunu, müvekkili şirketin teminat limitleri ile sınırlı sorumluluğu olduğundan, fazlaya dair tüm taleplerin müvekkili sigorta şirketi yönünden reddi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, aracın kaza geçmişinin de incelenmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Davacı...a ait nüfus kayıtları,
3-Davalı ... Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ticaret sicil kayıtları,
4-Davalı... Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi, dava konusu 04/03/2024 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak...T.C. Kimlik numaralı davacı... tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası,
5-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde ...plakalı araca ait tramer kayıtları,
6-Dava konusu kazanın gerçekleştiği 04/03/2024 tarihi ve mevcut durum itibarıyla... plaka sayılı araçlara ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri,
7-Bilirkişi heyetinin 23/06/2025 tarihli raporları,
8-Davacı vekilinin 27/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi,
9-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 04/03/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı Vahap Daş'a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli ile ikame araç bedelinin ne kadar olduğu, hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli ile ikame araç bedeli miktarlarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte... plakalı aracın sürücüsü davalı..., maliki davalı ... Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte... plakalı aracın sürücüsü davalı..., maliki daval... Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.
Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.
Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler.
Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir.
Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir. Sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere vereceği zararları teminat altına alırken hem üçüncü kişiyi hem de sigortalıyı koruma altına alan bir sigorta türüdür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve 1486. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre sorumluluk sigortalarını isteğe bağlı sigortalar ile zorunlu sigortalar olarak ikiye ayırmak gerekir.
Tehlike sorumluluklarında üçüncü kişilerin zararının karşılanması amacıyla bazı alanlarda kamu yararı ve zarar görenlerin korunması gerekçesi ile sorumluluk sigortası yaptırmak yasal zorunluluk haline getirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun da 1483 ve 1484. maddelerinde de zorunlu sorumluluk sigortalarında uygulanacak hükümler ayrıca düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre zorunlu sigortalarda sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı olan sorumluluğu kanundan doğan bir sorumluluktur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 13. maddesi ile bazı hallerde Bakanlar Kurulu'na da zorunlu sigortalar ihdas etme yetkisi verilmiştir. Zorunlu sorumluluk sigortalarının kamu yararı taşıması ve yapılmasının yasa ile zorunlu kılınması nedeniyle zorunlu sigortalarda zarar görenlerin korunması amacıyla bazı düzenlemeler yapılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, ''İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/1. maddesinde, ''Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/son. maddesinde ise, ''İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.'' hükmüne yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, ''sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.'' düzenlemesi yapılmıştır.
Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. (EREN Fikret, Borçlar Hukuku, 9. B, s. 631 vd.; KILIÇOĞLU Ahmet, Borçlar Hukuku, 10. B., s. 264 vd.).
2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.
Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.
Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hâkimin taktirine bırakmıştır. Uygulama ve öğretide de (S. Ünan, “Ergün A. Çetingil ve Rayegan Kender’e 50. Birlikte Çalışma Yılı Armağanı 2007”, s. 1180) bu husus kabul edilmektedir.
Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nın 91. maddesiyle de; işletenin aynı Kanun’un 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır.
İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır.
... Anonim Şirketi nezdinde...plakalı araca ait olarak düzenlenen... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin incelenmesinde, poliçenin 23/06/2023 ile 08/06/2024 tarihleri arasında geçerli olduğu, teminat limitinin 200.000,00-TL olduğu ancak sigorta şirketi tarafından değer kaybı bedeline mahsuben 30/05/2024 tarihinde davacı...'a 26.250,00-TL ödendiği, yapılan ödeme mahsup edildiğinde bakiye poliçe limitinin 173.750,00-TL olduğu görülmektedir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın bir trafik alanında uzman bilirkişi ve bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 04/03/2024 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, davalı ...Anonim Şirketi nezdinde...5 plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası, ödeme evrakları, dava konusu...plakalı araca ait tramer kaydı, ekspertiz raporu, dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflar, faturalar, tamirat evrakları ve sair deliller göz önünde bulundurularak; ... plakalı araç sürücüsü ile... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hangi maddelerini ihlal etmek suretiyle dava konusu olan ve 04/03/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdikleri hususu ile meydana gelen trafik kazası sonucunda... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının, aracın makul tamirat süresinin ne kadar olduğu, aracın muadilinin kaza tarihi itibarıyla ne kadar bedel mukabilinde temin edilebileceği, ikame araç bedelinin ne kadar olduğu, ayrıca hasar sebebiyle dava konusu araçta varsa oluşan değer kaybı bedelinin yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın dava konusu kazadan önceki hasarsız ikinci el bedeli ile kazadan sonraki hasarlı ikinci el bedeli arasındaki fark esas alınmak suretiyle belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 23/06/2025 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; ... sürücüsünün kavşakta ilk geçiş hakkını vermediğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğunu,... plakalı otomobil sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığını, 2020 model aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, Mart 2024 kaza tarihinde, onarım sonrası rayicinin 925.000-TL ile 945.000-TL olduğunu, ortalama değerinin 935.000-TL olduğunu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (1.025.000-TL) onarım sonrası rayici (935.000-TL) arasındaki farktır kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 90.000,00-TL olduğunu, dava öncesi 30.05.2024 tarihinde ödendiği beyan edilen 26.500,00-TL düşülmesi durumunda aradaki bakiye farkın (90.000 TL-26.250 TL) 63.750,00-TL olacağını, davaya konu aracın makul onarım süresinin 7 gün olduğu, davaya konu aracın aynı özelliklerdeki bir aracın, mahrum kalınan onarım süresince yerine ikame araç olarak kullanılması durumunda, aynı, özellik, segment ve konfordaki ikame bir aracın günlük kira bedelinin kaza tarihi itibarıyla 1.500,00-TL/gün, (7 gün x 1500-TL) toplamda 10.500.00-TL olduğunu mütalaa etmişlerdir.
Davalılar... Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin bilirkişi heyetinin 23/06/2025 havale tarihli raporlarına karşı itirazlarının, dava konusu trafik kazasının sürücü ...'ın ... plakalı aracı ile 340 sk üzerinden gelip Akçay Caddesine doğru seyir halindeyken, 342 sk kavşağına geldiğinde aracının sağ yan kısımlarına, 342 sk üzerinden gelip Havalimanı istikametine doğru seyir eden sürücü ...nın sevk ve idaresindeki...plakalı aracın ön kısımları ile çarpışması neticesinde vuku bulduğu, kazanın oluşumunda geçiş üstünlüğü bulunan araca geçiş hakkı tanımayan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, değer kaybı bedelinin serbest piyasa araştırması yapılarak, dava konusu aracın kazadan önceki hasarsız halinin kaza tarihindeki ikinci el değeri ile kazadan sonraki hasarlı halinin kaza tarihindeki ikinci el değeri arasındaki fark esas alınmak suretiyle belirlendiği, hesaplama sırasında aracın mevcut durumuna ilişkin tüm durumların dikkate alındığı, raporda herhangi bir çelişki bulunmadığı, sair itirazların soyut beyandan ibaret olup herhangi somut bir veri barındırmadığı anlaşılmakla reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekilinin 27/06/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 100,00-TL olarak belirttikleri değer kaybı bedelini 63.750,00-TL'ye, 100,00-TL olarak belirttikleri araç mahrumiyet zararı bedelini 10.500,00-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmektedir.
Davalı... kazanın meydana gelmesi açısından kusurlu araç sürücüsü, davalı ... Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin ise kusurlu araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracın maliki oldukları gözetildiğinde, davalılar ...ve... Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden temerrüt olgusunun haksız fiil tarihinde vuku bulduğu izahtan varestedir.
Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 27/05/2024 tarihi itibarıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce 30/05/2024 tarihinde davacı tarafa kısmi ödeme yapıldığı, yapılan kısmi ödeme tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davacı ... ile davalı ...a ait nüfus kayıtları, davalı ...Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ticaret sicil kayıtları, davalı... Anonim Şirketi nezdind... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi, dava konusu 04/03/2024 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak... T.C. Kimlik numaralı davacı ... tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde... plakalı araca ait tramer kayıtları, dava konusu kazanın gerçekleştiği 04/03/2024 tarihi ve mevcut durum itibarıyla...ve ... plaka sayılı araçlara ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri, bilirkişi heyetinin 23/06/2025 tarihli raporları, davacı vekilinin 27/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın, 04/03/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli ile ikame araç bedelinin ne kadar olduğu, hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli ile ikame araç bedeli miktarlarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte... plakalı aracın sürücüsü daval..., maliki davalı... Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ...Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...plakalı aracın sürücüsü davalı ...maliki daval... Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu,... Anonim Şirketi nezdinde... plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin 23/06/2023 ile 08/06/2024 tarihleri arasında geçerli olduğu, teminat limitinin 200.000,00-TL olduğu ancak sigorta şirketi tarafından değer kaybı bedeline mahsuben 30/05/2024 tarihinde davacı ...a 26.250,00-TL ödendiği, yapılan ödeme mahsup edildiğinde bakiye poliçe limitinin 173.750,00-TL kaldığı, dava konusu trafik kazasının sürücü ... plakalı aracı ile 340 sk üzerinden gelip Akçay Caddesine doğru seyir halindeyken, 342 sk kavşağına geldiğinde aracının sağ yan kısımlarına, 342 sk üzerinden gelip Havalimanı istikametine doğru seyir eden sürücü...nın sevk ve idaresindeki...plakalı aracın ön kısımları ile çarpışması neticesinde vuku bulduğu, kazanın oluşumunda kavşakta ilk geçiş hakkını vermeyen... plakalı minibüs sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, oluşan hasarın onarım bedelinin 160.760,54-TL+KDV bedelinden ibaret olduğu, hasar sebebiyle araçta değer kaybı oluştuğu, aracın kazadan önceki hasarsız halinin ikinci el rayiç değerinin kaza tarihi itibarıyla 1.025.000,00-TL, kazadan sonraki hasarlı halinin ikinci el rayiç değerinin kaza tarihi itibarıyla 935.000,00-TL olduğu, bu kapsamda oluşan değer kaybı bedelinin 90.000,00-TL olduğu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı bedeline mahsuben yapılan 26.250,00-TL tutarındaki ödeme mahsup edildiğinde bakiye değer kaybı bedelinin 63.750,00-TL olduğu, dava konusu aracın makul onarım süresinin 7 gün olduğu, davaya konu aracın aynı özelliklerdeki bir aracın, mahrum kalınan onarım süresince yerine ikame araç olarak kullanılması durumunda, aynı, özellik, segment ve konfordaki ikame bir aracın günlük kira bedelinin kaza tarihi itibarıyla 1.500,00-TL olduğu, onarım süresi boyunca edinilmek durumunda kalınan ikame aracın ücretinin 10.500.00-TL olduğu, davacı vekilinin 27/06/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 100,00-TL olarak belirttikleri değer kaybı bedelini 63.750,00-TL'ye, 100,00-TL olarak belirttikleri araç mahrumiyet zararı bedelini 10.500,00-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, davalı...'ın kazanın meydana gelmesi açısından kusurlu araç sürücüsü, davalı... Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin ise kusurlu araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracın maliki oldukları gözetildiğinde, davalılar... Taşımacılık Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden temerrüt olgusunun haksız fiil tarihinde vuku bulduğu, dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 27/05/2024 tarihi itibarıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce 30/05/2024 tarihinde davacı tarafa kısmi ödeme yapıldığı, yapılan kısmi ödeme tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-a)Değer kaybı bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 63.750,00-TL maddi tazminatın, davalılar ... Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden haksız fiil tarihi olan 04/03/2024 tarihinden, davalı... Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti olan 173.750,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve kısmi ödeme tarihi olan 30/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...a verilmesine,
b)İkame araç bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 10.500,00-TL maddi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 04/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı...'a verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 5.072,01-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 1.264,60-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.379,81-TL karar ve ilam harcının davalılardan (Davalı ... Anonim Şirketi 2.901,85-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 145,00-TL elektronik tebligat, 350,00-TL normal tebligat, 7,50-TL posta (KEP) masrafı, 8.500,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ve 1.264,60-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 11.122,30-TL yargılama giderinin davalılardan (Davalı... Anonim Şirketi 9.549,44-TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca kabul miktarı üzerinden hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalı... Anonim Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalılar ...kilinin yüzlerine karşı, daval... Anonim Şirketi vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır