T.C.
ESAS NO : 2024/930 Esas
KARAR NO : 2025/500
DAVA : Anonim Şirketin İnfisahının Tespiti ve Tasfiyesi İstemli (TTK'nun 529(1/b) maddesinden kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2024
KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Anonim Şirketin İnfisahının Tespiti ve Tasfiyesi İstemli (TTK'nun 529(1/b) maddesinden kaynaklanan) istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı şirketin ortağı ...'nın babas...'nın, Eskişehir'deki atölyesinde seramik üretimi ve aynı zamanda uygulanan teknikleri geliştirme adına... çalışmaları yaptığı ve bu alanda bir formül geliştirdiğinden bahisle müvekkili şirketin sahibi ... ile iletişime geçtiğini, 2017 yılında yapılan görüşmeler sonunda birlikte bir şirket kurarak ...'nın geliştirdiği formülle porselen üretimi yapmaya karar verdiklerini, yapılan anlaşma üzerine...'nın, davalı şirketin %30 pay oranıyla yasal ortağı, babası...k üretimin başında olması hususunda mutabakata varıldığını, müvekkili şirketin, %70, ...'nın ise %30 pay sahipliğiyle davalı şirketin 11.09.2017 tarihinde kurularak tescil edildiğini ve müvekkili şirketin sahibi ...'ın yönetim kurulu başkanı olarak belirlendiğini, şirket ana sözleşmesinde faaliyet alanının; "Porselen, seramik ve camdan sofra, mutfak ve süs eşyası üretmek, ithalat ve ihracatını yapmak, konusu hakkında araştırma ve geliştirme faaliyetlerinde bulunmak" olarak tanımlandığını, 01.09.2017 başlangıç ve 01.09.2018 bitiş tarihli kira sözleşmesiyle bir taşınmaz kiralandığını, ancak bu süre içerisinde üretime geçilmediğini ve işyeri açılış ruhsat işlemlerinin dahi gerçekleşmediğini, bu nedenle bu 1 yıllık süre içerisinde şirketin zarar ettiğini ve şirketin kuruluş amacını gerçekleştiremez hale geldiğini, ...nın, kira akdinin sona erdiği 01/09/2018 tarihinde, davalı şirketin merkez adresindeki fabrikadan şirkete ait demirbaşları davacı şirketin fabrika arazisinin bahçesine bırakmak suretiyle terk ettiğini ve demirbaşlara zarar verdiğini, bu tarihten bu yana tüm ekipman ve malzemelerin, davacı şirketçe koruma altına alınmış olup hala davacı şirketin merkez adresinde bulunan fabrika bünyesinde muhafaza edildiğini, davacı şirket yetkilisi ... tarafından ortak ...ya, davalı şirketin tasfiyesi ve sair hususları görüşmek üzere gönderilen 11/09/2018 tarihli ihtarname ile 19/10/2018 tarihli genel kurul toplantısına davet edilmesine rağmen ...ın genel kurul toplantısına iştirak etmediğini, bir ticari işletme olan şirketin, ortakları ile bir araya gelerek emek veya mallarını müşterek bir amaçla birleştiren, ürettiği ürünler veya sunduğu hizmetler ile topluma fayda sağlayan ve kâr amacı güden kuruluşlar olmasına rağmen davalı şirketin kuruluşundan bu yana 7 yıldır temel güdüsü olan kâr etme amacını gerçekleştiremediğini, ana sözleşmesinde yer alan konu ve maksadı doğrultusunda hiçbir üretim faaliyetine geçemediğini, toplumsal ve ticari hayata herhangi bir fayda veya hizmet sunamadığını, artık devam etmesinde ekonomik yarar kalmadığını, ayrıca şirketin 01/09/2018 tarihinden beri fiili bir yerleşim yerine sahip olmayıp, gayrifaal bir vaziyette ticari hayatta varlığını sürdürdüğünü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 529. maddesinin 1.fıkrasının b bendinde, anonim şirketin işletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle sona ereceğinin düzenlendiğini, davalı şirketin kuruluş masrafları da dahil, bir yıllık kira, işçi alacakları, personel ve imalat giderleri, alım-satım masrafları ve sair bir şirketin kendini idame ettirebilmesi için gerekli tüm masraflarının müvekkili şirket yetkilisi... tarafından karşılandığını, ortak...'nın hiçbir gideri ödemediği gibi, vekili ...nın da sürekli müvekkili şirket ve müvekkili şirket sahibi ...'tan şirket giderleri, kiralar, personel giderleri için bankaya, kendisine ve davalı şirkete kasadan para çıkışları yaptırdığını, TTK'nun 480.maddesi hükmü gereği anonim şirketlerde pay sahiplerinin asli borcunun esas sözleşmede taahhüt ettiği sermaye borcunu ifa etmek olup, ortak... ve vekili ...nın şirket ortağı olmalarının hiçbir sorumluluğunu yerine getirmedikleri gibi borcun ödenmesi hususunda da müvekkili şirket yetkilisi ...'ı devamlı surette oyaladıklarını, bu konuda müvekkili şirketin, ortak...'ya kuruluş sermayesi, işletme iaşe ve idame giderleri olan 427.000,00 TL'nin ödenmesi ve ortağın hileli ve güvene aykırı eylemlerinden dolayı hakkında TTK 329, 480, 482 maddeleri uyarınca ıskat işlemlerinin başlatıldığı hususlarını 12/04/2019 tarihli ihtarname ile bildirmesine rağmen ...'nın hiçbir iş ve işlem yapmadığını, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olup, ana sözleşmesinde düzenlenmiş olan amaç ve konu itibarı ile maksadını elde etmesinin imkansız hale geldiğini, devamında ekonomik bir yararının bulunmadığını, ticaret siciline tescilinden bu yana herhangi bir üretim faaliyeti gerçekleştiremediğini, bu nedenlerle TTK'nun 529/1-b maddesi uyarınca, davalı şirketin infisah etmiş durumda olduğunu, ortak ...'nın, son olağan genel kurulda, bu yönde karar alınması konusundaki toplantıya katılmamış ve karar alınamamış olması nedeniyle mahkemeye müracaat zorunluluğunun doğduğunu bildirmiş, davalı şirketin, TTK'nun 529/1-b hükmünde yer alan infisah sebebinin gerçekleşmesi nedeniyle infisahının tespitine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi içeriği, ekli belge örnekleri ve ticaret sicil kayıt örnekleri ile davalı şirketin, 09.11.2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, yönetim kurulu başkanlığına üç yıl süre ile ...'ın seçildiği, 10.11.2023 tarihli ve...karar nolu yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu başkanlığına davacı ..Şirketinin seçilmesine, üç yıl süre ile şirketi her hususta temsil etmek üzere davacı şirketin münferiden atacağı imzası ile temsil ve ilzam etmesine, davacı şirket adına hareket etmek üzere ...'ın bildirildiğine ilişkin karar alındığı dikkate alınarak,...Şirketinin davacı olup, alınan kararlarla münferiden üç yıl süre ile yönetim kurulu başkanlığına seçildiği, buna göre; davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması doğduğu, bu nedenle TMK'nun 426(2) maddesi hükmü uyarınca, davalı şirkete, davayla sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasının usul ve yasa gereği olduğu anlaşılmakla ön inceleme hazırlık ve tensip tutanağının 13.maddesi ile davacı vekiline bu konuda dava açmak üzere ihtarlı kesin süre verilmiş, davacı tarafça kesin süre içinde İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan dava sonunda, İzmir barosu avukatı bilirkişi... temsil kayyımı olarak atanmış, temsil kayyımına tebligat yapılmış, temsil kayyımı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, temsil kayyımı yazılı ve duruşmalardaki beyanlarında, dava dilekçesindeki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, delillerin toplanmasını, davaya ilişkin diyecekleri olmadığını ve kararı mahkemenin takdirine bıraktıklarını bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nun 529(1-b) maddesi uyarınca, davalı anonim şirketin işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesi sebebiyle infisah ettiğinin tespiti ile tasfiyesi istemine ilişkindir.
Dosyada toplanan belge örneklerinden; anonim şirket niteliğindeki davalı şirketin, iki ortaklı olup, ortaklarının; % 70 payla davacı şirket, % 30 payla... olarak kurulup, 11.09.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, davalı şirketin, 09.11.2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, yönetim kurulu başkanlığına üç yıl süre ile ...'ın seçildiği, 10.11.2023 tarihli ve ...karar nolu yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu başkanlığına davacı...Şirketinin seçilmesine, üç yıl süre ile şirketi her hususta temsil etmek üzere davacı şirketin münferiden atacağı imzası ile temsil ve ilzam etmesine, davacı şirket adına hareket etmek üzere ...'ın bildirildiğine ilişkin karar alındığı, dava tarihine kadar ortaklık yapısında ve pay oranlarında bir değişiklik meydana gelmediği, 19.10.2018 tarihinde, 2017 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısına ortak...'nın katılmayıp, ortak davacı şirketin katılımıyla toplantının yapıldığı, 30.10.2020 tarihinde yapılan 2018 ve 2019 mali yılları olağan genel kurul toplantısının da yalnız davacı şirketin katılımıyla yapılıp ortak ...'nın toplantıya katılmadığı, 09.11.2023 tarihinde 2020, 2021 ve 2022 mali yıllarına ilişkin genel kurul toplantısının ortak davacı şirketin katılımıyla yapıldığı, toplantı tutanağının 6.maddesinde, tüm ortakların toplantıya katılamaması sebebiyle şirketin tasfiye kararının verilemediğinin tutanağa yazıldığı görülmüştür.
Davanın esası yönünden uyuşmazlık; dava dilekçesinde dile getirilen davalı şirketin kuruluşundan sonra ilk bir yıl için işletmesine ait iş yeri kira sözleşmesi yapmasına rağmen faaliyet konusuna uygun olarak üretime geçmediği, iş yeri açılış ruhsatının alınmadığı, şirket ortağı ...'nın, genel kurul toplantılarına katılmadığı, bir yıllık kiralama dönemi sonrasında şirketin kiraladığı yeri tahliye edip faaliyet göstereceği bir adresinin bulunmadığı, kuruluşundan itibaren gayrı faal vaziyette varlığını sürdürdüğü, şirketin tüm masraflarının davacı ortak ve yetkilisi tarafından karşılandığı, şirketin zarar ederek kar etme amacını gerçekleştiremediği, toplumsal ticari hayata herhangi bir fayda ve hizmet sunamadığı, kuruluş amacının gerçekleştiremez hale geldiği ve devam etmesinde ekonomik bir yararın kalmadığı iddialarının bir bölümünün veya tamamının gerçek olup olmamasına bağlı olarak gerçekliğinin bulunduğunun tespiti halinde davalı şirketin, TTK'nun 529(1/b).maddesinde düzenlenen işletme konusunun imkansız hale gelmesine ilişkin yasal koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın niteliği gereği davacı tarafça sunulan ve bildirilip mahkememizce toplanan deliller ile bilirkişi tarafından davalı şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonrası alınan bilirkişi raporunun dosyada toplanan tüm delillerle birlikte değerlendirilmesi suretiyle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir.
Bilirkişi raporunda; davalı şirketin 11.09.2017 tarihinde,... ticaret sicil numarası ile iki ortaklı olarak kurulduğunu, şirketin sermayesinin 1.000,00 TL değerinde 50 paya ayrılıp, 15 paya karşılık gelen 15.000,00 TL'sinin ortak... ve 35 paya karşılık gelen 35.000,00 TL'sinin davacı şirkete ait olduğunu, şirket ana sözleşmesinde amaç ve konusunun porselen, seramik ve camdan sofra, mutfak ve süs eşyası ile her nevi sıhhi tesisat ve teferruatı imalatı ile ilgili sınai tesisler kurup işletmek olarak tanımlandığını, şirketin 2019, 2020, 2021 ve 2023 mali yılına ait kanuni defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin tam ve usulüne uygun olup, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 yıllarında hiçbir gelir elde etmediğini ve 2010 yılını 145.005,73 TL, 2018 yılını 467.869,88 TL, 2019 yılını 95.384,21 TL, 2020 yılını 208.557,39 TL, 2021 yılını 322.289,37 TL, 2022 yılını 370.975,02 TL, 2023 yılını 421.699,83 TL zararla kapatıp toplam zararlarının 2.029.409,59 TL olması nedeniyle öz varlığını yitirdiğini ve 1.908.313,71 TL miktarında borca batık hale geldiğini, kurulduğu günden itibaren herhangi bir üretim ve satış hasılatı elde edemeyen davalı şirketin 50.000,00 TL'lik sermayesinin sadece 12.500,00 TL'lik kısmının ödenmiş olduğunu, şirkete ait makine ve demirbaşların demonte halde davacı şirketin fabrika ve deposunda değişik noktalarda dağınık halde durduğunu, sadece piresin tek parça halde bulunduğunu, 19.10.2018 tarihli genel kurul toplantısının 5. nolu kararı ile davalı şirketin adresinin davacı şirketin merkezine taşınmasına karar verildiğini, 01/09/2018 tarihinden itibaren şirketin bir faaliyet adresinin bulunmadığını, 31.12.2023 tarihi itibariyle davalı şirketin ortak davacı şirkete 3.016.750,26 TL borçlu olduğunu, ortak ...nın ise davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, davacı tarafça sunulan ve bildirilip mahkememizce toplanan deliller, ticari sicil kayıt örneği, dosya kapsamına uygun hükme ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporunda yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin iki ortaklı anonim şirket olarak 11.09.2017 tarihinde kurularak ticaret siciline tescil edildiği, şirket ana sözleşmesinde faaliyet konusunun amaç ve konusunun porselen, seramik ve camdan sofra, mutfak ve süs eşyası ile her nevi sıhhi tesisat ve teferruatı imalatı ile ilgili sınai tesisler kurup işletmek olarak belirtildiği, şirketin kuruluşundan dava tarihine kadar olan dönemde münferiden yetkilisinin davacı şirket ile davacı şirketin yetkilisi ... olduğu, şirketin kuruluşundan itibaren dava ve hüküm tarihine kadar ortaklık yapısının ve pay oranlarının değişmediği, şirket ortağı...'nın, 19.10.2018 tarihinde yapılan 2017, 30.10.2020 tarihinde yapılan 2018 ve 2019 ve 09.11.2023 tarihinde yapılan 2020, 2021 ve 2022 mali yıllarına ilişkin hiçbir genel kurul toplantısına katılmadığı, toplantıların yalnız davacı şirketin katılımıyla yapıldığı, 09.11.2023 tarihli toplantının bir gündem maddesinin şirketin tasfiyesi konusunda karar alınması olarak belirlenmesine rağmen ortak...'nın toplantıya katılmaması sebebiyle şirketin tasfiyesi konusunda bir karar alınamadığı, şirketin kuruluşu ile birlikte faaliyeti gerçekleştirmesi için kiralanan yerin üretime geçilmemesi nedeniyle bir yıl sonra tahliye edildiği, 01/09/2018 tarihinden itibaren şirketin bir faaliyet adresinin bulunmadığı, 19.10.2018 tarihli genel kurul toplantısının 5. nolu kararı ile davalı şirketin adresinin davacı şirketin merkezine taşınmasına karar verildiği, davacı şirkete borçlanma karşılığı olduğu anlaşılan şirkete ait makine, demirbaş ve eşyaların, ortak davacı şirketin taşınmazında uzun yıllar boyunca kullanılmadan atıl vaziyette muhafaza edilmekte olduğu, ortak...'nın şirketle ilgili hiçbir faaliyete ve masrafa katılmamasına karşılık şirketin davacı ortağa borçlanmak suretiyle hiçbir üretimi ve faaliyeti olmaksızın varlığını sürdürdüğü, 31.12.2023 tarihi itibariyle davalı şirketin, ortak davacı şirkete 3.016.750,26 TL borçlu olduğu, ortak ...nın, davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığı, şirketin kurulduğu ilk yıl dahi dava tarihine kadar olan tüm yıllarda her yıl zarar etmek suretiyle toplam zararının 2.029.409,59 TL olması nedeniyle öz varlığını yitirdiği ve 1.908.313,71 TL miktarında borca batık hale geldiği gibi 50.000,00 TL'lik sermayesinin sadece 12.500,00 TL'lik kısmının ödenmiş olduğu birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirketin işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiği açık ve anlaşılır olmakla TTK'nun 529(1-b) maddesinde düzenlenen yasal halin varlığının somut olayda gerçekleştiği dikkate alınarak, davanın kabulü ile davalı şirketin infisah ettiğinin tespitine ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerektirici Nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile;
Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün...icil numarasında kayıtlı... Ticaret AŞ'nin, TTK'nun 529(1/b) maddesi uyarınca, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale gelmiş olması nedeniyle infisah ettiğinin tespitine ve tasfiyesine,
2-Tasfiye işlemlerini başlatıp sonuçlandırmak üzere bilirkişi listesinde yer alan mali müşavir...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
Şirketin mevcut ve mali durumu dikkate alınarak, yapılacak işin kapsamı ve niteliğine göre gerektiği takdirde ileride arttırılıp eksiltmek kaydıyla tasfiye süreci devam ettiği sürece tasfiye memuruna toplam 30.000,00 TL ücret takdirine,
Tasfiye memuru ücretinin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına,
Tasfiye masrafları olarak 20.000,00 TL'nin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına,
Mahkememiz kararının kesinleşmesi ile davacı tarafça tasfiye memuru ücreti ve tasfiye masraflarının yatırılmasından sonra tasfiye memuruna kararın ve görevinin tebliğine,
Kararın kesinleşmesi halinde tescil ve ilanına,
Tescil ve ilan masraflarının ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 187,80 TL harcın, davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı yararına takdir edilen 30.000 TL maktu vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,00 tl beş adet elektronik tebligat gideri, 225,00 TL bir adet posta gideri, 7,50 TL üç adet kep müzekkere gideri, 6.500,00 TL bilirkişi giderinden oluşan toplam 7.947,70 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekili ile davalı şirket temsil kayyımının yüzüne karşı, HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28.05.2025
Başkan...
e-imza
Üye...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza