İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/947 Esas 2025/732 Karar

T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/947 Esas
KARAR NO : 2025/732
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 15/11/2024
KARAR TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememize tevzi edilen Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz ilişkin oluşturulan tensip tutanağı ara kararlarının tümünün yerine getirilmiş olması üzerine tensip tutanağının on bir nolu ara kararı uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde; TTK'nun 34(1) maddesinde geçen ilgililerin, doktrinde ve Yargıtay uygulamalarında geniş olarak yorumlandığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin yerleşik kararlarında tescil ile menfaatleri ihlal edilen kişilerin, TTK'nun 34.maddesi kapsamında ilgili olarak kabul edilmesi gerektiğinin açık bir şekilde ifade edildiğini, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile müvekkili şirket arasında 14.03.2024 tarihli tedarikçi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye avans olarak 20.127.764,40 TL ve 54.198,85 USD ödendiğini, ancak ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini hiç yerine getirmediğini ve müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, tarafların sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin ifası için onlarca kez görüşme gerçekleştirdiklerini ancak tüm bu görüşmelere rağmen karşı taraflarca yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine sözleşmenin feshi ve tasfiyesine dönük olarak 02.09.2024 tarihli Tedarikçi Sözleşmesi Fesih Protokolü imzalandığını, fesih protokolü ile en geç 06.11.2024 tarihinde 20.127.764,40 TL ve 54.198,85 USD bedelin müvekkili şirkete iade edileceğinin taahhüt edildiğini, fesih protokolü'ne uygun olarak en geç 06.11.2024 tarihine kadar müvekkili şirket tarafından ödenen avans bedellerinin müvekkiline iade edilmesi amacıyla müvekkili tarafından 27.09.2024 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, .......Şirketi tarafından keşide edilen 04.10.2024 tarihli cevabi ihtarname ile 20.127.764,40 TL ve 54.198,85 USD'nin en geç 06.11.2024 tarihinde ödeneceğinin açıkça ikrar edildiğini, bütün bunlara rağmen müvekkilinin, alacağının ödenmeyerek önemli ölçüde zarara uğratıldığını, bunun üzerine, Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D. İş sayılı dosyasında müvekkilinin talebi üzerine .......Şirketi hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, tescile konu olan işlemin müvekkilinin menfaatlerini ihlal etmesi nedeniyle bu dava bakımından müvekkilinin ilgili sıfatını taşıdığı konusunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını, borçlu .......Şirketinin, borcunun vadesinin yaklaştığı dönemde hızlı bir işlemle bölünme yoluna gittiğini ve malvarlığının önemli bir kısmını üçüncü bir şirkete taşıdığını, bu çerçevede, mal varlığının önemli ölçüde azaldığını, bölünme işlemi ile müvekkilinin de aralarında olduğu alacaklılardan mal kaçırma amacı taşıdığının açık bir şekilde görüldüğünü, TTK'nın 174. maddesinin, bölünme işlemi neticesinde şirket malvarlığı azalacağı için alacaklıları koruma maksadıyla alacaklılara çağrı yapılması ve alacaklıların talebi üzerine teminat gösterilmesi zorunluluğunu düzenlediğini, TTK'nın 174 ve 175. maddeleri ile Kanunun bölünme işlemlerinde alacaklıkların korunması maksadıyla Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yedişer gün aralıklarla üç defa ilan yapılmasını zorunlu tuttuğunu, emredici olan bu hükmün herhangi bir istisnasının da bulunmadığını, itiraza konu tescil edilen bölünme işleminde alacaklılara herhangi bir ilana çıkılmadığını ve bildirimde bulunulmadığını, bu yönüyle söz konusu bölünme işlemi açık bir şekilde TTK'nın 174 ve 175. maddelerini ihlal ettiğini, ilanların yapılmaması nedeniyle .......Şirketinden alacaklı olan müvekkilinin teminat talep etmesi ve alacağını koruması imkanının ortadan kaldırıldığını, bu yönüyle tescil edilen bölünme işleminin hem TTK'nın açık hükümlerine hem de kamu düzenine açıkça aykırılık arz ettiğini, borçlu .......Şirketinin mallarının önemli bir kısmını kaçırdığını ve üçüncü kişi üzerine geçirdiğini, bu işlem neticesinde hem müvekkilinin alacağını elde etmesinin zorlaştırıldığını hem de TTK'nın açık hükümlerine rağmen müvekkilinin menfaatlerinin ihlal edildiğini, borçlu şirketin mallarının önemli bir kısmını yeni kurulan ... ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne devredildiğini, kuruluş esnasında, ... ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi paylarının sahibi .......Şirketi olsa da, bu şirkete karşı sahip olduğu sorumluluk dolayısıyla başlatılacak hukuki işlemlerin zaman alacak olmasının müvekkilinin alacağını elde etmesini imkansız hale getireceğini, .......Şirketi paylarının üçüncü kişilere devri ile beraber müvekkili aleyhine telafisi güç hatta imkansız zararlar meydana geleceğini bildirmiş, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 05.11.2024 tarihli .......Şirketinin, 28.10.2024 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile bölünmesine ilişkin işlemin iptaline, .......Şirketi paylarının üçüncü kişilere devrinin, öncelikle teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, cevap dilekçesinde; .......Şirketinin, 28/10/2024 tarihli, 2024 yılı olağanüstü genel kurul toplantısı ile şirketin aktifinde yer alan üretim işletmesinin yeni kurulacak olan ... ...Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne kısmi bölünme yoluyla devrine ve kısmi bölünmeye ilişkin bölünme planının kabulüne karar verildiğini, tescil talebine esas olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 167. maddesinde düzenlenen hususları içeren bölünme planının incelenmesinde ise kısmi bölünmeye konu malvarlığının yeni kurulacak ......Şirketine devri ve devir alan şirketin tek hissedarının da bölünen şirket olan .......Şirketi olacağının kararlaştırıldığını, TTK'nun 174 ve 175.maddelerinde alacaklıların, alacaklarının teminat altına alınmasının sağlanmasının amaçlandığını, 75. maddenin ikinci fıkrasında, "bölünme ile alacaklıların, alacaklarının tehlikeye düşmediğinin ispatı halinde, teminat altına almak yükümü ortadan kalkacağı" hükmüne yer verildiğini, kısmi bölünme işlemine dayanak olan 25/10/2024 tarihli Serbest Muhasebeci Mali Müşavir raporunda da 30/09/2024 tarihli bilançoya göre yapılan inceleme ile bölünmenin tescili ile bölünen şirketin özvarlığını koruyacağının ve alacaklıların, alacaklarının tehlikeye düşmediğinin tespit edildiğini, kısmi bölünme neticesinde bölünen şirketin, devir alan şirketin tek ortağı olup, yeni kurulan şirkette iştirak hissesi elde ettiğini, dolayısıyla bölünen şirkette herhangi bir sermaye azaltımı olmadığı gibi alacaklıların, alacaklarının tehlikeye düşmediğinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir raporu ile de tevsik edildiğini, ticaret sicili müdürlüklerinin T.C. Ticaret Bakanlığı gözetim ve denetiminde işlem tesis ettiğini, kısmi bölünme işlemlerine ilişkin olarak dilekçe ekinde yer alan T.C. Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü'nün görüşlerinde de kısmi bölünme sonucunda devralan şirkete yapılan malvarlığı devri karşılığında kısmi bölünen şirketin iştirak hissesi elde etmesi ve mevcut sermaye miktarının korunması nedeniyle, TTK'nun 175.maddesinde öngörülen üç aylık sürenin beklenmesine gerek bulunmadığı ve 174. maddesinde belirtilen ilan yükümlülüğü aranmaksızın kısmi bölünme işleminin gerçekleştirilebileceğinin değerlendirildiğini, kısmi bölünen şirketin yeni kurulan şirkette iştirak hissesi elde etmiş olması, bölünen şirketin sermayesini ve özvarlığını koruması, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir raporu ile de alacaklıların alacaklarının tehlikeye düşmediğinin tevsik edilmesi nedeniyle 12/11/2024 tarihli kısmi bölünme tescilinde herhangi bir hukuka aykırı husus bulunmadığını, davacının aksi yöndeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Talep; TTK'nun 34(1).maddesi uyarınca, davacı şirketin, borçlusu olduğu iddia edilen .......Şirketinin bölünmeye ilişkin 28.10.2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararın davalı tarafça 12.11.2024 tarihinde tescilinin yapılması isteminin kabulü ile tesciline ilişkin kararın itiraz yolu ile kaldırılması istemine ilişkindir.
Dosyada toplanan tüm belge örnekleri ve tarafların dilekçelerinin içeriği ile; ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile davacı şirket arasında düzenlenen 14.03.2024 tarihli tedarikçi sözleşmesinden sonra 02.09.2024 tarihli Fesih Protokolü imzalandığı, bu protokolde .......Şirketi tarafından, davacıya en geç 06.11.2024 tarihinde 20.127.764,40 TL ve 54.198,85 USD ödeneceğinin taahhüt edildiği, bu konuda davacı şirket tarafından taahhütte bulunan şirkete ödemenin yapılması konusunda keşide edilen ihtarnameye karşılık, .......Şirketi tarafından ödemenin yapılacağına ilişkin ihtarnamenin keşide edildiği, ancak davacı tarafça ödemenin yapılmadığının bildirilip, dosyada ödemenin yapıldığına dair bir delil toplanmadığı, davacı tarafın başvurusu ile Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D. İş sayılı dosyasında, 11.11.2024 tarihli kararla taahhüt edilen alacağa ilişkin .......Şirketi hakkında ihtiyati haciz kararı verildiği, taahhüt edilen ödeme gününden önce .......Şirketinin, 28/10/2024 tarihli, 2024 yılı olağanüstü genel kurul toplantısında alınan karar ile şirketin aktifinde yer alan üretim işletmesinin yeni kurulacak olan ... ...Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne kısmi bölünme yoluyla devrine ve kısmi bölünmeye ilişkin bölünme planının kabulüne karar verildiği, şirket tarafından kararın tescili ve ilanı talebinde bulunulması üzerine davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından talebin kabul edilerek 12.11.2024 tarihinde tescil işleminin yapıldığı görülmüştür.
İtiraza konu tescil işlemi 12.11.2024 tarihinde yapılmakla itirazın 15.11.2024 tarihinde yapılmış olması nedeniyle TTK'nun 34(1).maddesinde belirtilen yasal süre içinde yapıldığı görülmüştür.
TTK'nun 34(2).maddesi hükmü gereği; somut itirazda, 2.fıkranın 2.cümlesindeki halin bulunmaması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesine ve hukuki dinlenme hakkı çerçevesinde davalı tarafa cevap hakkı tanınmasına karar verilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulup, itirazı incelemeye yarar bilgi ve belgelerin toplanmasından sonra itiraz konusunun niteliği, toplanan belgeler, itiraz dilekçesi ile cevap dilekçesinde dile getirilen savunmalar, Ticaret Sicil Müdürlüğünün talebi ret gerekçeleri birlikte değerlendirildiğinde, karar için başkaca bir delil toplanmasına ve bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek bulunmadığı, toplanan tüm delil ve belge örnekleri ile duruşma açılmaksızın karar verilmesinin mümkün bulunduğu dikkate alınarak, başkaca bir delil toplanmaksızın ve özellikle bir bilirkişi incelemesi konusunda rapor alınmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmiştir.
TTK'nun 134(1).maddesinde; ticari şirketlerin birleşmelerine, bölünmelerine ve tür değiştirmelerine 134 ila 194.maddelerinin uygulanacağı, diğer kanunların, bu Kanunun 135 ila 194 maddelerine aykırı olmayan hükümlerinin saklı olduğu belirtilmiş, 136.maddeden itibaren birleşmeye, 159.maddeden itibaren bölünmeye, 180.maddeden itibaren tür değiştirmeye ilişkin hükümlere yer verilmesinden sonra 191.maddeden itibaren ortak hükümlere yer verilmiştir. TTK'nun 633(1).maddesinde, esas sermayenin kaybı ya da borca batık olma hallerinde anonim şirketlere ilişkin ilgili hükümlerinin kıyas yoluyla uygulanacağı, ek ödeme yükümlülüğü hakkında hükümlerin saklı olduğu, TTK'nun 376.maddesinde ise, son yıllık bilançodan, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının yarısının zarar sebebiyle karşılıksız kaldığının anlaşılması halinde, yönetim kurulunun, genel kurulu hemen toplantıya çağıracağı ve bu genel kurula uygun gördüğü iyileştirici önlemleri sunacağı, son yıllık bilançoya göre, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığının anlaşıldığı takdirde, derhal toplantıya çağrılan genel kurulun, sermayenin üçte biri ile yetinme veya sermayenin tamamlanmasına karar vermediği takdirde şirketin kendiliğinden sona ereceğinin, şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulunun, aktiflerin hem işletmenin devamlı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartacağı, bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması halinde, yönetim kurulunun, bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine bildireceği ve şirketin iflasını isteyeceği, iflas kararının verilmesinden önce şirket açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket borçlarının alacaklarının, alacaklarının sırasının diğer tüm alacakların sırasından sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak kabul etmeleri ve bu beyanın veya sözleşmenin yerindeliği, gerçekliği veya geçerliliğinin, yönetim kurulu tarafından iflas isteminin bildirileceği mahkemece atanan bilirkişilerce doğrulanmış olması gerektiği, aksi halde mahkemeye bilirkişi incelemesi için yapılmış başvurunun, iflas bildirimi olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir.
TTK'nun alacakların korunması başlıklı ve çağrı alt başlıklı 174.maddesinde; bölünmeye katılan şirketlerin alacaklılarının, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, yedişer gün aralıklarla üç defa yapılacak ilanla ve sermaye şirketlerinde ayrıca internet sitesine de konulacak ilanla, alacaklarını bildirmeye ve teminat verilmesi için istemde bulunmaya çağrılacağı, alacakların teminat altına alınması alt başklıklı 175.maddesinde ise; bölünmeye katılan şirketlerin, 174 üncü maddede öngörülen ilanların yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde, istemde bulunan alacaklıların alacaklarını teminat altına almak zorunda oldukları, bölünme ile, alacaklıların alacaklarının tehlikeye düşmediğinin, ispatı hâlinde, teminat altına almak yükümünün ortadan kalkacağı, diğer alacaklıların zarara uğramayacaklarının anlaşılması hâlinde, şirketin, teminat göstermek yerine borcu ödeyebileceği düzenlenmiştir.
Davalının, davaya konu tescil işlemine ve savunmasına dayanak yaptığı Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünün, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kısmi bölünme konulu ve... sayılı, Karaman Ticaret Sicil Müdürlüğüne bölünme konulu ve ...sayılı, X Süt Ürünleri.. AŞ'ne kısmi bölünme konulu ve... sayılı yazılarında; 6102 sayılı TTK'nun 174 ve 175. maddelerinin birlikte ele alınması halinde, alacaklılara yapılacak ilanı takiben, alacaklıların alacaklarını teminat altına alınma süreci tamamlanmadan bölünme sözleşmesi veya bölünme planın genel kurulun onayına sunulamayacağı, bu itibarla, kısmi bölünen şirketin sermaye kaybı yaşaması durumunda, sermaye azaltımının yapılmasının ve Kanunun 174 ve 173. maddelerinde yer alan hükümlerin uygulanması gerektiğinin değerlendirildiği, bununla birlikte kısmi bölünme nedeniyle yapılan sermaye azaltımı ile eş zamanlı olarak azalan sermaye miktarı kadar sermaye artırımının da gerçekleştirilerek şirketin mevcut sermaye miktarının korunduğu ve kısmi bölünme nedeniyle alacaklıların alacaklarının tehlikeye düşmediğini ispata yarar serbest muhasebeci, mali müşavir ya da yeminli mali müşavir raporunun veya denetime tabi şirketlerde denetçi raporu ile tevsik edilmesi halinde 6102 sayılı Kanunun 175. maddesinde öngörülen üç aylık sürenin beklenmesine gerek bulunmadığı ve aynı Kanunun 174. maddesinde belirtilen ilan yükümlülüğü aranmaksızın kısmi bölünme işleminin gerçekleştirilebileceğinin değerlendirildiği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan delil ve belge örnekleri, ticaret sicil kayıtları, davalı tarafça yapılan tescil işlemi ile tescilin yasal düzenlemelere uygun olarak yapıldığına ilişkin cevap dilekçesinde dile getirilen gerekçeler ve bu gerekçelerin dayanağı olan Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünün davaya konu tescil işlemleri ile ilgili yazılı görüşü, davacı tarafın itiraz dilekçesinde dile getirdiği iddialar ve dayandığı gerekçeler, Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı tarafça, itiraza ve tescile konu bölünme işlemi ile davacı şirketin menfaatlerinin ihlal edildiği, telafisi güç hatta imkansız zararların meydana geleceği iddia edilmiş ise de, TTK'nun 174.maddesinde düzenlenen bölünmeye katılan şirketlerin alacaklıları için, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, yedişer gün aralıklarla üç defa yapılacak ilanla ve sermaye şirketlerinde ayrıca internet sitesine de konulacak ilanla, alacaklarını bildirmeye ve teminat verilmesi için istemde bulunmaya çağrılmalarına ilişkin düzenlemelerin, muaccel veya müeccel olsun tüm alacaklıların, bölünme işleminden haberdar olmalarını ve alacaklarını bildirmelerini, bununla birlikte bölünmeye katılan şirketlerin, şirket kayıtlarında yer alsın almasın tüm alacaklılardan ve alacaklardan haberdar olmalarını da amaçladığı, 175(1).maddesi hükmü gereği bölünmeye katılan şirketlerin, 174 üncü maddede öngörülen ilanların yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde, yalnız istemde bulunan alacaklıların alacaklarını teminat altına almak zorunda bulundukları, bir başka deyişle bu konuda istemde bulunmayan alacaklılar yönünden bir yükümlülük getirilmediği gibi teminatın türü ve niteliği açısından da bir sınırlama öngörülmediği, 175.maddenin 2.fıkrasında ise bölünme ile, alacaklıların alacaklarının tehlikeye düşmediğinin, ispatı hâlinde, teminat altına almak yükümülüğünün ortadan kalkacağının amir hüküm olarak düzenlendiği, buna göre bu durumun ispatı halinde alacaklıların 175.maddenin 1.fıkrası hükmü gereği teminat gösterilmesi talebinde bulunamayacakları, bu hükümler çerçevesinde bir başka alacaklının tescil işlemine itiraz etmemesi karşısında davacının, bölünen şirketten mevcut alacağının bölünme nedeniyle tehlikeye düştüğünü kanıtlaması gerektiği, davacı tarafça bu yönde hiçbir delil ve belge örneği ve haklı görülebilecek bir gerekçe ileri sürülmediği gibi davacının, bölünen şirketten olan alacağının muaccel olduğu konusunda hiçbir tereddüt olmadığı gibi tescil işleminden önce Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesinin... değişik iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararı ile alacağın tamamının teminat altına alındığı, bu karara bağlı olarak davacının alacağına yeter miktarda bölünen şirketin tüm mal varlığı, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz uygulaması yapmasının mümkün hale geldiği, bunun yanında tescile konu bölünme planında yeni kurulacak ......Şirketinin tek hissedarının da bölünen şirket olan .......Şirketi olması ile 25/10/2024 tarihli Serbest Muhasebeci Mali Müşavir raporunda 30/09/2024 tarihli bilançoya göre bölünmenin tescili ile bölünen şirketin özvarlığını koruyacağının ve alacaklıların, alacaklarının tehlikeye düşmediğinin tespit edildiği, itiraza konu kısmi bölünme sonunda bölünen .......Şirketinin, devir alan ......Şirketinin tek ortağı olup, yeni kurulan şirketteki tüm hisselerin bölünen şirkete ait olduğu, buna bağlı olarak bölünen şirkette herhangi bir sermaye azaltımı olmadığı gibi bölünen şirketin tüm mal varlığı, hak ve alacaklıların ihtiyaten haczi konusunda davacının tescilden önce ihtiyati haciz kararı aldığı, böylece somut olay açısından tescil tarihi itibariyle ve öncesinde davacının alacağının tehlikeye düşmesine ilişkin maddi vakıaların varlığının bulunmadığı, bu gelişmelere göre TTK'nun 175.maddenin 2.fıkrasında düzenlenen istisnai hale ilişkin maddi ve hukuki koşulların varlığının mevcut olup, ilgili Bakanlık Genel Müdürlüğünün dosyada birer örneği bulunan her iki yazısında da belirtildiği gibi 175.maddede öngörülen üç aylık sürenin beklenmesine gerek bulunmaksızın ve 174.maddede belirtilen ilan hükümlülüğü aranmaksızın kısmi bölünme işleminin ve tescilinin yapılması konusunda davacının alacağı yönünden yasal bir engel bulunmadığı, davalı tarafça yapılan tescil işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla itirazın reddine, mahkememiz kararının istinaf edilmesi sonrasında hatalı bulunarak kaldırılması halinde davacının alacağı yönünden sakıncalı bir halin doğmaması ve alacağın tahsilinin imkansızlaşmaması açısından davanın açılışı ile birlikte verilen ihtiyati tedbirinin kararın kesinleşmesine kadar devamına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-İtirazın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 187,8‬0 TL karar ve ilam harcının, davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 40,00 TL dört adet e-tebligat gideri, 700‬,00 TL dört adet tebligat gideri ile 12,50 TL beş adet kep ücretinden oluşan toplam 1.607,7‬0 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/07/2025

Başkan ...
¸e-imza
Üye...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip...
¸e-imza

Full & Egal Universal Law Academy