T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/963 Esas
KARAR NO: 2024/736
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/02/2024
KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında 19/11/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince ... İçtaş Altyapı İşletme Ve Bakım Anonim Şirketi aleyhine açılan tazminat talepli iş bu davanın... Esas sayılı dosyadan tefriki ile mahkememizin yeni esasına kaydına karar verildiği, bu kapsamda davanın yukarıda belirtilen mahkememiz esasına kaydının yapıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı, tefrikten önceki dosya ve kararlar, dosyadaki belgeler incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; azanın 31.08.2023 tarihinde Edirne istikametinden Kocaeli istikametine seyir halinde bulunan müvekkili...’nın otomobil (07/016 TCC2 Km 50 metresi) mevkisine geldiğinde, önüne bulunan lastik parçasına çarpmamak için yavaşlaması üzerine, o sırada aynı istikametteki davalı... Tekstil firmasına ait aracın sürücüsünün müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucunda meydana geldiğini, davalı sürücünün kazanın oluşumunda KTK Md. 84/D “arkadan çarpma” yükümlülüğünün ihlali sebebiyle, davalı ICA firmasının ise yolda bulunan lastik parçaları nedeniyle KTK Md. 13 uyarınca kusurlu olduğunu, müvekkili ...' ya ait kazadan sonra Almanya'ya götürülen araçta meydana gelen hasarın tespiti için anılan ülkede faaliyet gösteren hasar tespit bilirkişisine aracını muayene ettirildiğini ve tamir masraflarını da içerir rapor alındığını, bu rapora göre müvekkiline ait araçtaki hasarın KDV dahil 25.091,11 € bedel ile giderilebileceğinin tespit edildiğini, yediemin ücreti için 480,00- TL otopark masrafı ile 3.712,00- TL çekici masrafı yapıldığını, kazasız aracın müvekkilinin mal varlığı aktifinden eksilmesi sebebiyle aracın rayiç bedeli tutarında zararı meydana geldiğini ve bu tutarın en düşük bedel ile ortalama 16.000,00 Euro olduğunu, ayrıca müvekkilinin kaza sonrası araçsız kalması araç mahrumiyet zararı oluştuğunu, müvekkili...'nun davaya konu kazada burnunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak müvekkilinin zararının giderilmesi adına ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulüne davacı... yönünden, aracının pert olması sebebiyle kaza tarihi kazasız aracın rayiç değeri ve her şekilde aracın mahkemece tamirinin ekonomik olarak tespit edilmesi halinde maddi hasar olarak değerlendirilmek üzere 16.000,00 Euro maddi hasarın aynen ya da mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki TCMB Efektif Satış Kuru üzerinden belirlenecek Türk Lirası karşılığının; davalı zorunlu trafik sigorta şirketi ... Sigorta Anonim Şirketi bakımından (poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla); öncelikle ZMMS poliçesi tüketilmek ve her şekilde poliçe limiti dahilinde ZMMS poliçesinden, akabinde aynı davalıda mevcut ise sigorta hukukunda sıra ilkeleri gözetilerek İMMS poliçesinden ve her şekilde poliçe limitleri dahilinde, davalı sigorta şirketine yapılan hasar başvurusunun tebliğ tarihine 8 işgününün eklenmesiyle ulaşılacak tarihten, davalı araç sürücüsü ... ve Davalı araç maliki ... Tekstil Elektrik Elektronik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi,...Astaldi Üçüncü Boğaz Köprüsü Ve Kuzey Marmara Otoyolu Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi bakımından ise kaza tarihinden itibaren 3095 s.k. 4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte sorumlulukları oranında müştereken ve müteselssilen tahsiline, araç mahrumiyeti yönünden HMK Md. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere (ıslaha tabi olmaksızın tahkikat aşamasında belirlenecek oranda artırım hakları saklı kalmak kaydıyla) 50,00 € araç mahrumiyetinden doğan zararın aynen ya da mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki TCMB EFEKTİF SATIŞ KURU üzerinden belirlenecek Türk Lirası karşılığının, davalı araç sürücüsü, davalı araç maliki ile davalı... Astaldi Üçüncü Boğaz Köprüsü Ve Kuzey Marmara Otoyolu Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi'nden kaza tarihinden itibaren 3095 sk. 4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte sorumlulukları oranında müştereken ve müteselssilen tahsiline, müvekkilinin yediemin ücreti olarak yaptığı 480,00 TL ile 3.715,00 TL çekici masrafından oluşan toplam 4.192,00 TL tutarın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü, araç maliki ve ... Astaldi Üçüncü Boğaz Köprüsü Ve Kuzey Marmara Otoyolu Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi 'nden sorumlulukları oranında müştereken ve müteselssilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini; davacı... yönünden acılarının bir nebze olsun telafisi için bedensel zarardan doğan maddi tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 Euro manevi tazminatınaynen ya da mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki TCMB Efektif Satış Kuru üzerinden belirlenecek Türk Lirası karşılığının davalı araç sürücüsü, davalı araç maliki ile davalı ... Astaldi Üçüncü Boğaz Köprüsü Ve Kuzey Marmara Otoyolu Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi'nden kaza tarihinden itibaren 3095 sk. 4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte sorumlulukları oranında müştereken ve müteselssilen tahsiline, davalı sigorta şirketinin aynı zamanda ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı konumunda olması halinde ise - davalı sigorta şirketinin yalnızca zmms sigortacısı olması halinde manevi tazminat talebi bulunmamakla- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında, 5.000,00 Euro manevi tazminatın aynen ya da mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki TCMB Efektif Satış Kuru üzerinden belirlenecek Türk Lirası karşılığının davalı sigorta şirketine yapılan hasar başvurusunun tebliğ tarihine 8 işgününün eklenmesiyle ulaşılacak tarihten itibaren 3095 sk. 4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... Altyapı İşletme Ve Bakım Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket açısından dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığını, davanın müvekkili yönünden dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, davacılar Türk vatandaşı olduklarından yabancı para cinsinden taleplerinin kabul edilebilir olmadığını, meydana gelen kazada kopan lastiğin ne zaman koptuğunun, kazanın lastik koptuktan ne kadar süre sonra meydana geldiği gibi hususlar bilinmediğinden, müvekkiline hizmet kusuru yükletilmesinin mümkün olmadığını, trafik kazası neticesinde uğranılan zarardan müvekkili şirketin sorumlu olduğu gerekçesiyle davacı tarafından işbu dava ikame edildiğini, varsayımsal olarak yüklenen kusurun özellikle müvekkili açısından "illiyet bağının" da kesildiği dikkate alınarak kabulünün mümkün olmadığını, bu sebeple davacı tarafın tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini belirterek öncelikle usule ilişkin itirazlarını tekrarla, davanın öncelikle müvekkili şirket yönünden arabuluculuk kanun yoluna başvurulmamış olduğundan müvekkili şirket yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine, Sayın mahkemenizin aksi kanaatte olduğu takdirde mahkemenin görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığının tespiti ile davanın usulden reddine karar verilerek dosyanın İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, lastiğin ne zaman koptuğu, ne kadar süre yolda kaldığı hususları belirli olmadığından ve ayrıca davalı ...'in ağır kusuru neticesinde müvekkil şirket yönünden illiyet bağı kesilmiş olduğundan ve ek olarak sunmuş olduğumuz bilirkişi raporları da göz önüne alınarak müvekkilinin söz konusu olayda kusursuz olduğunun tespiti ile davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkememizin... esas sayılı dosyasının 19/11/2024 tarihli duruşmasında verilen 7 nolu ara karar gereği davalı... Altyapı İşletme Ve Bakım Anonim Şirketi yönünden dosyanın tefrikine karar verilmekle mahkememizin 2024/963 esasına kaydı yapılmıştır.
6102 s. TTK.nın 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."
Dava, bir miktar para alacağına ilişkin olup, dava tarihi itibariyle yukarıda açıklanan nedenlerle arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olmasına rağmen davacı tarafın arabuluculuk başvurusu yapmadan doğrudan mahkemede dava açmış olması nedeniyle TTK'nın 5/A 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 ve HMK'nın 114 (2 ) ve 115 (2) maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması nedeniyle , TTK'nın 5/A 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 ve HMK'nun 114 (2 ) ve 115 (2) maddeleri uyarınca davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken ancak dosyanın tefrik sonucu oluşması nedeniyle alınamayan 427,60-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça herhangi bir yargılama gideri yapılmadığı anlaşılmakla bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davalı ... Altyapı İşletme ve Bakım Anonim Şirketinin kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvuru ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.21/11/2024
Katip...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza