T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/967
KARAR NO : 2025/855
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 22.12.2023- 18.01.2024 tarihleri arasında ..., ..., ... , ... ,... ,... , ... , ...turalar uyarınca ürün satışı gerçekleştirildiği, davalı tarafça her ne kadar bahse konu ürünler satın alınmış ise de müvekkil şirketçe yukarıda bilgileri yazılı faturalara konu edilen ürünlere ilişkin davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı şirketin müvekkil şirket arasındaki cari ilişkiye göre, 04.09.2024 tarihi itibariyle davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcunun 66.760,56-TL ana para ve 22.115,03-TL vade farkı olmak üzere 88.875,59-TL olduğu tespit edildiği, Müvekkil şirket yetkilileri ve müvekkil şirketin ilgili birimleri tarafından davalı tarafa ulaşılarak barışçıl bir şekilde tahsilat sağlanmak istenilmiş ise de davalı tarafça müvekkil şirkete bu süreçte olumlu ya da olumsuz olarak hiçbir dönüş yapılmadığı, müvekkili şirkete herhangi bir şekilde dönüş yapılmaması ve bununla beraber herhangi bir şekilde ödeme de yapılmamış olması karşısında yasal yollara başvurma zorunluluğu doğduğu, nitekim, müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhinde 05.09.2024 tarihinde Menderes İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafa tebliğ edilen ödeme emrine karşı 10.09.2024 tarihinde haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiği, itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği, arabuluculuk
görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beayn etmekle, davanın kabulüne, Menderes İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Menderes İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, söz konusu takipte belirtilen alacak kalemlerinin gerçeği yansıtmadığını, talep edilen faiz başlangıç tarihi, faiz oranı ve hesaplamalarının da hatalı olduğunu, bu itibarla başlatılan takibe itiraz edildiğini, icra takibinin konusu olan faturalardaki rakamların gerçeği yansıtmadığını, ayrıca faiz
hesaplamalarının da hatalı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan takipte takibe konu edilen cari hesap ve faturalar sunulmadığını, davaya dayanak yapılan fatura ve cari hesap belgesinde yer alan rakamlar gerçeği yansıtmadığını beyan etmekle, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Menderes Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Menderes İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası,
3-Davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, vergi sicil kayıtları ile 2023-2024 yılına ilişkin BA/BS formları,
4-Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, vergi sicil kayıtları ile 2023-2024 yılına ilişkin BA/BS formları,
5-Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar,
6-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 16/06/2025 havale tarihli raporu,
7-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 22/12/2023-18/01/2024 tarihleri arasında davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan ürünlere binaen davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen... numaralı, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı,... numaralı, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı, ...numaralı,... numaralı,... numaralı,... numaralı,... numaralı, ... numaralı faturalardan ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223).
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK. m.67/1). Alacaklı, alacağının varlığını Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olup olmamasına bakılmaksızın, bütün itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden; mahkemenin, borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi halinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, alacak miktarının, takip ya da dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesinin, itirazın iptali davasında hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat türü olan ve bağımsız bir dava konusu yapılamayan icra inkar tazminatının miktarına da etkili olacağı açıktır.
Yargıtay Daireleri ile Hukuk Genel Kurulunun kararlılık kazanmış uygulamasına göre; itirazın iptali davalarında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak icra inkâr tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada, borçlu itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz.
Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarının bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir. Nitekim aynı ilkeler Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.02.2020 tarihli ve 2017/3-957 E., 2020/99 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır.
Menderes İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının... Anonim Şirketi, borçlunun ise ...Alışveriş Merkezleri Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 66.760,56-TL cari hesap borcu, 22.115,03-TL vade farkı olmak üzere toplam 88.875,59-TL asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219. maddesinde; ''Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir.
Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir.'' hükmü bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220. maddesinde ise; ''İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir.
Mahkemece, ibrazı istenen belgenin elinde bulunduğunu inkâr eden tarafa, böyle bir belgenin elinde bulunmadığına, özenle aradığı hâlde bulamadığına ve nerede olduğunu da bilmediğine ilişkin yemin teklif edilir.
Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.'' hükmü düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesinde de; ''Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.'' hükmüne yer verilmiştir.
08/04/2025 tarihli duruşma tutanağının 5 numaralı ara kararında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davacı şirkete ait ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekili davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirmiştir.
08/04/2025 tarihli duruşma tutanağının 6 numaralı ara kararında ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davalı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davalı şirkete ait ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, davalı vekilinin davalı şirkete ait ticari defter ve belgeleri verilen kesin süre içerisinde mahkememize sunmadığı, ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirmediği anlaşılmıştır.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi amacıyla dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen... numaralı,... numaralı, ...numaralı,...numaralı,... numaralı, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı,... numaralı, ... numaralı,... numaralı,... numaralı, ... numaralı faturalar, cari hesap ekstresi kayıtları, Menderes İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası, davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, davacı şirkete ait vergi sicil kayıtları, davalı şirkete ait vergi sicil kayıtları, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler ve sair deliller birlikte değerlendirilerek; davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadığı, davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sebebinin ne olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 22/12/2023-18/01/2024 tarihleri arasında davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan ürünlere binaen davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen... numaralı, ... numaralı,... numaralı, ... numaralı,... numaralı, ... numaralı,... numaralı, ... numaralı, ... numaralı,... numaralı,...numaralı, ... numaralı, ... numaralı,... numaralı faturalara konu ürünlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediği, teslim olgusuna yönelik olarak davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerde yazılı bilgi ve belge bulunup bulunmadığı, davalı şirket tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, 22/12/2023-18/01/2024 tarihleri arasında davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan ürünlere binaen davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen... numaralı, ... numaralı,... numaralı,... numaralı,...umaralı,... numaralı,... numaralı, ... numaralı, ... numaralı,... numaralı, ... numaralı,... numaralı,... numaralı,... numaralı faturalar ve cari hesap ekstresinden kaynaklı olarak davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, var ise davacı şirketin davalı şirketten ne kadar alacaklı olduğu, icra takibinde işletilen faiz oran ve miktarının usul ve yasa hükümlerine uygun olup olmadığının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 16/06/2025 havale tarihli raporunda sonuç olarak; davacının 2023 ve 2024 yıllarına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun
69. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara
uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi
Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı,
davacının ticari defterlerine göre takip tarihi (05.09.2024) itibarı ile davacının davalıdan
66.760,56-TL alacaklı göründüğü, 31.12.2023 tarihli taraflarca imzalanan mutabakat
mektubuna göre tarafların 162.490,47-TL tutarında mutabık oldukları, dava dosyasında davalının dava tarihinden önce temerrüde düştüğüne dair ihtarname bulunmaması nedeniyle tarafımdan faiz hesaplanması yapılmadığını mütalaa etmiştir.
Davalı vekilinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 16/06/2025 havale tarihli raporuna karşı itirazlarının hukuki değerlendirmeye muhtaç konulardan olmaları sebebiyle esas hakkındaki hükümle birlikte mahkememizce değerlendirilmeleri hususunda ara karar tesis edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, Menderes Arabuluculuk Bürosunun... Dosya, ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, Menderes İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, vergi sicil kayıtları ile 2023-2024 yılına ilişkin BA/BS formları, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, vergi sicil kayıtları ile 2023-2024 yılına ilişkin BA/BS formları,
davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 16/06/2025 havale tarihli raporu ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 22/12/2023-18/01/2024 tarihleri arasında davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan ürünlere binaen davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen ... numaralı, ... numaralı,... numaralı,... numaralı, ... numaralı, ... numaralı,... numaralı, ...numaralı, ... numaralı, ... numaralı,... numaralı,... numaralı faturalardan ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, Menderes İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 66.760,56-TL cari hesap borcu, 22.115,03-TL vade farkı olmak üzere toplam 88.875,59-TL asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerde davacı şirketin davalı şirketten 66.760,56-TL tutarında alacaklı olduğunun gözüktüğü, tarafların 31/12/2023 tarihinde imzaladıkları mutabakat metnine göre davacı şirketin davalı şirketten 162.490,47-TL tutarında alacaklı olduğu hususunda mutabık oldukları, alacağın faturaya dayanması sebebiyle likit mahiyette olduğu ve icra inkar tazminatı açısından yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-Davalı ... Alışveriş Merkezleri Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin Menderes İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ 66.760,56-TL asıl alacak bedeli yönünden İPTALİNE, Menderes İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 66.760,56-TL asıl alacak bedeli üzerinden, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca asıl alacağa %44,25 oranında avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen miktar olan 66.760,56-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ...Alışveriş Merkezleri Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacı...Ürünleri Anonim Şirketine verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.560,41-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 695,73-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.864,68-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 50,00-TL elektronik tebligat, 362,50-TL posta+KEP masrafı, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 695,73-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.535,83-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2025
Katip... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır