T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/132 Esas
KARAR NO: 2025/686
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 08/02/2025
BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2025/133 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 08/02/2025
KARAR TARİHİ: 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Asıl dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ... numaralı ... Sigorta Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ...'nın malik olduğu ... plakalı aracın, 14.12.2022 tarihinde İzmir ili Bornova ilçesinde motorlu araç kullanmak için KTK 36. maddesi gereği yeterli ehliyetnameye sahip olmayan davalı ... sevk ve idaresindeyken, ... plakalı araca %100 kusuruyla çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde, taraflar arasında tutulan tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın beyanına göre kazanın meydana geliş şeklinin: " Doğanlar kavşağında Ankara istikametine sol şeritten sehir halinde iken yolun sağa doğru tek bir şerite düştüğü halde sol şeritten sağ şerite geçerken, sağ tarafımdan geçen araca ... aracımın kör noktasın kaldığı için kaza meydana gelmiştir." şeklinde olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... beyanına göre ise kazanın meydana geliş şeklinin; "Doğanlar kavşağında Ankara istikametine sağ şeritten seyir halinde iken yolun sağa doğru daraldığı yerde sol şeritten arkamdan gelen ... plakalı kamyon sol arka köşeden sağ şerite geçerken vurması sonucu araçta hasar meydana gelmiştir." şeklinde belirtildiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından alınan ... SBM İhbar Numaralı Kusur Değerlendirmesinde ... plakalı araç malik ve işleteni davalı ...'ya meydana gelen kazada %100 kusur atfedildiğini, meydana gelen kaza akabinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tarafımıza daha sonradan ilettiği ehliyetnamesinde veriliş tarihi 18.05.2023 olarak saptandığını, dava konusu kaza 20.02.2023 tarihinde meydana geldiğinden, davalının kaza tarihi itibariyle geçerli bir ehliyetnameye sahip olmadığını, söz konusu kazada davalı ...'nın ehliyetnamesinde C sınıfı ehliyetinin veriliş tarihinin 02.04.2016 olduğunu, sürücü belgesinin 5 yıl geçerliliği bulunduğundan ehliyetinin geçerliliği açısından 02.04.2021 son tarih olduğunu, kazanın meydana geldiği tarih 20.02.2023 tarihinde kamyon kullanma için ehliyetinin geçerliliği bulunmadığını, sürücü belgesinin dava konusu kaza tarihinde geçersiz olması nedeniyle ve davalı ...'nın kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olması ZMMGŞ uyarınca sigorta şirketine ödediği sigorta tazminatının rücusu hakkını tanıdığını, dava konusu kazaya ilişkin müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, kaza neticesinde hasar meydana gelen ... plakalı araç maliki ... Forklift San. ve Tic. Ltd. Şti. Kasko Sigortacısı ... Sigorta tarafından ... Numaralı dosyada alınan ekspertiz raporunda; "Tespit edilen hasar miktarı 75.690,51.-TL olarak belirlenmiştir." şeklinde görüş ve kanaat bildirildiğini, ekspertiz raporuyla belirlenen hasar bedeli için ... Nakil Araç Tur. Tic. Ve San. AŞ' nin 13.03.2023 tarih ve ... Fatura Numaralı Fatura, ... Otomotiv San. Tic. A.Ş.'nin 03.03.2023 tarih ve BKN ... Fatura Numaralı Fatura ve ... Otomotiv San. Tic. A.Ş.'nin 27.02.2023 tarih ve BKN ... Fatura Numaralı Faturaları uyarınca 27.04.2023 tarihinde 64.144,50-TL'nin ... Sigorta A.Ş. Hesabına ödendiğini, ... Nakil Araç Tur. Tic. Ve San. AŞ' nin 13.03.2023 tarih ve ... Fatura Numaralı Fatura içerisinde bulunan 11.176,11-TL tevkifat ödemesi için 11.176,11-TL'nin 31.05.2023 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ye ödendiğini, müvekkili şirket tarafından toplam 75.690,51.-TL'nin ... plakalı aracın Kasko Sigortacısı konumunda bulunan ... Sigorta'ya ödendiğini, müvekkili ... Sigorta Anonim Şirketi'nin KTK hükümleri uyarınca kaza tarihi itibariyle geçerli ve yeterli ehliyetnamesi bulunmayan sürücünün kusuru nedeniyle 3.kişilere ödenen 75.690,51-TL ve ferileri için davalı sigortalıya rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin ödemiş olduğu toplam 75.690,51-TL sigorta tazminatını ZMM Genel Şartları’nın B.4/B hükmü uyarınca sigortalıdan rücuen tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı davalının haksız itirazı ve İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk Dosya Numaralı dosyasında arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına karşı yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ... no.lu ... Sigorta Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ...'nın malik olduğu ... plakalı aracı ile 14.12.2022 tarihinde ... ili ... ilçesinde motorlu araç kullanmak için KTK 36. maddesi gereği yeterli ehliyetnameye sahip olmayan davalı ... sevk ve idaresindeyken, ... plakalı araca %100 kusuruyla çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza akabinde, taraflar arasında tutulan tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın beyanına göre kazanın meydana geliş şekli: " ... kavşağında ... istikametine sol şeritten sehir halinde iken yolun sağa doğru tek bir şerite düştüğü halde sol şeritten sağ şerite geçerken, sağ tarafımdan geçen araca ... aracımın kör noktasın kaldığı için kaza meydana gelmiştir." belirtilmiştir. ... plakalı araç sürücüsü ... beyanına göre kazanın meydana geliş şekli: "Doğanlar kavşağında Ankara istikametine sağ şeritten seyir halinde iken yolun sağa doğru daraldığı yerde sol şeritten arkamdan gelen ... plakalı kamyon sol arka köşeden sağ şerite geçerken vurması sonucu araçta hasar meydana gelmiştir." belirtildiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından alınan ... SBM ihbar numaralı kusur değerlendirmesinde ... plakalı araç malik ve işleteni davalı ...'ya meydana gelen kazada %100 kusur atfedildiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik Kanununun Karayollarında Trafiğin akışı başlıklı Madde 46 ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı uyarınca ... plakalı araç sürücüsü ... %100 kusurlu olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 36 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 87 hükümleri uyarınca kaza tarihi olan 20.02.2023 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın ehliyetinin geçerlilik süresi 20.04.2021 tarihinde sona erdiği tespit edildiğinden geçerli bir ehliyeti mevcut olmadığını, meydana gelen kaza akabinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın taraflarına daha sonradan ilettiği ehliyetnamesinde veriliş tarihi 18.05.2023 olarak saptandığını, dava konusu kaza 20.02.2023 tarihinde meydana geldiğinden, davalı kaza tarihi itibariyle geçerli bir ehliyetnameye sahip olmadığını, söz konusu kazada davalı ...'nın ehliyetnamesinde C sınıfı ehliyetinin veriliş tarihi 02.04.2016 olduğunu, sürücü belgesinin 5 yıl geçerliliği bulunduğundan ehliyetinin geçerliliği açısından 02.04.2021 son tarih olduğunu, kazanın meydana geldiği tarih 20.02.2023 tarihinde kamyon kullanma için ehliyetinin geçerliliği bulunmadığını, bu noktada sürücü belgesinin dava konusu kaza tarihinde geçersiz olması nedeniyle ve davalı ...'nın kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olması ZMMGŞ uyarınca sigorta şirketine ödediği sigorta tazminatının rücusu hakkını tanımadığını, Kaza neticesinde ... plakalı araç maliki ... Forklift San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından değer kaybı ödemesi için müvekkili ... Sigorta'ya başvuru yapıldığını yapılan başvuru neticesinde müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasından görevlendirilen bağımsız eksper tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda: "Başvuruna ait huzurdaki başvuru içerikli kaza öncesinde hasarının bulunmaması, anılan kazanın 1.hasar kaydı olması, yapılan /yapılacak onarım detayları ve tekbikleri (parça niteliği, orijinal-çıkma-eş değer- yan sanayi) aracın yaşı ve kilometresi, plastik aksam onarımlarının piyasa refleksi göz önünde bulundurularak tüm bu etkenler değerlendirildiğinde günümüz piyasa şartlarında, TUİK verileri dikkate alınarak kaza tarihinde başvuruna ait araçta anılan kaza sonrasında 2.el satışında gerçekleşecek Reel değer kaybının 40.000,00.-TL olarak yansıyacağı kanaatine varılmıştır. "Müvekkili şirket tarafından ... Forklift San ve Tic. Ltd. Şti. avukatı ...'a 27.12.2023 tarihinde ekspertiz raporu doğrultusunda 40.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Genel Şartları B.4/B hükmüne göre riziko, aracın Karayolları Trafik Kanunlarına göre gereken yeterli ehliyetnameye sahip olmayan kişiler tarafından sevk edilmesi sebebi ile meydana gelmiş ise olaydan zarar görenlerin zararları limit çerçevesinde sigortacı tarafından karşılandıktan sonra kendi akidi olan sigorta ettirene rücu edebilme hakkı tanımış bulunduğunu, bu nedenle yukarıda belirtilen hükümlere binaen müvekkili ... Sigorta Anonim Şirketi'nin KTK hükümleri uyarınca kaza tarihi itibariyle geçerli ve yeterli ehliyetnamesi bulunmayan sürücünün kusuru nedeniyle 3.kişilere ödenen 40.000,00.-TL ve ferileri için davalı sigortalıya rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin ödemiş olduğu toplam 40.000,00.-TL sigorta tazminatını ZMM Genel Şartları’nın B.4/B hükmü uyarınca sigortalıdan rücuen tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı davalının haksız itirazı ve İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk Dosya Numaralı dosyasında arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine açıklanan nedenlerle, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına karşı yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, işbu davanın İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/132 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili asıl davaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde ikame olunan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin hak kazanılmış bir ehliyeti olduğunu, ehliyetine el konulmamış ve/veya müvekkilinin ehliyetinin iptal edilmediğini, yalnızca müvekkilinin halihazırdaki ehliyetinin yenileme süresinin geçtiğini, bu durumun müvekkilinin ehliyetsiz olduğu sonucunu doğurmadığını, sigorta şirketi tarafından bu durum yorumlanmak sureti ile rücu sebebi olarak ileri sürülmüşse de somut olayda kanunda belirtilen rücu sebepleri mevcut olmadığını, davacı sigorta şirketinin müvekkilinin geçerli olan ehliyetinin yalnızca yenileme süresi geldiği için ödemekten kaçınması ve rücu talep etmesinin tamamen kötü niyetli olduğunu, Genel Şartlar’daki hükme göre, sigortacının işletene rücu edebilmesi için “kaza, aracın gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sonucu” meydana gelmiş olması gerektiğini, davaya konu olayda müvekkilin ehliyeti olduğu halde sırf süresi doldu diye rücu hakkı kazanmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere; müvekkilinden rücu talep edilen miktarın fahiş olup iş bu ödemelerin detaylarının kalem kalem yer alması gerektiğini, sigorta şirketinin keyfi nedenle ödemekten kaçınması nedeniyle ödenen yargılama giderleri, faiz, vekalet ücreti vb gibi ödemelerin de müvekkilinden rücu edilmesinin hakkaniyete ve kanuna aykırı olduğunu, bu nedenlerle; davacı tarafından ikame edilen haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.
Davalı vekili birleşen davaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde ikame olunan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin hak kazanılmış bir ehliyeti olduğunu, ehliyetine el konulmamış ve/veya müvekkilinin ehliyetinin iptal edilmediğini, yalnızca müvekkilinin halihazırdaki ehliyetinin yenileme süresinin geçtiğini, bu durumun müvekkilinin ehliyetsiz olduğu sonucunu doğurmadığını, sigorta şirketi tarafından bu durum yorumlanmak sureti ile rücu sebebi olarak ileri sürülmüşse de somut olayda kanunda belirtilen rücu sebepleri mevcut olmadığını, davacı sigorta şirketinin müvekkilinin geçerli olan ehliyetinin yalnızca yenileme süresi geldiği için ödemekten kaçınması ve rücu talep etmesinin tamamen kötü niyetli olduğunu, Genel Şartlar’daki hükme göre, sigortacının işletene rücu edebilmesi için “kaza, aracın gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sonucu” meydana gelmiş olması gerektiğini, davaya konu olayda müvekkilin ehliyeti olduğu halde sırf süresi doldu diye rücu hakkı kazanmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere; müvekkilinden rücu talep edilen miktarın fahiş olup iş bu ödemelerin detaylarının kalem kalem yer alması gerektiğini, sigorta şirketinin keyfi nedenle ödemekten kaçınması nedeniyle ödenen yargılama giderleri, faiz, vekalet ücreti vb gibi ödemelerin de müvekkilinden rücu edilmesinin hakkaniyete ve kanuna aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere; davacı vekilinin iddia ettiği aynı konuya ilişkin olarak illiyet bağı olan alacak kalemlerine ve ferilerine ilişkin olarak farklı farklı icra takipleri açmakta olup iş bu durumun dahi davacının kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu, iş bu takiplerin usul ekonomisine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davaya konu iki ayrı icra takibi bulunmakta olup bu hususun yargılamayı gerektirdiğini, buedenlerle; davacı tarafından ikame edilen haksız ve mesnetsiz asıl davanın ve birleştirilen işbu davanın reddine, İzmir ... İcra Dairesi ... E. Sayılı ile İzmir ...İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı icra takiplerinin iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Asıl dosya yönünden; İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya, ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Birleşen dosya yönünden; İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya, ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
3-İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,
4-Davacı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde, ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, dava konusu 14/12/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak ... plakalı araç maliki tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası veya dosyaları ve hak sahiplerine yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar,
5-Dava konusu kazanın gerçekleştiği 14/12/2022 tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... ve ... plaka sayılı araçların trafik tescil ve ruhsat belgeleri,
6-Sigorta Bilgi ve Gözlem Merkezi nezdinde ... plakalı araca ait olarak bulunan tramer kaydı,
7-... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi nezdinde, ... plakalı aracın 14/12/2022 tarihindeki kaza sebebi ile onarımı açısından gerçekleştirilen tamirat evrakları, iş emirleri ve sair tüm evraklar ile ... Sigorta Anonim Şirketince yapılan ödemeleri ve buna dair belgeler,
8-... Nakil Araç Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi nezdinde, ... plakalı aracın 14/12/2022 tarihindeki kaza sebebi ile onarımı açısından gerçekleştirilen tamirat evrakları, iş emirleri ve sair tüm evraklar ile ... Sigorta Anonim Şirketince yapılan ödemeleri ve buna dair belgeler,
9-İzmir Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü nezdinde, dava konusu kazanın gerçekleştiği 14/12/2022 tarihi itibarıyla ticari kullanım kaydı olan ... plakalı araç sürücüsü ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın ehliyetinin olup olmadığı veya ticari kullanım kaydı olan davaya konu ... plakalı aracı kullanmak için yeterli ehliyetinin olup olmadığı hususundaki kayıtları ve dava konusu ... plakalı, ... marka, ... tipinde, 2011 model ve kullanım şekli ticari olan, ... motor, ... şase numaralı araç olduğunun ve bu aracın kullanımı açısından hangi sınıf ehliyet gerektiğinin de ayrıca tespitine ilişkin evrak ve kayıtlar,
10-Sair deliller.
DAVA KONUSU:
Açılan dava, asıl dosya yönünden; 14/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gören ... plakalı araç malikinin başvurusu üzerine, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ve ... numaralı hasar dosyası kapsamında ... plakalı aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden ... Sigorta Anonim Şirketine 27/02/2023 tarihinde tarihinde onarım bedeline mahsuben ödenen 64.144,50-TL ile 31/05/2023 tarihinde tevkifat bedeline yönelik olarak ödenen 11.176,11-TL toplamından ibaret olarak 75.690,51-TL ödenmesi sonucunda, ödenen tazminatı bedelinin 14/12/2022 tarihli trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunan ve sürücüsü olduğu aracı kullanabilmek için yeterli sürücü belgesi bulunmadığı iddia edilen ... plakalı araç maliki davalı ...'dan rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ile alacak bedelinin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ...'dan tahsili ile davacı ... Sigorta Anonim Şirketine verilmesi, birleşen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/133 Esas 2025/146 Karar sayılı dosyası yönünden ise; 14/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gören ... plakalı araç malikinin başvurusu üzerine, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ve ... numaralı hasar dosyası kapsamında ... plakalı aracın maliki ... Forklift Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine 27/12/2023 tarihinde tarihinde değer kaybı bedeline mahsuben 40.000,00-TL ödenmesi sonucunda, ödenen tazminatı bedelinin 14/12/2022 tarihli trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunan ve sürücüsü olduğu aracı kullanabilmek için yeterli sürücü belgesi bulunmadığı iddia edilen ... plakalı araç maliki davalı ...'dan rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ile alacak bedelinin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ...'dan tahsili ile davacı ... Sigorta Anonim Şirketine verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223).
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK. m.67/1). Alacaklı, alacağının varlığını Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olup olmamasına bakılmaksızın, bütün itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden; mahkemenin, borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi halinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, alacak miktarının, takip ya da dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesinin, itirazın iptali davasında hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat türü olan ve bağımsız bir dava konusu yapılamayan icra inkar tazminatının miktarına da etkili olacağı açıktır.
Yargıtay Daireleri ile Hukuk Genel Kurulunun kararlılık kazanmış uygulamasına göre; itirazın iptali davalarında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak icra inkâr tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada, borçlu itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz.
Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarının bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir. Nitekim aynı ilkeler Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.02.2020 tarihli ve 2017/3-957 E., 2020/99 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır.
İzmir .... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu ... aleyhinde 83.180,38-TL Toplam Alacak
bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
İzmir ...İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu ... aleyhinde 40.936,99-TL Toplam Alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
Sigortacının rücu hakkı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesinde; ''Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda, 22/03/1944 tarih ve 1944/37 Esas 1944/9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında aynen; "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında; "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." rücu davaları açısından görevli mahkemenin belirlenmesinde esas alınması gereken kıstaslara dikkat çekilmiştir.
Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın kamyon vasfında olup ticari mahiyette olması sebebiyle, taraflar arasındaki sigorta poliçesinden kaynaklanan iş bu dava ve talep açısından mahkememizin görevli olduğu izahtan varestedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. maddesinde; ''Motorlu araçların, sürücü belgesi sahibi olmayan kişiler tarafından karayollarında sürülmesi ve sürülmesine izin verilmesi yasaktır.
Araçlar, Yönetmelikte sınıfları belirtilen sürücü belgelerine sahip sürücüler ile çok taraflı anlaşmalara göre sürücü belgesi bulunan veya geçerli uluslararası sürücü belgesi olan kişilerce sürülebilir.
Buna göre;
a) Sürücü belgesi olmayanların,
b) Mahkemelerce veya Cumhuriyet savcılıklarınca ya da bu Kanunda belirtilen yetkililerce sürücü belgesi geçici olarak ya da tedbiren geri alınanların,
c) Sürücü belgesi iptal edilenlerin,
araç kullanarak trafiğe çıktıklarının tespiti hâlinde, bu kişilere 1.407 Türk Lirası idari para cezası verilir. Ayrıca, aracın sürücü belgesiz kişilerce sürülmesine izin veren araç sahibine de tescil plakası üzerinden aynı miktarda idari para cezası verilir.'' hükmü düzenlenmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.b. maddesinde ise ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebileceği haller arasında; ''b)(Değişik:RG-2/2/2016-29612)(1) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali (9)(18)(23) sonucunda meydana gelmiş ise'' hükmüne yer verilmiştir.
İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, dava konusu kazanın gerçekleştiği 14/12/2022 tarihi itibarıyla ticari kullanım kaydı olan ... plakalı araç sürücüsü ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın ehliyetinin olup olmadığı veya ticari kullanım kaydı olan davaya konu ... plakalı aracı kullanmak için yeterli ehliyetinin olup olmadığı hususundaki kayıtları ve dava konusu ... plakalı, ... marka, ... tipinde, 2011 model ve kullanım şekli ticari olan, ... motor, ... şase numaralı araç olduğunun ve bu aracın kullanımı açısından hangi sınıf ehliyet gerektiği hususunun mahkememize bildirilmesi, ilgili tüm evrak ve kayıtların eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, müzekkere cevabında ... sistem kayıtları üzerinde yapılan incelemede ... isimli şahsın Bornova Trafik Tescil Büro Amirliğinden 06.05.2013 tarih ve ... belge nolu yeni tip (...) sınıfı sürücü belgesinin mevcut olduğu, ... plakalı 2011 model ... marka damperli kamyonu sürücü belgesi sınıflarından 02.04.2016 tarihli (C) sınıfı sürücü belgesiyle 18.05.2028 tarihine kadar kullanma yetkisinin bulunduğunun mahkememize bildirildiği görülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. maddesi ile bu kanuna bağlı yönetmelikte motorlu araçların, sürücü belgesi olmayan kişiler tarafından karayolunda sürülmesinin yasaklanmış olmakla birlikte, dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği sırada ... plakalı araç sürücüsünün yeterli ehliyet belgesine sahip olduğu anlaşılmakla, rücu şartlarının oluşmadığı kanaatine varılarak, bu doğrultuda hüküm kurma yoluna gidilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya, ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya, ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, davacı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde, ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, dava konusu 14/12/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak ... plakalı araç maliki tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası veya dosyaları ve hak sahiplerine yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, dava konusu kazanın gerçekleştiği 14/12/2022 tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... ve ... plaka sayılı araçların trafik tescil ve ruhsat belgeleri, Sigorta Bilgi ve Gözlem Merkezi nezdinde ... plakalı araca ait olarak bulunan tramer kaydı, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi nezdinde, ... plakalı aracın 14/12/2022 tarihindeki kaza sebebi ile onarımı açısından gerçekleştirilen tamirat evrakları, iş emirleri ve sair tüm evraklar ile ... Sigorta Anonim Şirketince yapılan ödemeleri ve buna dair belgeler, ... Nakil Araç Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi nezdinde, ... plakalı aracın 14/12/2022 tarihindeki kaza sebebi ile onarımı açısından gerçekleştirilen tamirat evrakları, iş emirleri ve sair tüm evraklar ile ... Sigorta Anonim Şirketince yapılan ödemeleri ve buna dair belgeler, İzmir Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü nezdinde, dava konusu kazanın gerçekleştiği 14/12/2022 tarihi itibarıyla ticari kullanım kaydı olan ... plakalı araç sürücüsü ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın ehliyetinin olup olmadığı veya ticari kullanım kaydı olan davaya konu ... plakalı aracı kullanmak için yeterli ehliyetinin olup olmadığı hususundaki kayıtları ve dava konusu ... plakalı, ... marka, ... tipinde, 2011 model ve kullanım şekli ticari olan, ... motor, ... şase numaralı araç olduğunun ve bu aracın kullanımı açısından hangi sınıf ehliyet gerektiğinin de ayrıca tespitine ilişkin evrak ve kayıtlar ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın asıl dosya yönünden; 14/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gören ... plakalı araç malikinin başvurusu üzerine, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ve ... numaralı hasar dosyası kapsamında ... plakalı aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden ... Sigorta Anonim Şirketine 27/02/2023 tarihinde tarihinde onarım bedeline mahsuben ödenen 64.144,50-TL ile 31/05/2023 tarihinde tevkifat bedeline yönelik olarak ödenen 11.176,11-TL toplamından ibaret olarak 75.690,51-TL ödenmesi sonucunda, ödenen tazminatı bedelinin 14/12/2022 tarihli trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunan ve sürücüsü olduğu aracı kullanabilmek için yeterli sürücü belgesi bulunmadığı iddia edilen ... plakalı araç maliki davalı ...'dan rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ile alacak bedelinin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ...'dan tahsili ile davacı ... Sigorta Anonim Şirketine verilmesi taleplerine, birleşen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/133 Esas 2025/146 Karar sayılı dosyası yönünden ise; 14/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gören ... plakalı araç malikinin başvurusu üzerine, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ve ... numaralı hasar dosyası kapsamında ... plakalı aracın maliki ... Forklift Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine 27/12/2023 tarihinde tarihinde değer kaybı bedeline mahsuben 40.000,00-TL ödenmesi sonucunda, ödenen tazminatı bedelinin 14/12/2022 tarihli trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunan ve sürücüsü olduğu aracı kullanabilmek için yeterli sürücü belgesi bulunmadığı iddia edilen ... plakalı araç maliki davalı ...'dan rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ile alacak bedelinin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ...'dan tahsili ile davacı ... Sigorta Anonim Şirketine verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, İzmir ... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu ... aleyhinde 83.180,38-TL toplam alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, İzmir ...İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasında ise alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu ... aleyhinde 40.936,99-TL Toplam Alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, her ne kadar davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kaza anında sevk ve idaresindeki aracı kullanması açısından yeterli sürücü belgesine sahip olmadığından bahisle rücuen tazminat talebinde bulunulmuş ise de, ... sistem kayıtlarında davalı ...'nın Bornova Trafik Tescil Büro Amirliğinden 06.05.2013 tarih ve ... belge nolu yeni tip (...) sınıfı sürücü belgesinin mevcut olduğu, ... plakalı ... model ... marka damperli kamyonu sürücü belgesi sınıflarından 02.04.2016 tarihli (C) sınıfı sürücü belgesiyle 18.05.2028 tarihine kadar kullanma yetkisinin bulunduğu sabit olmakla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. maddesi ile bu kanuna bağlı yönetmelikte motorlu araçların, sürücü belgesi olmayan kişiler tarafından karayolunda sürülmesinin yasaklanmış olmakla birlikte, dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği sırada ... plakalı araç sürücüsünün yeterli ehliyet belgesine sahip olduğu anlaşılmakla, rücu şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, açıklanan gerekçeler dahilinde rücu şartlarının mevcut olmadığı anlaşılmakla, asıl ve birleşen dosyalarda açılan davaların ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin 2025/132 Esas sayılı asıl dosyası açısından;
1-Asıl dosya yönünden; açılan davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 1.004,62-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 389,22-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı ... Sigorta Anonim Şirketine iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.080,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Birleşen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/133 Esas 2025/146 Karar sayılı dosyası yönünden;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcı davanın açılışı sırasında peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına gerek olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.080,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/07/2025
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı