T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/207 Esas
KARAR NO : 2025/1238
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2025
KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2023 tarihinde mülkiyeti davacı müvekkiline ait...le davalı ...'ye ait... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin kusuru bulunmadığını ve ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının karşılanmadığını, trafik kazası sonucu sorumluluğu bulunan davalı... A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ancak herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının müştereken ve müteselsilen sorumlu davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber tahsilinin gerektiğini, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle tamiri için aracın tamir servisinde uzun süre kaldığını ve müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak araç mahrumiyetinin uzman bilirkişiler tarafından hesaplanmasını talep ettiklerini belirterek dava konusu kazadaki kusur durumuna göre isabet eden talep edilebilir tazminat tutarının yargılama sırasında toplanan delillerle (özellikle bilirkişi incelemesi ile) aydınlanacağı dikkate alınarak HMK m. 107 kapsamında fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı...den tahsiline, dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ...umaralı ve 25.07.2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kazanın 14.08.2023 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, huzurdaki uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için 05.08.2024 tarihinde.... Tur. San ve Tic. Ltd. Şti.'ye 36.477,30 TL, 15.08.2024 tarihinde... Parça Sanayi ve Dış Tic. A.Ş. 2.751,86 TL, 05.08.2024 tarihinde ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne 8.952,04 TL olmak üzere toplam 48.181,20 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde yasal haklarının kullanılması gerektiğini, bu sebeple zamanaşımı bakımından da itirazlarının bulunduğunu, başvuranın aracının daha önce hasara uğrayıp uğramadığının araştırılmasının gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu’na yapılan başvurunun...sayılı dosya ile incelemeye alındığını, dosya kapsamında hakemlikçe alınan bilirkişi raporu neticesinde bakiye hasar bedelinin 10.620,00 TL, değer kaybı tazminatının 27.500,00 TL'ye ıslah edilmesi üzerine talebin kabulüne dair karar verildiğini, işbu karara istinaden İzmir... İcra Dairesinde ... Esas sayısıyla açılan icra dosyasının borcunun müvekkili şirket tarafından 25.02.2025 tarihinde ödendiğini, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığını ve reddinin gerektiğini belirterek öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 14.08.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...Malzemeleri Mobilya Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli ile ikame araç bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinden, varsa dava açılmadan önce ödenen bedellerin mahsubu ile değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı...den tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya otomotiv uzmanı ve trafik uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 10/08/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Trafik Kural İhlalleri Yönünden davalı sürücü ...'nin (... yabancı plakalı) dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/1-c maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı şirketin aracını kullanan dava dışı sürücü ...'nün (...) kazanın oluşumunda etken olmadığı; Değer Kaybı Bedeli Yönünden...plaka sayılı... 170 TREND E6.1 2012 model kamyonetin 14.08.2023 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 35.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği; İkame Araç Bedeli Yönünden...laka sayılı... 350M ECOBLUE 170 TREND E6.1 2012 model kamyonetin makul onarım süresinin 10 gün olarak belirlendiği, 14.08.2023 riziko tarihi itibarıyla kiralama bedelinin 955,00 TL mertebesinde olduğu ve ikame araç bedelinin 9.550,00 TL olarak hesaplandığı hususlarında görüş bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 04/09/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile özetle; dava dilekçesinde 50,00-TL olarak belirttikleri ikame araç bedeli tazminatı taleplerini 9.550,00-TL'ye artırdıklarını beyan ederek 9.550,00-TL ikame araç bedelinin daval...'den kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, 50,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği ve ıslah edilen dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi heyetinin 10/08/2025 havale tarihli raporu, davacı vekili tarafından sunulan dava değeri artırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü, yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere değer kaybı bedelinin 35.000,00-TL olduğu, ikame araç bedelinin ise 9.550,00-TL olabileceği, davacı vekilinin 04/09/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile ikame araç tazminatı taleplerini 9.550,00-TL'ye artırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, değer kaybı tazminatı talebine yönelik olarak talebini artırmadığı, dosyada yapılan yargılama neticesinde Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından değer kaybına yönelik kesin hüküm bulunduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından gerekli ödemenin yapıldığı anlaşıldığından davacı tarafın değer kaybına ilişkin bir alacağının bulunmadığının anlaşıldığı, ikame araç ücreti yönünden ise trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunan araç sürücüsü ve malikinin mağdur konumundaki tarafın gerçek zararını gidermekle mükellef olduğu, davacının ikame araç ücreti yönünden alacağının bulunduğu iddiasının mevcut bilirkişi raporu ile ispatlandığı ve davalı ...nın söz konusu ikame araç ücretine ilişkin davacının hak kazandığı alacak yönünden sorumluluğu bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile,
1-9.550,00-TL ikame araç bedelinin 14/08/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-50,00-TL değer kaybı tazminatı talebinin REDDİNE,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 652,36-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 615,40-TL harç ile 163,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 126,04-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 195,00-TL elektronik tebligat, 7,50-TL posta (KEP) masrafı ve 8.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.702,50-TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak 8.657,17-TL'sinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ... A.Ş. tarafından yatırılan gider avansından harcama yapılmadığı ve davalı tarafça başkaca yargılama gideri yapılmadığı dikkate alınarak bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı ve 163,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.393,80-TL'nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 9.550,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı ... A.Ş.'nin ve davalı...nin kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı... A.Ş.'ne ve ... verilmesine,
9-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 4.700,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak, 24,48-TL'sinin davacıdan tahsili, 4.675,52-TL'sinin davalı ...den tahsili ile Hazineye irat kaydına,
10-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/12/2025
Katip...
¸e-imza
Hakim...
¸e-imza