T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/441 Esas
KARAR NO : 2025/877
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/08/2024
KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin İzmir... Tüketici Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 13/06/2022 tarihinde müvekkil şirkete ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün park halindeki... plakalı araç sürücüsüne çarpması sonucu iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkil şirket sigortalısı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile sebebiyet verdiği tespit edildiğini, araç sürücüsünün asli ve tek kusurlu olmasının yanında aynı zamanda olay yerini terk ettiğini, müvekkili şirket tarafından... plakalı araca ait hasar bedeli olarak hak sahibine 7.424,77-TL ve değer kaybı olarak 14.000-TL tazminat ödemesi yapıldığını, sigortacınını sigorta ettirene olay yerini terk sebebiyle rücu edebileceğini, belirtilen sebeplerle sigorta ettiren hakkında İzmir ...icra Dairesinin...Esas sayılı dosyası ve İzmir...İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davaya konu icra takiplerine yapılan itirazların iptaline, ve takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin İzmir ...Tüketici Mahkemesi'ni... esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle davanın zamanaşımı itirazları dikkate alınarak davanın reddine veya davacının müvekkil aleyhine açmış olduğu davanın esastan reddine, davacı tarafın haksız, hukuka aykırı ve tamamen kötü niyetle iş bu davayı açmış olduğundan asıl alacağın %20' den az olmamak kaydı ile müvekkil lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir ...Tüketici Mahkemesi'nin 25/03/2025 tarih ve... esas ve... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin... esasına kaydedilmiştir.
DELİLLER :
İzmir .... Tüketici Mahkemesi'nin 25/03/2025 tarih ve...arar sayılı gerekçeli kararı, Buca İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 25/03/2025 tarihli yazı cevabı, Buca İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 09/12/2024 tarihli yazı cevabı, Karabağlar Polis Merkezi'nin 16/12/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir... Tüketici Mahkemesi'nin 16/08/2024 tarihli yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin 12/08/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir.... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasına ait evraklar dosyamız arasına alınmıştır.
İzmir.... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: Alacaklısının davacı şirket ...Anonim Şirketi, Borçlunun davalı ... olduğu, 7.424,77TL'nin asıl alacak, 166,60 TL işlemiş faiz ile toplam 7.591,37-TL'nin toplam alacağına ilişkin alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ZMSS poliçesi kapsamında rücu koşullarının oluşup oluşmadığı(terk hali sebebiyle) kusur, gerçek hasar durumu, kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı, değer kaybına sebebiyet verilip verilmediği, verilmiş olması halinde nispi metot yöntemi ile tespiti ile takip dosyalarından talep edilebilecek miktarın tespiti hususlarından oluştuğu anlaşıldı.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalıya ait... plakalı araç sürücüsünün dava dışı araca çarpması nedeni ile davacı sigorta şirketinin dava dışı araç için yaptığı ödemenin davalıdan rücuen tahsili yönünden takip başlattığı, yapılan ödemeyi olay yeri terk ettiği gerekçesi ile davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmakla; dosya incelendiğinde; polis memurları tarafından tutanak tutulduğu, ilgili tutanağı içeriğinde; kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün bir süre beklediğini, çarptığı araca not bıraktığı, ilgili not içeriğinde bilgilerine yer vererek, aracın sahibine ulaşmaya çalıştığının anlaşıldığı, davalının bilgilerini birakması sureti ile olay yerinde beklemesi sonrasında ayrıldığı, dolayısı ile davalıya kendi insiyaifi ile bıraktığı not ile ulaşılarak bu hali ile olay yeri terk hususundan bahsedilemeyeceği, salt sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk etmesinin tek başına rizikoyu teminat dışında bırakan nedenlerden olmadığı, davalının sigortalı araç sürücüsünün tespit edilmesini önlemek amacıyla kaza yerini terk ettiğini usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gibi, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2- Karar ve ilam harcı olan 615,40.-TL harçtan peşin alınan 427,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 187,80.- TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 2.080,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 21.424,77.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı vekiline verilmesine,
6- Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince dava tarihindeki İstinaf sınırı nazara alınarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 23/09/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza