T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/443 Esas
KARAR NO : 2025/876
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2025
KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: : Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan 29.09.2021 tarih ve tedarik sözleşmesi başlıklı sözleşme (ek-1) uyarınca davalı tarafın müvekkili şirketin müteahhit olarak imalatını yaptığı 3 adet projede; - 365 adet Çelik Kapı, - 2 Adet Yangın kapısının Temini ile ayıpsız ve tam olarak montaj ile teslimi taahhüdünde bulunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşme genel hali ile eser sözleşmesinin özel bir görünümü olduğunu, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin (EK-1) müvekkili şirket tarafından feshedildiğini 20.11.2023 gününe kadar davalı taraf sözleşme konusu yükümlülüklerinden sadece... adlı müvekkili şirket projelerine denk gelen kısmı olan 297 adet Çelik Kapının teslimi ile montajını (ki ayıplı, eksik ve sözleşmeye aykırı olacak şekilde) yaptığını, müvekkilinin buna rağmen sözleşme uyarınca, davalı yanın içinde bulunduğu mali sıkıntı ve yöneltilen ricalar sonucunda muaccel olmasa da üzerine düşen yükümlülükleri fazlasıyla yerine getirdiğini davacı tarafın edimlerinin ayıplı, eksik ve sözleşmeye aykırı olacak şekilde kısmen ifa etmesi buna karşılık müvekkili şirketin edimlerini fazlasıyla ifa etmesi sebebiyle müvekkili şirket zarara uğramış uğramaya da devam etmediğini, gerek sözleşmede yazılı gerekse de kanunen hak kazanılan cezai şart, gecikme tazminatı, menfi-müspet tüm zarar ve diğer tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla Karşıyaka... Noterliğinin 17.11.2023 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi (EK-2) ile feshettiğini, sonrasında ise davalı tarafın sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğinin tespiti için İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin... değişik iş dosyası kapsamında delil tespiti yaptırıldığını, Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan 29.09.2021 tarih ve tedarik sözleşmesi başlıklı sözleşme uyarınca davalı taraf müvekkili şirketin müteahhit olarak imalatını yaptığı 3 adet projede; - 365 adet Çelik Kapı, - 2 Adet Yangın kapısının Temini ile ayıpsız ve tam olarak teslimi taahhüdünde bulunmuştur. ancak davalı taraf sözleşmede belirlenen yükümlülüklerini eksik ve ayıplı ifa ettiğini, davalı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğinin tespiti için müvekkili şirket adına İzmir.. Sulh hukuk mahkemesi’nin...Değişik iş dosyası kapsamında delil tespiti yaptırıldığını, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyası üzerinden yerinde yapılan inceleme ve tespitte Mimar bilirkişi ..., İnşaat Mühendisi bilirkişi...ve Makine Mühendisi bilirkişi ...arafından hazırlanan 11.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda “06.02.2024 tarihinde mahallinde yapılan tespitlerde; ...’ da 232 adet çelik kapı ve ...’ da da 62 adet çelik kapının eksik kusurlu ve hatalı yapıldığı; Sözleşmede belirtilen toplam 365 adet kapının 71 adedinin tespit isteyenin başka bir projesine ait olduğu,... imalat sebebi ile bu 71 kapının hiç yaptırılmadığı, sözleşme fiyatları ile 331.335,00 TL. Karşılık geldiği; Numune olarak yaptırılacak olan 2 adet yangın kapısının da hiç yaptırılmadığı, sözleşme fiyatları ile 4.400,00 TL. ye karşılık geldiğini; Her iki taşınmazda da eksik ve kusurlu imal edilen toplam 294 adet çelik kapının, sözleşme fiyatları ile eksik ve kusurlu ayıplı imalat bedelinin de; 451.216,50 TL. olabileceği; Sözleşmenin 6.7. maddesi hükmü uyarınca....Orm.Ür.San.ve Tic.Ltd.Şti.tarafından 7 yıl garanti kapsamında olduğu; Taşınmazlarda 20 gün çalışacak ekip ile eksik ve ayıplı imalatların giderilebileceği;” Şeklinde tespitlerde bulunularak davalı tarafın eksik ve ayıplı ifaları açıkça sübuta erdiğini, bu kapsamda yapılan delil tespiti ile açıkça ortaya çıktığı üzere; davalı tarafından yüklenilen edim eksik ve ayıplı olup iş bu eksik ve ayıpların giderilmesi için gerekli bedel toplamda *451.216,50.-TL olarak tespit edilmiş ise de bu bedele düşük olduğu için itiraz edildiğini, ancak söz konusu ayıp ve eksikler müvekkili şirket tarafından... Ticaret Ltd. Şti. (star Çelik Kapı) ünvanlı firmaya peyder pey giderilmekte olup davanın açıldığı ana kadar bu uğurda harcanan bedel ekte ibraz ettikleri servis formu, iki adet fatura ve 3 adet ödeme dekontundan da anlaşılacağı üzere toplamda *107.000,00.-TLolduğunu, eksik ve ayıplar giderilmeye devam edildiğini, tüm açıklanan bu nedenlerle müvekkili şirketin söz konusu sözleşmeden doğan zararları davalı şirket tarafından giderilmesi zaruri olduğundan ileride bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik *5.000,00-TL’nin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini talep ettiklerini, dava konusu 29.09.2021 tarih ve tedarik sözleşmesi başlıklı sözleşmenin 4’üncü Maddesinde tarafların; ‘’4.1. İşbu sözleşmenin ekinde özellikleri belirtilen çelik kapının (aksesuar, DAF marka kilit, montaj hizmetleri, KDV dahil) birim fiyatı 4.385,00-TL’dir. 4.2. Taraflar, Türk Ticaret Kanunu’nda tanımlanan iki basiretli tacir olarak bir araya gelmiş ve sözleşme konusu ürünlerin birim fiyatlarını işbu sözleşmenin 4.1. maddesinde belirtilen fiyattan sabitlemişlerdir.Yüklenici, hiçbir koşulda fiyat artışlarını İş Sahibine işbu sözleşme hükmü gereğince yansıtmayacaktır. 4.3. İş sahibi yukarıda 4.1 ve 4.2 maddelerinde belirtilen ürünler ve montaj/servis hizmetlerinin toplamı karşılığında Yükleniciye; özellikleri ve koşulları ayrıca 29.09.2021 tarihinde akdedilen “Ön Ödemeli Ofis Satış Sözleşmesi”de belirlenen 2(iki) adet 1+1 vasfındaki bağımsız bölümü yüklenicinin edimini tam ve eksiksiz ifa etmesine müteakip devredecektir ve ayrıca 31.01.2022, 28.02.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022 keşide tarihli her biri 100.000,00-TL (yüzbin) bedelli... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşideli toplamda 600.000,00-TL bedelli çeki yükleniciye vermiştir. 5 4.4. İş Sahibi, vasfı ve koşulları “Ön Ödemeli Ofis Satış Sözleşmesi”de belirlenen iki adet bağımsız bölümün devrini yüklenicinin işbu sözleşme kapsamında belirlenen edimlerini eksiksiz, ayıpsız ve tam bir şekilde ifa ettikten sonra en geç 60 gün içerisinde yapacak şeklinde anlaştıklarını, söz konusu sözleşme karşılığı ödenmesi kararlaştırılan toplam bedel olan *1.600.000,00.-TL’nın ödemesini; • 29.09.2021 tarihinde akdedilen “ön ödemeli ofis satış sözleşmesi”de (EK-5) belirlenen ve her biri için 500.000,00.-TL değer biçilen 2(iki) adet 1+1 vasfındaki bağımsız bölümü yüklenicinin edimini tam ve eksiksiz ifa etmesine müteakip devrederek, • Kalan bakiye olan 600.000,00.-TL’nı ise 31.01.2022, 28.02.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022 ve 31.07.2022 keşide tarihli her biri 100.000,00-TL (yüzbin) bedelli 6 adet çeki teslim ile Yapılacağı hususunda taraflar anlaşıldığını, müvekkilinin ekte ibraz ettiği ve davalı tarafından müvekkili şirkete verilen 29.09.2021 tarihli tahsilat makbuzu ve eki 6 çek fotokopisinden de anlaşılacağı üzere 600.000,00.-TL’nı ödeme yükümlülüğünü ifa ettiğini, 29.09.2021 tarihinde akdedilen “ön ödemeli ofis satış sözleşmesi”de belirlenen ve her biri için 500.000,00.-TL değer biçilen 2(iki) adet 1+1 vasfındaki bağımsız bölümün yükleniciye devri ediminin nasıl yapılacağı ise aradaki tedarik sözleşmesi’nin 4.4’üncü maddesinde; ‘’4.4. İş Sahibi, vasfı ve koşulları “Ön Ödemeli Ofis Satış Sözleşmesi”de belirlenen iki adet bağımsız bölümün devrini yüklenicinin işbu sözleşme kapsamında belirlenen edimlerini eksiksiz, ayıpsız ve tam bir şekilde ifa ettikten sonra en geç 60 gün içerisinde yapacaktır.’’ şeklinde düzenlendiğini, görüldüğü üzere müvekkili davalının tapu devir borcu altına girebilmesi için davalı yanın yüklendiği işi eksiksiz, ayıpsız ve tam şekilde ifa etmesi gerekmekte olduğunu, hatta bu davalının sözleşmeye uygun edim ifasından itibaren müvekkilinin davacı derhal değil işleyecek 60 gün içinde bu borcu ifa ile yükümlü olacağını, müvekkilinin buna rağmen sözleşme uyarınca, davalı yanın içinde bulunduğu mali sıkıntı ve yöneltilen ricalar sonucunda muaccel olmasa da üzerine düşen yükümlülükleri yapılan işin bedelini aşacak şekilde yerine getirdiğini, şöyle ki; *600.000,00.-TL bedelli çek tesliminden sonra ekli dekonttan da anlaşılacağı üzere henüz muaccel olmasada 24.10.2023 tarinde söz konusu taşınmazlardan sözleşmede ... nolu taşınmaz (tapuda ... nolu bağımsız bölüm) davalı yanın belirlediği 3’üncü kişiye devredildiğini ve 3’üncü kişi tarafından müvekkili şirkete ödenen bedel davalı şirkete derhal aktarıldığını, her ne kadar davalının kendisine ödenen fazla bedelleri iadesi gerekmekte ise de davalı tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin...E. sayılı dosyası üzerinden ikame edilen dava ile; “….365 kapının 295 adedini takmasıyla toplam işin %80,82’lik kısmını tamamlamıştır. İşin %100’ü yapıldığı varsayıldığında 2 taşınmazı hakkettiğimiz düşünüldüğünde işin %80,82’lik kısmını yapmış olmamız sebebi ile 1 taşınmazın tamamı ve diğer taşınmazın %61,64’lük kısmına hak kazandığımız oransal olarak görülmektedir.“ Şeklinde iddiada bulunarak öncelikle... bağımsız bölüm nolu taşınmazın %61,64’üne tekabül eden hissenin tapusunun iptali ile kendi adlarına tescilini aksi halde... nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın güncel değerinin %61,64’lük kısmına tekabül eden bedelin tarafına verilmesini talep etmekte olduğunu, tam da bu noktada davalı şirketin kötü niyeti, müvekkili şirketten haksız menfaat elde etme gayesi ve sebepsiz zenginleştiği açıkça ortaya çıktığını, Şöyle ki; davalının 295 adet kapının montajını (ki ayıplı ve eksik yapmıştır.) yaptığını kabul etmekte olduğunu, davalının 295 adet çelik kapıyı ayıpsız ve eksiksiz yerine getirmesi kaydıyla sözleşmenin 4.1’inci maddesi uyarınca hak edeceği ücret; 295 x 4.385,00.-TL =*1.293.575,00.-TL’dir. Yine sözleşmenin 4’üncü Maddesi genelinde değerlendirme yapıldığında davalının ayıpsız/eksiksiz ifa yükümlülüğünü yerine getirmesi halinde dahi sözleşme gereği hak edeceği toplam bedel *1.600.000,00.-TL’ olduğunu, Davalının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... E. sayılı dosyasındaki dava dilekçesinin 2’nci Sayfasının 3’üncü Bendinde belirttiği ve kabul ettiği üzere, müvekkili tarafından sözleşme gereğince anlaşılan 6 adet *100.000,00.-TL değerindeki çekler de davacı tarafa verilerek sözleşmenin 4’üncü maddesi gereği *600.000,00.-TL ödeme yapıldığını, yine davalının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasına dayanak dava dilekçesinin 2’nci Sayfasının 3’üncü Bendinde belirttiği ve kabul ettiği üzere 143 nolu bağımsız bölüm 24.10.2023 tarihinde sözleşmenin 4.4’üncü maddesi gereği müvekkili davacının tapu devir borcu henüz muaccel hale gelmemesine rağmen davacının ricaları üzerine satıldığını ve bedeli davacı tarafa verildiğini,/davacı tarafından tahsil edildiğini, O halde müvekkili şirket tarafından, (sözleşmedeki değerler baz alındığında yani ödenen bedel ve satılan taşınmaz bedeli güncellenmeden) üzerine düşen ücret ödeme yükümlülüğünün *1.100.000,00.-TL’si eksiksiz ve sözleşme uyarınca ifa edildiğini, kaldı ki, davalı taraf İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E. sayılı dosyasındaki dava dilekçesinin 2’inci Sayfasının 3’üncü Bendinde söz konusu bağımsız bölümün bedelini *2.300.000,00.-TL olarak kendisine ödendiğini kabul ederek sözleşmede anlaşılan bedelin yaklaşık 4,6 katını elde ettiğini, ekli tapu kaydı ve sözleşmenin 4’üncü Maddesi birlikte değerlendirildiğinde taraflar söz konusu taşınmazların bedelini *500.000,00.-TL olarak kararlaştırıldığını, ancak davalı taraf 4,6 katı kadar bedelin tarafına ödendiğini kabul etmekte olduğundan kendi ikrar içerikli beyanları gereğince müvekkilininin *2.900.000,00-TL ödediğini de kabul ettiğini, yukarıda da belirttiğimiz gibi davalının ayıpsız ifa ettiğinin kabulü halinde dahi tarafına ödenmesi gereken bedel *1.293.575,00.-TL iken dava dilekçesi içeriği ile kabul edildiği göre ödenen bedel *2.900.000,00.-TL olduğunu, hatta müvekkili tarafından sözleşme gereği yapılması gereken ancak davalı şirket tarafından hiç ifa edilmemiş yangın kapıları ekte ibraz edilen faturadan da görüleceği üzere başka bir firmaya yaptırıldığını, dolayısıyla bu kapılar için yazılan bedelde sözleşme bedelinden düşülmesi gerektiğini, Tüm açıklamalar doğrultusunda müvekkil şirketin fazla ödeme yaptığı davalının ikrarı ile dahi sabit olup yapılan fazla ödemenin müvekkili şirkete iadesi zaruri olduğundan ileride bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik *3.000,00.-TL’nin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini talep ettiklerini, belirttikleri hususlar ışığında; fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile ileride bilirkişi marifeti ile tespit edilecek tutara göre talebimizi artırma / ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik *5.000,00.-TL eksik ifa bedeli, *3.000,00.-TL fazla ödenen bedel ve *2.000,00.-TL cezai şart bedeli olmak üzere toplam *10.000,00.-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, iş bu davanın sonuçlanmasına kadar davalı yanın mallarını devredebileceği kuvvetle muhtemel olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin dava sonucunda hükmedilecek zararlarını davalıdan tahsilini temin edebilmek için davalı şirketin menkul ve gayrimenkul mallarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiklerini, bu sebeple de iş bu davada yargılamanın devamı sonrasında davamızın kabulüne dair verilecek kararın ifa edilebilir olması ve sonuçsuz kalmaması için davalı/borçlu şirketin taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiklekini, Yukarıda belirttikleri ve Mahkemece re’sen tespit edilecek sebeplerle; Müvekkili şirketin dava sonucunda hükmedilecek zararlarını davalıdan tahsilini temin edebilmek için dair verilecek kararın ifa edilebilir olması ve sonuçsuz kalmaması için davalı/borçlu şirketin taşınır, taşınmaz malları ile Üçüncü Kişilerde Hak Ve Alacaklarının İhtiyaten haczine karar verilmesini,... İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İŞ sayılı delil tespiti dosyası ile davalı tarafın sözleşmeye uygun ifa yükümlülüğünü yerine getirmediği sabit olduğundan eksik ve ayıplı ifa sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı zararının -ileride yapılacak hesaplama doğrultusunda artırma/ıslah hakkımız saklı kalmak kaydı ile- şimdilik *5.000,00-TL bedelin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafın sözleşmeye uygun ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesinin yanı sıra müvekkili şirket tarafından ücret ödeme yükümlülüğü henüz muaccel olmadan yapılan fazla ödemenin de iade edilmemesi sebebi ile müvekkili tarafından fazla yapılan ödemenin ileride yapılacak hesaplama doğrultusunda artırma/ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile- şimdilik *3.000,00-TL fazla ödenen bedelinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafın sözleşmeye uygun ifa yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi süreye de riayet etmemesi sebebi ile -ileride yapılacak hesaplama doğrultusunda artırma/ıslah hakkımız saklı kalmak kaydı ile- şimdilik *2.000,00-TL cezai şart bedelinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, işbu davanın açılmasında kötü niyetli davalı aleyhine HMK m.329/1 uyarınca vekâlet ücretine ve HMK m.329/2 uyarınca para cezasına hükmedilmesine, Arabuluculuk sürecinde davacı müvekkilinin vekil olarak taraflarınca temsil edilmiş olunması sebebiyle ayrıca arabuluculuk sürecine dair vekalet ücretinin (KDV bedeli ayrıca eklenmek ve avukat olarak tarafımıza ait olacak şekilde) davalı tarafa yükletilmesine,... İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı delil tespiti dosyasında yapılan yargılama gideri ve vekalet ücreti ile Karşıyaka...Noterliğinin 17.11.2023 Tarih ve...Yevmiye numaralı ihtarnamesi (EK-2) giderinin de yargılama giderine eklenerek tüm yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili şirket adına
talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların hepsi mesnetten yoksun olup hiçbiri gerçeği yansıtmadığını ve taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının Bornova’da iki adet ve Çiğli/Sasalı’da bir adet bulunan toplam üç adet inşaat projesi için toplam 365 adet çelik kapının müvekkili tarafından temin ve montajı hususunda taraflar 29.09.2021 tarihinde anlaşarak sözleşme ve eklerini imzaladıklarını, davacının “...Mh....Bornova İzmir” adresindeki ... isimli projesinde 233 adet ve “... Mh.... Bornova İzmir” adresindeki ... isimli projesinde 62 adet olmak üzere müvekkil toplam 295 çelik kapı temin edip takmış bulunmaktadır. Zira bu iki projenin toplam çelik kapısı sayısı 295’tir. Bu kapıları da eksiksiz ve ayıpsız şekilde süresinde takmış ve teslim etmiş bulunmaktadır. Bu iki projenin tüm kapılarının müvekkilce süresinde eksiksiz ve ayıpsız şekilde takıldığına ve davacının kontrolü üzerine teslim edildiğine dair 14.09.2023 tarihli... çelik kapı teslim tutanağı ve 04.10.2023 tarihli ... çelik kapı teslim tutanağı düzenlendiğini, bu tutanakların İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sas sayılı dosyasında bulunmakta olup celbini talep ederiz. Bu teslim tutanaklarından görüleceği üzere birkaç kapının anahtar bandı ve ayarı yapılması gibi küçük bir husus haricinde herhangi bir eksiklik ve ayıp olmadığı her iki tarafça birlikte tespit edilmiş ve mutabık kalındığını, müvekkili kapıların takımından sonra yerinde yaptığı kontrollerde davacının söz konusu projesindeki başkaca inşaat faaliyetlerinin devam etmesi sebebiyle takılan kapıların davacı tarafça kilitleri açılı olarak kapıların açık bırakılmak ve pencerelerin de açık olması sebebiyle çarpılmaya konu bir zarar oluşmasına sebebiyet verdikleri görülmüş olduğunu, buna dair yazışma ve görüntü İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında bulunmakta olup celbini talep ettiklekini, davacının Çiğli/Sasalı’daki inşaat projesi inşaatında ise kapıları temin ve montajı için inşaatı hazır hale getirmediğini ve müvekkilinin işe başlaması için davet etmediğini, bu durumun müvekkili davacı ile görüştüğünde Sasalı’daki inşaat projesinde arsa malikleriyle problemler yaşadığını, inşaatı hazır hale getiremediğini ve bu projenin inşaatını şimdilik durdurduğunu söylendiğini, bunun üzerine müvekkilinin işe başlayabilmesi için davacının Sasalı’daki problemlerini çözmesini ve inşaatı hazır hale getirmesini beklemiş olduğunu, fakat uzun bir süre geçtikten sonra davalının Sasalı inşaatına devam ettiği ve çelik kapılarını başka firmaya yaptırdığının taraflarınca öğrenildiğini, davacı tarafça yokluklarında İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin....İş. Dosyasından yaptırılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporunda, karşı tarafın iddia ettiği ve bilirkişinin raporda belirttiği ayıpları kabul etmediklerini, O dosyada rapora itiraz dilekçelerinin sunulmuş olduğunu itirazları tekrar ettiklerini, Kaldı ki karşı tarafın hakimiyetinde olan inşaatlar taraflar arasındaki husumetten dolayı karşı tarafça o hale getirilmiş olabileceği gibi yukarıda bahsettikleri sebeplerden de kaynaklanmış olabileceğini, hatta daha ötesi gerçekte söz konu ayıpların olup olmadığı noktası da soru işareti yarattığını, zira yukarıda belirttikleri teslim tutanaklarından söz konusu ayıpların olmadığının görülmekte olduğunu, ayıp iddialarını kabul etmemekle birlikte raporda ayıp olduğu söylenen eksikliklerin tamamlanması için gereken bedel ve süre çok fahiş yüksek hesaplandığını, Rapordaki ayıp giderim bedeli ve ayıp giderme süresini de kabul etmediklerini, Davacının Bornova’daki 2 adet bu proje için müvekkilinin işe başlaması için inşaatı hazır hale getirme süresini ve müvekkilinin işe başlamasına davet etme süresini yılları bulacak şekilde çok fazla aşmış bulunmadığını, yine davacı Sasalı projesini gerçek dışı bahanelerle önce müvekkili işe başlatmayarak oyalayıp sonra iptal edip başkasına yaptırdığını, bu durum müvekkilinin haksız yere zarara uğramasına sebep olmuşken birde davacı kendi kusuru ve kötü niyetine dayanarak gerçek dışı beyanlarla işbu dava ile müvekkilinden taleplerde bulunması akla ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca tekrar belirtmekle sözleşmeye konu ürünler müvekkili tarafından eksiksiz sağlam ve çalışır şekilde karşı tarafa süresinde teslimi yapılmıştır. Bu sebeple söz konusu ürünlerde herhangi bir ayıp ve gecikme söz konusu değildir. Zaten karşı taraf noterden sözleşmenin feshi ihtarını ve Sulh Hukuk Mahkemesinden delil tespitini başlattığı tarihlere kadar, uzun süre geçmesine rağmen herhangi bir ayıp iddasında bulunmadığını, karşı tarafın ne zaman Sasalı projesinde kötü niyetli davranmaya başlayıp yükümlü oldukları taşınmazın devri edimini yerine getirmemeleri sebebiyle müvekkili haksız yere zarara uğratıp haksız kazanç elde etmeye çalışmış ve buna ilişkin netice elde etmek adına ayıp iddiasında bulunmaya başladığını, bu sebeple davacının geç, eksik ve ayıplı ifaya dayalı tazmin ve cezai şart bedeline yönelik talepleri yersiz olduğunu, ayıp iddiasını kabul etmemekle birlikte gerek karşı tarafça iddia edilen gerek D.İş raporunda bilirkişilerin tespit ettiği söylenen türdeki ayıplar, açık ayıp mahiyetinde olup bu husus bariz şekilde görünebilir nitelikte olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 23/1-c maddesi gereğince malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmek gerektiğini, karşı tarafın iki günlük ihbar süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, belirttikleri teslim tutanakları, noter ihtarları ve dosya açılış tarihleri dikkate alındığında karşı tarafça süresinde ayıp ihbarının yapılmadığı çok açık görülmekte olduğunu, bu bakımdan iddialarını kabul etmemekle birlikte bir an için açık ayıplı ürün teslim ettikleri düşündüğünde dahi bir sorumluluğumuz bulunmadığını, zira süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, bu yönüyle de davacının taleplerinin reddinin gerektiğini, yukarıda bahsettikleri üzere Bornova’da ... isimli iki adet ve Çiğli/sasalı’da bir adet bulunan inşaat projeleri için toplam 365 adet çelik kapının temin ve montajı hususunda taraflar 29.09.2021 tarihinde anlaşarak sözleşme ve eklerini imzaladıklarını, 2 adet yangın kapısı anlaşma içeriğinde olmayıp karşı tarafça hazırlanan 29.09.2021 tarihli tedarik sözleşmesi başlıklı sözleşmenin 2. Sayfasının 3. Maddesinde sehven yazıldığını, zaten sözleşmenin diğer kısımlarında yangın kapısından bahsedilmediği gibi sözleşmeye ekli teknik şartnamesinde ve ekli ürün resimlerinde 2 adet yangın kapısının yer almadığı bu durumu doğruladığını, kaldı ki bu söz konusu üç adet projede 100’ün çok üzerinde yangın kapısı takılması gerekli olup 2 adet yangın kapısı yazılmasının sehven olduğu ve anlaşma içerisinde olmadığı çok bariz anlaşıldığını, ayrıca iddia edildiği gibi numune olarak takma gibi bir iddia da doğru olmayıp sözleşmede buna ilişkin bir emare de olmadığını, belirttiğimiz gibi müvekkili üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkilinin sözleşmeye konu toplam 365 adet çelik kapıların çoğunu yani %80,82’sini- temin edip taktığını, kalan kapılar ise Sasalı projesine ait olup yukarıda belirttikleri üzere davalı tarafça takılmasına imkan tanınmadığını, karşı tarafça kötü niyetli şekilde her konuda sözleşmeye aykırı davranılmış olduğunu, müvekkilimine 20.11.2023 tarihinde tebliğ edilen Karşıyaka .... Noterlik ... yevmiye ve 17.11.2023 tarihli ihtarı ile karşı taraf haksız yere sözleşmeyi feshetmiş bulunmadığını, bunun üzerine taraflarınca Karşıyaka... Noterlik 23.11.2023 tarih... yevmiye nolu ihtarnamesi ile karşı tarafın ihtarına cevap verilerek iddialarını kabul etmedikleri ve davacının yerine getirmediği edimlerinin yerine getirilmesini istemiş bulunduklarını, taraflar arasında imzalanan gerek asıl sözleşmede gerek eki niteliğindeki ön ödemeli ofis satış sözleşmesine ve ekli belgelere göre yapılan iş karşılığında davacı tarafından müvekkiline toplam bedeli 600.000-TL olan 6 adet çek verilmesi ve ... Mh....Bornova İzmir” adresindeki...simli projede bulunan İzmir Bornova.... parseldeki 4. Kattaki...nolu ofis daire olarak belirtilen 2 adet bağımsız bölümün devri öngörülmüş olduğunu, söz konusu taşınmazların Tapuda İzmir ili Bornova İlçesi ... Mahallesi ... Bağımsız Bölüm ve ... Bağımsız bölüm olarak kayıtlı olduğunu, sözleşmed...nolu ofis daire diye anılan taşınmaz tapuda... nolu Bağımsız Bölüm olarak kayıtlı olup sözleşmede ... nolu ofis daire diye anılan taşınmaz ise tapuda .... Bağımsız Bölüm numarasıyla tapuya kayıtlı olduğunu, davacı tarafın söz konusu çekleri müvekkiline verdiğini, ayrıca kapıların yukarıda belirttikleri şekilde takılmasından ve tesliminden sonra davalının istediği şartlarda müşteri bulunarak... nolu bağımsız bölüm piyasa değeri olan 2.300.000-TL’ye 24.10.2023 tarihinde satılmış olup davalının sözleşmeye dayalı isteği gereği 500.000-TL’si davalının hesabından Müvekkilinin banka hesabına 24.10.2023 tarihinde yatırılmış olduğunu ve kalan 1.800.000-TL’si dava dışı üçüncü kişi(taşınmaz alıcısı olan ...) tarafından müvekkiline elden verildiğini, yani bu şekilde... nolu bağımsız bölümün 2.300.000-TL’ye satılmasıyla müvekkili bu taşınmazı sözleşme gereği tahsil ettiğini, lakin davacı tarafın sözleşme gereği bu edimlerinden İzmir ili Bornova İlçesi... Mahallesi ...nolu Bağımsız Bölüm olarak tapuya kayıtlı taşınmazın(sözleşmede ... nolu ofis daire diye geçen taşınmaz) satış ve devrini müvekkiline sağlamadığını, davacının bu borcunu yerine getirmediğini, müvekkilinin söz konusu üç projenin(toplam 365 çelik kapının) iki projesinin tamamının(toplam 295 çelik kapının) işini tamamlamış olup Sasalı projesinin kapılarını(toplam 70 çelik kapı) ise davacının haksız ve gerçek dışı bahanelerle müvekkilinin işe başlatmaması ve sonrasında da sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle müvekkilinin yapmasına imkan tanımadığını, bu durumun davacının haksız ve kötniyetli yaklaşımından kaynaklandığı ve müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığı görülmekte olduğunu, bu bakımdan ... nolu bağımsız bölüm olarak tapuya kayıtlı taşınmazın tamamına müvekkil hak kazandığını, fakat yine de hakkaniyetle olaya yaklaştığımızda müvekkilinin toplam iş olan 365 kapının 295 adedini takmasıyla toplam işin %80,82’lik kısmını tamamlamıştır. İşin %100’ü yapıldığı varsayılarak 2 taşınmazı hakettiğimiz düşünüldüğünde işin %80,82’lik kısmını yapmış olmaları sebebiyle 1 taşınmazın tamamı ve diğer taşınmazın %61,64’lük kısmına hak kazandığımız oransal olarak görülmekte olduğunu, olaylarında 1 taşınmaz(... nolu bağımsız bölüm) edimi yerine getirilmiş olup diğer taşınmazla ilgili edim yerine getirilmediğinden diğer taşınmazın(... nolu bağımsız bölümün) %61,64’üne tekabül eden hissenin tapusunun iptaliyle müvekkil adına tescili gerekmekte olduğunu, şayet bunun mümkün olmaması(davacının bu taşınmazı elden çıkarması vs.) halinde ... bağımsız bölüm nolu taşınmazın güncel günümüz değerinin %61,64’lük kısmına tekabül eden bedelinin müvekkiline verilmesi gerekmekte olduğunu, adil olanın bu olduğu inancında olduklarını, fakat yine de aksi kanaat olması halinde bunun hakka uygun düşmeyeceğini ve haksız yere müvekkilinin zarar etmesine yol açacağını ve karşı tarafın sebepsiz zengileşmesine yol açacağını belirtmekle birlikte müvekkilinin yaptığı işe karşılık gelen bedelin, davacının sözleşmenin imzalamasından çok sonra inşaata başlayıp yıllar sonra müvekkiline işe başlaması için inşaatı hazır hale getirdiği gözetildiğinde sözleşmede kapı başına belirtilen eski tarihli kapı bedelinin günümüz tarihine uyarlanmak suretiyle yani aynı kapının güncel ederi dikkate alınarak müvekkiline verilmesi gerekeceğini, bu sebeplerle karşı tarafın üzerine düşen devir ve ödemeleri müvekkiline yapmaması ve müvekkilinin karşı taraftan alacaklı olması sebebiyle tarafılarınca İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, Belirttiği gibi karşı tarafın müvekkiline fazlaca ödediği bir bedel olmayıp bilakis müvekkilinin yapılan işten dolayı karşı taraftan alacağı bulunmakta olduğunu, zira belirttikleri gibi müvekkilince yapılan iş karşılığında toplam bedeli 600.000-TL olan 6 adet çek ve söz konusu iki adet taşınmazın davacı tarafça müvekkiline verilmesi hususunda anlaşıldığının bariz ortada olduğunu, davacı tarafça kelime oyunu yapılarak taşınmazın 500.000-TL olarak sayılması, 500.000-TL'nin üzerinde bir rakama satılması halinde üzerindeki bu bedelin davacıya ait olması ve/veya yapılan iş bedelinden ayrıca düşülmesi gerektiği, buna bağlı fazla ödeme yapmış oldukları iddiaları yersiz ve haksızdır. Davacı taraf kendi ticari kayıtlarını maliye kayıtlarına uydurmak, vergiden kaçınmak, tapu harcı az ödemek, ileride sözleşme hükümlerini kendisi yerine getirmediğinde bundan kurtulmak gibi bu ve buna benzer birtakım nedenlerle taşınmaz için 500.000-TL gibi düşük bir bedel biçmesi ve bunun üzerine bir satış olduğunda kendi uhdesinde tutmaya çalışmasının kabul edilebilir bir yanı olmadığını, zaten Bornova gibi bir yerde bulunan Plazada yeni bir taşınmazın 500.000-TL'nin kat be kat üzerinde fiyatının olduğu çok açık olduğunu, kaldı ki davaya konu sözleşme daha henüz inşaat başlamamışken yapılan ileriye dönük bir sözleşme olup inşaat tamamlanmaya yakın kapı takımına müsait hale getirilince işin yapılabileceğinden teamülen yapılan bu anlaşmalar daire karşılığı yapılıp bu şekilde olduğunu, davacı tarafın tüm bunları görmezden gelerek Kapı parça başı fiyatınının 4.385 olduğu, taşınmazın 500.000-TL olduğu, davalının taşınmazı 500.000'nin çok üzerinde sattığı, bundan dolayı alacağını fazladan alıp iade etmesi gerektiği şeklindeki iddiaları olayı çarpıtmaktan öteye geçmediğini, davacının tüm bu yaklaşımları iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olup hukuk düzeni kötü niyeti korumayacağı açık olduğunu, yapılan işten alacaklarının olması sebebiyle karşı tarafın daha önce açtıkları davayı haksız yere bertaraf etmek adına işbu davayı haksız yere ikame ettiklerini, Tarafları konuları aynı olan her iki dava birbirilerini doğrudan etkilediğinden birlikte görülmesi elzem olduğunu, bu bakımdan Mahkemeniz dosyası ile daha önce açtığımız İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyanın birleştirilmesini talep ettiklerini, davacının iddia ve taleplerini kabul etmemekle birlikte dava dilekçesinde üç farklı talepte bulunan davacı taleplerini kısmi dava olarak ikame ettiğini, halbuki dilekçe içeriğinde fazla ödenen paranın iadesi için net rakam yazmışken yine ayıp giderim bedeli olarak Değişik iş dosyasından rapor aldırıp buradaki rapora ve net miktarlara dayanmışken yine cezai şart gün ve miktarını belirterek netleştirebilmişken bu şekilde belirleyip ortaya koyduğu rakamların çok altında sembolik miktarlar üzerinden kısmi dava açması hukuka aykırı olup davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca davacının iddia ve taleplerini kabul etmemekle birlikte davacının tüm talepleri süresinde olmayıp zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın zamanaşımı yönünden de reddini talep ettiklerini, Öncelikle Mahkemeniz dosyasının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama neticesinde davacının haksız ve mesnetsiz davasının ve tüm taleplerinin reddine, tüm Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.
Toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda; mahkememiz dosyası ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının konusunun aynı olduğu, her iki dava dosyasındaki dava dilekçesinde davaya konu edilen maddi vakıalar ile iddiaların aynı iddia ve maddi vakıalardan kaynaklandığı, aynı nedenlerden doğduğu, her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda benzer ve aynı olduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile aynı nitelikteki bilirkişi ile aynı nitelikte incelemeler sonucu oluşturulacak raporla hükme varılacağı, böylece birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılabileceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin... esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin ...sayılı esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamaya İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim...
¸e-imza