T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/518 Esas
KARAR NO : 2025/821
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2025
KARAR TARİHİ : 15/09/2025
Yukarıda tarafları yazılı, mahkememizde görülmekte olan dava dosyasında, davacı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden sunulan 12.09.2025 tarihli davadan feragat dilekçesi ile davalı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden sunulan 12.09.2025 tarihli feragat talebine ilişkin dilekçe üzerine yapılan inceleme sonunda;
İSTEM:
Davacı vekili uyap sistemi üzerinden sunduğu 12.09.2025 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, dava dilekçesinde ileri sürülen tüm talep ve istemlerden vazgeçtiklerini, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin herhangi bir talepte bulunmadıklarını beyan ettiklerini bildirmiş, tarafların bildirimi ve feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 12.09.2025 tarihli dilekçesinde; uyuşmazlığa ilişkin anlaşma sağlandığından davadan feragat edildiğinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, dosyanın feragat nedeniyle kapatılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; davaya konu bonolara dayalı olarak davalı tarafça, davacı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile yapılan icra takibine dayanak bonoların düzenlenmesini gerektirir taraflar arasında bir ticari ve hukuki ilişki olmaksızın bedelsiz ve şirket adına keşideci olarak imza atan eski şirket yetkilisinin, yetkili olduğu döneme keşide tarihi atmak suretiyle bonoları sahte olarak düzenlendiği iddiası ile davacı şirketin, davalıya borçlu olmadığının tespiti ve davaya konu icra takibinin iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler teatisinin tamamlanıp henüz ön inceleme duruşması açılmadan davacı vekili uyap sistemi üzerinden sunduğu 12.09.2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili aynı gün uyap sistemi üzerinden sunduğu dilekçede, feragati kabul etmekle birlikte davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderleri dahil hiçbir taleplerinin bulunmadığını, feragati kabul doğrultusunda işlem yapılmasını talep ettiklerini bildirmiştir.
HMK'nun 311(1) maddesi uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurması yanında aynı yasanın 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davalı tarafın, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmemesi nedeniyle davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ve taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılması gerektiği, bu çerçevede zorunlu arabuluculuk ücretinden davacının sorumlu bulunduğu, her ne kadar 12.06.2025 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile davaya konu icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmiş ise de, ara kararının 13.06.2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesine rağmen HMK'nun 393(1) maddesinde belirtilen yasal süre içinde infazının talep edilmemiş olmasıyla kendiliğinden kalkmış olması nedeniyle bu konuda bir başka hüküm kurulmasına gerek bulunmadığı göz önünde tutularak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatın ilk duruşmadan önce yapılmış olması nedeni ile Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca 1/3 oranında hükmedilmesi gereken 205,13 TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 251.736,97 TL harçtan indirilmesiyle geriye kalan 251.531,66 TL harcın, isteği halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı ve davalı taraflarca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinden oluşan yargılama giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/09/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye...
e-imza
Katip ...
e-imza