T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/649 Esas
KARAR NO : 2025/928
DAVA : Şirketin İhyası - (TTK'nun 547. Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2025
KARAR TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmek olan Şirketin İhyası (TTK'nın 547. Maddesinden Kaynaklanan) istemli dava dosyasında yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesini... esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada, davacının alacaklı olduğu, davalı ... Şirketi hakkında davalının alt işveren konumunda olması nedeniyle rücu davası açıldığını, ancak davalı... Şirketinin terkin edilmiş olması nedeniyle mahkeme tarafından taraf teşkilinin sağlanması açısından ihya davası açılması için kendilerine mehil verildiğini bildirmiş, ... Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; Merkez-... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 01/02/2024 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak...n seçildiğini, 06/06/2024 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini ve 14/06/2024 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/04/2025 tarih,... karar sayılı gerekçeli kararı ile şirketin ek tasfiyesine ilişkin verilen kararın 02/07/2025 tarihinde kesinleştiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesinin ve sona erdirilmesinin tasfiye memurunun sorumluluğunda olup, müdürlüğün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, müdürlük tarafından davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem tesis edilmediğini bildirmiş, müdürlüğün yasal hasım konumunda olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde; 13.02.2024 tarihinde şirketin tasfiyeye girdiğini, 15.02.2024 tarihinde alacaklılara çağrı yapıldığını ve bu kapsamda üç ilanın yapılıp, üçüncü ve son ilanın 04.03.2024 tarihinde yapılmasına rağmen herhangi bir başvuru yapılmadığını, 14.06.2024 tarihinde TTK'nuna uygun olarak şirketin tasfiyesinin yapıldığını, tasfiye sürecinin usulüne uygun olarak başlatılıp sonlandırıldığını, tasfiyesi eksi bakiye ile kapatılan bir şirketin, aktifinin varlığı iddia edilmeksizin ihyasının istenilmesinin hukuki yarardan yoksun olduğunu, tasfiye memuruna tasfiye işlemleriyle ilgili herhangi bir kusur ve sorumluluk isnat edilemeyeceği gibi, davacı tarafın ihya isteminde haklı olmasının, davalının tasfiye ve terkinde haksız ve hukuka aykırı işlem yaptığı anlamına gelmeyeceğini, davanın, tasfiye işlemlerinin tamamlanmasından sonra 04.07.2025 tarihinde açılmış olması, müvekkilinin tasfiye işlemlerinde eksiklik olduğunu tespit etmesinin mümkün bulunmaması ve dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Gıda inşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesininin... esas sayılı dosyasında görülmekte olan rücuen tazminat istemli dava nedeniyle ve bu dava ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez - ... numarasında kayıtlı iken tasfiye sonunda sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde.... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin genel kurulunun aldığı tasfiye kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiği, tasfiye işlemleri sonunda, Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydının 14.06.2024 tarihinde terkin edildiği görülmüştür.
İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesininin... esas sayılı dosyasında, davacının, aralarında ihyası talep edilen şirketin de bulunduğu davalılar hakkında 29.05.2025 tarihinde rücuen tazminat istemli açtığı davanın derdest olduğu, 19.06.2025 tarihli muhtıra ile davacı tarafa, davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
Dava dilekçesinde, şirketin tasfiye halinde olması nedeniyle husumetin ticaret sicil müdürlüğü yanında tespit edilemeyen tasfiye memurunun yöneltildiğinin bildirilmesine rağmen dava dilekçesinin taraflara ilişkin bölümünde yalnız davalı ticaret sicil müdürlüğü davalı olarak gösterilmiş ise de, tasfiye sonucu terkin edilen şirket veya kooperatifin ihyası davalarında husumetin, yasal hasım olan Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte tasfiye memur ya da memurlarına yöneltilmesinin zorunlu olduğu, ticaret sicil kayıtlarının herkese açık olup, bu kayıtlardan okunmak ve incelenmek suretiyle tasfiye memur ya da memurlarının tespitinin mümkün bulunduğu, internetten alınan ticaret sicil kayıt örneğinden ihyası talep edilen şirketin, tasfiye sonucu terkin edildiği ve tasfiye memurunun ... olduğu, ticaret sicil müdürlüğü ile tasfiye memur veya memurları arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğu, HMK hükümleri uyarınca taraflardan birine husumet yöneltilerek davanın açılması halinde birleştirme talepli dava açılması veya dahili davalı yoluyla husumet yöneltilmeyen tarafa husumet yöneltilmesinin mümkün bulunduğu dikkate alınarak, davacı tarafa tasfiye memuru ... hakkında, birleştirme talepli dava açmak veya tasfiye memurunun davaya dahil edilmesi konusunda dahili dava dilekçesini sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı taraf kesin süre içinde dahili davalı dilekçesini sunmuş, davalı tasfiye memuruna tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde, eksi bakiye ile kapatılan bir şirketin, aktifinin varlığı iddia edilmeksizin ihyasının istenilmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığı iddiasında bulunmuş ise de, tasfiyenin öncesinde veya sonrasında ya da tasfiye sırasında tasfiye edilen şirketten alacaklı olduğu iddiasında olanların tasfiyenin tamamlanmasından sonra iddia ettikleri hak ve alacakla ilgili açtıkları davalarla ilgili olarak şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihya davaları açmaları zorunlu olmasıyla birlikte şirketin, tasfiyesinin aktif veya pasiflerin azlığı veya çokluğuna dayalı olarak tamamlanmış olmasının ek tasfiye işlemleri ve bu nedenle açılacak ihya davaları yönünden bir öneminin bulunmadığı dikkate alınarak, davalı vekilinin aksi iddialarında haklılık görülmemiş ve davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı definde bulunduklarını ve davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını iddia etmiş ise de, davanın tasfiye edilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla şirketin ihyası istemli olup, bu nitelikteki bir davada zamanaşımının söz konusu olmadığı gibi hak düşürücü süre uygulamasının da mümkün bulunmadığı, her iki konuda mevzuatımızda bir yasal düzenlemeye yer verilmediği açık ve anlaşılır olmakla ön inceleme duruşmasında zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin uygulama yerinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile; İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesininin ... esas sayılı dosyasında, davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla; davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesininin ... esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın, yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, terkinden önceki tasfiye memuru dahili davalı ...'ın, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere ek tasfiye memuru olarak atanmasına, ...'ın, terkinden önceki tasfiye memuru olmasına bağlı olarak ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, davaya konu tasfiye işlemlerinin tamamlanmasından sonra şirketin, 14.06.2024 tarihinde terkin edildiği, davacı tarafça, yasal düzenlemeler gereği yapılan ilanlara uyularak İzmir.... Asliye Hukuk Mahkemesininin ... esas sayılı dosyasında, dava konusu ettikleri tazminatın, tasfiye kapsamına alınmasına dair bir bildirimde bulunulduğunun iddia edilmediği gibi bu konuda dosyada bir delil toplanmadığı, bu davaya dayanak İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesininin... esas sayılı dosyasında davanın, terkinden sonra 29.05.2025 tarihinde açıldığı birlikte değerlendirildiğinde, ihya davasına konu tazminatın, tasfiye dışı bırakılmasında dahili davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinin sorumluluğunu gerektirecek bir kusurunun ve özensizliğinin bulunmadığı, tazminat alacağından bilgisi olduğuna dair bir delilin dosyada toplanmadığı dikkate alınarak, davalı tasfiye memuru yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez...sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucunda sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halind... Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, İzmir .. Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında derdest davanın görülebilmesi, sonuçlandırılabilmesi ve verilecek ilamın infazı amacıyla ve bu amaca yönelik olarak, ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla ticaret siciline tescili ile ihyasına,
2-İhyaya konu dava ile ilgili ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin terkinden önceki tasfiye memuru davalı... T.C.kimlik numaralı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
Tasfiye memuruna, terkinden önceki tasfiye memuru olması nedeniyle takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcının peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01.10.2025
Başkan...
e-imza
Üye...
e-imza
Üye ...
E imza
Katip ...
e-imza