T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/773 Esas
KARAR NO : 2025/1181
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2023
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin İzmir... Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle : 20.01.2022 tarihinde müvekkiline ait ...lakalı araç seyir halindeyken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde, müvekkiline ait aracın hasara uğramış olduğunu, kasko (trafik) poliçesi tanzim eden davalıya ihbarda bulunulduğunu ve sigorta şirketinde...Numaralı hasar dosyası açıldığını, iş bu hasar dosyasında alınan eksper raporuna göre aracın hasar onarım miktarının 340.067,01-TL olarak tespit edildiğini, aracın ağır hasarlı olduğunu, sigorta şirketinin müvekkilinin zararının giderilmesi talebini reddettiğini ve müvekkiline ödeme yapmadığını, müvekkilinin aracını 50.000-TL bedel ile ... isimli şahsa sattığını, uyuşmazlık gereği... Arabuluculuk büro numaralı ve... Arabuluculuk dosya numaralı dosya üzerinden arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat anlaşma bu kanal ile de sağlanamadığı için dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan (şimdilik harca esas değer olarak 500,00.-TL KDV dahil) hasar bedeli ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin İzmir... Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın kasko sigorta poliçesinden kaynaklandığını, taraflar arasındaki ilişki TTK' unda düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, aracın hasar onarım bedelinin davacı tarafca da tayin edilen, taraflarından ücreti talep edilen uzman eksperlerce yapılmış olmasına rağmen iş bu başvurunun belirsiz alacak olarak yapıldığını, zira elverişli bir rapor var ise hasar onarım bedelinin davacı tarafca bilinmekte olduğunu ve iş bu davanın belirsiz alacak olarak yapılamayacağını, dava dilekçesinde görüleceği üzere davanın 500, 00 TL üzerinden yapılmış olmasına rağmen davacının -kabul anlamına gelmemek kaydıyla– hasar onarım miktarının 340.067,01 TL olduğunu iddia ettiğini, 6102 sayılı TTK’ nin 1420. Maddesi gereğince genel kural olarak, sigorta sözleşmelerinden doğan bütün taleplerin iki yılda zamanaşımına uğrayacağı hükmü söz konusu olduğunu,delil olarak sunulan belgeleri kabul etmediklerini, hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine açılan hasar dosyasında "Kaza ile ilgili yapılan araştırma ve inceleme neticesinde; kazanın beyan edilen yer, zaman, kişi ve şekilde meydana geldiği alınan beyan bilgi ve belgelerden anlaşılmış, ancak aracın sigortalı tarafından hususi poliçe kesildiği halde, ticari amaçla başka bir firmaya kiralandığı, alınan kira sözleşmesinden, beyanlardan ve alınan belgelerden tespit edilmiş, bu sebeple aracın Ticari/Rent A Car poliçesi yapılmaması sebebiyle belgeli ret olarak kapatılmıştır." hususlarının tespit edildiğini, sigortalının, TTK ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamında yükümlülüklerini ihlal ettiğini, aracın onarım bedelinin, pert ve sovtaj değerlerinin ayrı ayrı hesaplanmasını, eğer aracın onarımına karar verilecekse poliçedeki muafiyetlerin uygulanmasını; tam rayiç ödenmesine karar verilmesi halinde ise aracın hurdası müvekkil sigorta şirketine ait olacağından tüm hak mahrumiyetlerinden ari bir biçimde aracın sigorta şirketine devri şeklinde hüküm kurulmasının gerekmekte olduğunu, bu hususların dikkate alınmasını, aleyhe davanın usulden reddine, aksi halde, tüm deliller ve savunmalarının dikkate alınarak esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İzmir ...Tüketici Mahkemesi'nin 06/06/2024 tarih ve... karar sayılı görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin 27/12/2024 tarih ve ...karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin kabulüne karar verilerek dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, İzmir... Tüketici Mahkemesi'nin 20/01/2025 tarih,...karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği mahkememizin ...esasına kaydedildiği görülmüştür.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Davalı Sigorta şirkete yazılan müzekkere cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, İzmir İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı, ... Turizm Petrol Ürünleri San. Tic Lim. Şti.'ne yazılan müzekkere cevabı, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı ve İzmir Ticaret Odası Başkanlığına yazılan müzekkere cevabı, İzmir Tüketici Mahkemesi'nin 06/06/2024 tarih ve ... karar sayılı ilamı, istinaf ilamı, İzmir... Tüketici Mahkemesi'nin 20/01/2025 tarih ve...lik kararı dosyamız arasına alınmıştır.
Tanık... Talimat Beyanında:"Be...şahsen tanımam , sonradan öğrendiğim kadarıyla benim kullanmakta olduğum kiralık aracın sahibi imiş , ben kaza olduğu tarihte ...un işlerini yapan taşeron bir şirketin çalışanı idim, şirketimiz araç kiralamıştı kaza anında aracı ben kullanıyordum, demirci yolunda Salihli'den -Demirci ilçesine giderken Milletler Köyü'nde kaza yaptık, yolda gizli buzlanma vardı , araç bir anda kaydı, hızım 20-30 km civarında idi, yol engebeli olduğu için hız yapma olanağı da bulunmaktaydı, kullandığımız araç eski model olduğundan yola ilişkin herhangi bir uyarı da vermedi, yollarda da gizli buzlanma uyarısı yoktu, kazadan sonra jandarmayı aradım, jandarma gelip tutanak tuttu, daha sonra aracı çekici marifetiyle anlaşmalı bir yere götürüldü , sonrasına dair bilgim yoktur, olayla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki
Uyuşmazlığın; davacının aracının, davalı kasko sigortası ile sigortalı olduğu, davacının 20.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda aracındaki hasar nedeniyle hasar bedeli bulunup bulunmadığı, sigorta şirketinin sorumluluğunun olup olmadığı, var ise ne kadar olduğu, davalıdan alınıp davacıya verilip verilemeyeceği hususuna ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin 06/06/2024 tarih ve... karar sayılı ilamı ile ; davacının aracının 20.01.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde oluşan hasarın kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olup davalı tarafından dava konusu aracın kiralık olarak kullanıldığına ilişkin iddiada bulunulduğu, buna ilişkin yapılan araştırmada her ne kadar araç kiralama sözleşmesinin aslına ulaşılamamış ve davacı tarafın araç kiralama sözleşmesinin olmadığına ilişkin inkarı var ise de kira sözleşmelerinin yazılı olarak yapılmasının zorunlu olmaması, sözlü olarak sözleşmenin kurulmasının mümkün olması, kazadan sonra aracın çekilen resimlerinde ön cam sağ tarafında... firmasına ait kartın bulunması, davalı tanıklarından tanık...nun alınan beyanlarında...un işlerini yapan taşeron şirketin çalışanı olması ve kaza günü tutulan tutanaklara göre aracı kullanan kişinin tanık ...olması halleri bir bütün olarak gözetildiğinde aracın gelir getirici vasfı nedeniyle davacının tüketici sıfatı bulunmamakta olup uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerince görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM ... Hukuk Dairesi'nin ...K.sayılı ilamı ile araç için sigortalı tarafından hususi poliçe kesildiği halde, ticari amaçla başka bir firmaya kiralandığı tespit edildiğinden, aracın ticari/rent a car poliçesi yapılmaması sebebiyle hasarın karşılanmadığı, davacının aracını dava dışı şirkete uzun süreli olarak kiraladığı, bu şekilde aracın gelir getirici bir işte kullanılması sırasında davaya konu kazanın meydana geldiği anlaşıldığından, TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, TTK'dan kaynaklanan bu davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle kararın kaldırılmasına karar verildiği, kararın kaldırılması sonrasında tüktici mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği, dosya kapsamında araçta meydana gelen hasarın kasko şirketi tarafından muafiyet nedeni ile ödenmemesinin haklılık içerip içermediğinin değerlendirilmesi gerektiği, istinaf bozma ilamında davacının aracını dava dışı şirkete uzun süreli olarak kiraladığı, bu şekilde aracın gelir getirici bir işte kullanılması sırasında davaya konu kazanın meydana geldiğinin kabul edildiği, kasko sigorta poliçesinde 4.7 madde başlığında "Rent-a- car amaçlı kullanım esnasında meydana gelen tüm hasarlar ile hasar
anında aracın ticari amaçla kullanıldığının tespiti durumlarında oluşan hasar,
poliçe teminat kapsamı dışındadır."şeklinde bir hüküm bulunduğu, bu halde aracın ticari amaçla kullanılması neticesinde meydana gelen zararın teminat dışı olduğu anlaşılmakla açılı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile 435,50-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Dava şartı arabuluculuk kapsamında 3.600-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 500,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/12/2025
Katip...
¸e-imza
Hakim...
¸e-imza