T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/810 Esas
KARAR NO : 2025/1198
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2025
KARAR TARİHİ : 15/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ...asliye Ticaret Mahkemesi...E. sayılı dosyasında, mahkememize sunulan dava dilekçesinde belirtilen talepler ve tarafların aynı olduğunu, Mahkemenin 16.05.2025 tarihli ...numaralı gerekçeli kararında HMK m.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dosyasının eldeki davaya eklenmesini talep ettiklerini, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosyada dava için gerekli tahkikat işlemlerinin yürütüldüğünü, usul ekonomisi ilkesi gereğince yargılamanın hızlı ve etkin bir biçimde yürütülmesine katkı sağlayacak müzekkere cevaplarının bulunduğunu, resmi kurumlara yazılan müzekkere cevapları ve BA/BS formlarının açılmamış sayılan dava dosyasında mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle faturalar düzenlendiğini ancak cari hesap sonunda toplam 20.980,00-TL'lik borcun davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı/borçlu aleyhinde İzmir... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı/borçlunun yaptığı haksız İtirazın nedeniyle takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacak, faiz ve ferileri ile birlikte takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DAVA KONUSU:
Açılan dava, davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğünün... E. sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yönelik olarak özel yetkisi bulunan davacı vekili 12/12/2025 tarihli dilekçesinde, tarafların sulh olması sebebiyle müvekkili ile davalının dava, vekalet ücreti ve sair haklarından karşılıklı olarak feragat etmek üzere mutabakata varılmış olması sebebiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 12/12/2025 tarihli feragat dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu belirterek mahkememiz dosyası kapsamında vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin bir taleplerinin olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı vekilinin 12/12/2025 tarihli feragat dilekçesi, davalı vekilinin 12/12/2025 tarihli beyan dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin 12/12/2025 havale tarihli feragat dilekçelerindeki beyanı ile davadan feragat ettikleri anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca 2/3 oranında alınması gereken 410,27-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 615,40-TL'den mahsubu ile bakiye 205,13-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer ve gerek olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/12/2025
Katip...
¸e-imza
Hakim...
¸e-imza